凭借着在财富管理业务上的良好业绩（该项业务仅占摩根士丹利资金的1/4，但带来了43%的营收），摩根士丹利连续两个季度在净收入上超过高盛，成为了新任的“华尔街之王”。

       然而，在机器顾问因成本低廉而席卷华尔街财富管理业务的当下，摩根士丹利CEO首席执行官James Gorman却表示，无人工的智能程序只能吸引金融市场的部分客户，不可能完全取代金融领域的分析师、策略师和投资顾问。他还认为，相比起人工，程序交易的成本并不便宜。

机器顾问只能满足金融市场的一部分需求

       随着智能化浪潮在华尔街不断推进，基于程序算法的“机器顾问”甚至开始声称他们将统治财富管理。

       但摩根士丹利首席执行官James Gorman对此嗤之以鼻。

        Gorman表示，人们以前曾多次预测过人类顾问的消亡，但好笑的是这件事却从未发生过。

       “我在1999年前就听到过类似的说法。每当这种声音响起时，人们会感到恐惧，但恐惧会让你吃了大亏。

人类财富顾问会在什么时候失去作用呢？在顾客们自己都不重视顾问们的建议，并从不按照顾问的建议去执行计划的时候。

       在我看来，基于顾客们的不同偏好，在一个大的市场内部其实存在着不同的细分市场，而机器顾问只会对大市场中的某一小部分具有吸引力。甚至，随着年龄的增长的财富的积累，一些原有的机器咨询客户可能会逐渐转向传统的人类咨询。”

机器顾问的性价比并不高

       作为摩根士丹利这一拥有15777名人工顾问的大型投行公司的首席执行官，Gorman正在捍卫自己和同行们的尊严和价值。

      “如果我们把人类顾问们与机器顾问们所提供服务之间的差别全部都考虑在内，你会发现人类顾问其实更有竞争力。”

      “投资者们把数十亿美元投给像Betterment和Wealthfront这样的机器顾问公司，无非就是看中了他们低廉的佣金。可你要是好好比较一下这些公司和我们公司的成本和收益，你会发现其实没啥太大差距。尤其是当你考虑到佣金的很大一笔费用是用来支付给人工咨询、市场研究以及股市分析时，你会发现你的每一笔成本去向都是有意义的。贵有贵的好处。要知道，我们可是一家管理着2.239万亿美元的大公司。根据我们的经验，我看不出与机器顾问相比，人工顾问有什么劣势。”

       而社交网站LinkedIn最近进行的一项调查也显示，许多金融专业人士对戈尔曼的观点表示赞同。调查显示，“财务顾问人事们认为，市场对人工金融服务的需求将始终存在。数据显示，只有29%的人士对机器顾问感兴趣，而43%的人士认为华尔街的智能化浪潮有点过度，机器顾问的作用和地位被大大夸大了。

财富管理的未来趋势：人类的面孔+机器的心脏

       由Giulia Aurora Miotti领导的分析师团队撰写的摩根士丹利金融技术大事记，也支持Gorman的看法，即人类顾问在财富管理界的地位仍然是安全的。

       “金融部门消费者仍然需要某种人与人之间的接触。尤其是当突然的市场走势导致意外的损失时，顾客们希望直接与顾问们进行对话，他们想知道为什么，想要得到安慰或者发泄情绪。而目前的机器顾问则很难实现这一点。”

       因此，他们认为机器与人类的混合型咨询有望作为未来财富管理公司的选择。

       所谓的机器与人类的混合咨询，是指将基于算法得出的财务计划与人类进行交互配对，这种咨询本质上是由机器程序得出财务建议，再由人类找出逻辑传达给客户。

Python机器学习,深度学习原理与实践_9月北京现场班：
https://bbs.pinggu.org/thread-5925160-1-1.html