shortsale 发表于 2017-9-2 18:13 
楼主的意思是，重要变量是模型在现有样本下估计结果决定的。而现代计量的主要任务是估计感兴趣变量的因果效 ...
上次我可能没说清楚吧。
（1）感兴趣变量与控制变量的地位对
模型而言是一样的，但对
研究者而言可能是不同的。因为同样一个问题，不同的研究者可能关心的点不同，于是他们会去研究他们感兴趣的变量对要研究的问题的影响，其他主要因素就成了控制变量了。
（2）
感兴趣的变量和控制变量其实都是可能的重要变量。不同之处在于，你之所以选某些变量作为控制变量，主要是因为你研究的兴趣点不在这样控制变量本身，而是想探索其他你感兴趣的变量对要研究问题的影响。其中，
控制变量一般都是前人已经公认或研究很成熟的结果。而感兴趣的变量在一定程度上还是对某个研究问题没有定论——实证研究没有定论，理论界也没有完全定下来的可能因素。
（3）无论是感兴趣变量与控制变量，还是所谓的重要变量（即主要影响因素）
都可以事先根据理论或研究问题提出，这一点，我赞同。当然，还有人们的经验等也决定了选择哪些变量作为模型的重要变量，然而，理论（如果我没理解错，应该是指研究问题对应的经济理论吧）其实
只不过是经济学家或研究者根据自己或前人的经验总结出来的一个“假设”或“假定”，至于它们是否正确真不好说，这就是为什么有的理论会过时。所以，当有了计量经济学方法时，人们便用它们去验证某些经济理论（一般是争议较大的理论）是否符合现实，或者在别的经济体是否有同样（或类似）的规律——这也是计量经济学模型应用任务之一：验证理论。因此，从某种意义而言，根据理论事先提出的重要变量其实也就是一种有根据的“猜测”而已，至于是否合理或符合现实，还得根据现实去检验，不知可否理解为“实践是检验真理的唯一标准”，也就是说所谓的真理未必是神圣不可侵犯的，它可能在某一特定场景是合理的，在其他场景说不准，所以需要建模检验。
因此，
重要变量的确定问题与现代计量的任务不冲突呀。所谓的因果效应，还是在指重要变量对被接受变量的，其中，重要变量包括你所说的感兴趣变量与控制变量。控制变量同样影响被解释变量，与被解释变量同样可能存在某种因果关系。
最后，计量经济学中的模型检验不就是要检验模型对现实世界的拟合情况吗？其中包含两个大的方面，
一个就是重要变量的选择合理与否，另一个就是模型形式本身的设定是否合理。
重要变量和模型形式都是基于理论、实际的经济活动、人们的经验等得出的，而模型检验不正是为他们服务的吗？模型检验总需要样本数据吧，抽样不同，是不是就有可能会有不同的结论？这就是为什么同一个问题，不同的研究者最终选用的变量不同，或者说经模型检验分析得出的变量不同、结论不同。所以不同研究者得到的重要变量就可以认为是在现有样本（也就是他们自己的样本）下估计结果（还有检验）得出来的吗？
个人看法，欢迎来辩
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
