经济学原理是关于人类选择行为及其相应社会后果的一套定理。主流经济学坚持个人主义方法论，从个人选择行为推导出社会结果或社会现象，以此来解释这些结果和现象。

经济学通过分析个人选择理解了市场配置资源的性质、机制和效果。但是，现实经济中，除了个人选择之外，还有集体选择，这是非常现实和重要的问题。第一，对集体选择的理解，可以加深对个人选择的理解；第二，个人选择涉及的资源配置，并不能完全覆盖社会资源，集体选择涉及的这部分社会资源能否达到有效配置，对经济体系也具有重要意义；第三，集体选择涉及市场与政府的关系，而这恰是经济学中长久讨论、却一直难有定论的问题。那么，经济学对集体选择如何处理呢？在普通教科书中（初级、中级和高级）通常在市场失灵的分析中处理集体选择（当然极少使用这个名称），作为一种补充。所以，学生一般都不了解经济学分析集体选择的系统知识。

J. 史蒂文斯（1993）《集体选择经济学》（杨晓维等译，上海三联书店2003年）是系统分析集体选择的一本不错的著作。作者基于公共选择理论和福利经济学两个经济学分支的知识综合，对集体选择的性质、集体选择与市场的联系、集体选择与政府的关系进行了条理清晰的讨论。“本书的目的就是提供一套经济理论，以更好地理解集体选择问题，并找出它们的共性。”（第1页）公共选择理论与福利经济学是观点差异很大，前者是市场信奉者，后者则强调市场失灵和政府有所为（起码公共选择理论家是这么认为的）。全书共11章。除第1章导论之外，第2章给出集体选择的理由：市场在效率和平等两方面可能存在的失灵。第3、4章具体阐述市场的两方面失灵，并在第5章分析市场失灵的各种可能的自发解。第6～10章分别讨论以政府为中介的各种集体选择模型：第6章假定公众直接参与集体决策，不需要被通过选出代表进行；第7、8章分析代议制政府的集体选择；第9、10章讨论行政政府的集体选择。最后第11章简单分析了美国联邦系统中的集体选择。第6～10章实际上梳理了新古典政治经济学关于政府行为的主要模型：第一，直接参与制下的投票。第二，为解决投票难题而形成的代议制政府，以及这种政治体制中的政治供给者和政治需求者之间的关系。他们的行为原则均是自利原则。这里先假定作为政治代理人的官僚（行政政府），仅仅执行被选出的政治供给者（立法政府）给出的命令。第三，将政治代理人的官僚考虑进来，同样使用自利原则。

集体选择的必要性来自市场失灵，这是经济学的共识。市场失灵既表现在效率方面，也表现在公平方面，应该从哪一方面考虑？还是两方面都要考虑？学习经济学的学生对前一方面的市场失灵了解较多，但对后一方面的失灵却知之甚少。客观原因在于，经济学分析效率是强项，而分析公平时不会比普通公众强多少，比较优势决定了经济学分析总是侧重于效率。

如果某种物品生产的太少或太多（相对于社会最优量），市场就会因效率原因而失灵。同样，市场也会因公平的原因而失灵，但怎么衡量公平程度呢？最简单的衡量方法就是，如果市场给予一些人的报酬太多，而给予另一些人的报酬太少，可能意味着市场因公平而失灵。但这种衡量存在的问题太多。如果说效率衡量方面有都能接受的最低限度的帕累托标准，在公平方面根本没有这种都能接受的最低限度标准。

存在两类关于公平的哲学观点：一类是自由意志主义，一类是功利主义。自由意志主义是哲学家诺齐克（R. Nozick，1974）提出来的。他指出，人们通常将社会总收入作为再分配的总资源，这是错误的。社会本身不能赚取收入，只有单个社会成员赚到了收入，政府不应该为了实现任何一种社会目标，取走一部分人的收入给另一部分人。他认为，讨论社会多大程度不平等才合意的这个问题本身就是不正当的。具有正当性的，是对经济结果的产生过程进行评价，只要决定收入分配的过程是公正的，它所引起的分配无论如何不平等也是公正的。只有当收入分配是以不公正手段实现的情况下（过程不公正），政府才有义务解决。自由意志主义的结论是，机会平等比收入平等更重要。

功利主义观点有三种形式：一是绝对平均，这种形式连功利主义者自己也不认为值得推荐，因为通过政府实现的人际之间再分配会导致收入漏损。二是罗尔斯（J. Rawls，1971）提出的最低阶层的最大效用。三是总效用最大化。卡尔多－希克斯补偿标准就是基于总效用最大化形式。