会成为热点都已经被最前沿的国外院校做了。。。不要去考虑这些，没有现实意义。

\中国的研究，至今2009年10月，很大程度上是项目导向的。。。

可能我稍微极端了一些，不过今天上课的时候老师讲了一段话，非常有道理。

虽然那位老师是宏观的教授，不过我想他的意见在更大范围也是适用的：

第一，模型都是错的，而且这是我们一开始就知道的。所以，一个能和数据吻合的模型未必是我们努力的方向。

第二，一个可以解释所有问题的模型也不是我们追求的目标，我们只希望一个模型可以解决特定的问题，而且知道它存在的局限性。

第三，也是最重要的，我们要做的工作不是发明模型、接受新模型，而是拒绝模型。当你拒绝模型的时候，说明你真正明白这个模型可以干什么和不可以干什么，更主要的是你知道下一步工作的方向。

回到lz的问题，是不是可以按照研究的热点去选题，当然可以。但结果也许是令人失望的。首先，当我们发现一个热点的时候，它已经被很多人在研究了。其次，信息不完全可能会让你错过一些选题。最后，千军万马过独木桥本身也不见得是好的策略。

我很赞同那位宏观教授的意见，真正的研究并不是跟风去搞热点，而是把在阅读已有文献中发现目前研究所存在的问题，找到局限性，或者是讹误，然后加以改进。真正好的选题是你在熟悉某一个领域文献和深刻领会特定模型之后才可能浮出水面的。不要过分关心什么是热点，当一个问题成为热点的时候，它也快成为历史了。

如果我们可以静下心来读文献，钻研和批判性地运用已有模型，自然可以发现有很多事情等着我们去做。随后，我们可以选择自己感兴趣和力所能及的题目，展开初步的工作。这个时候，我们可以把一部分精力放到搜寻“热门”上。这不是要跟风，而是要防止自己重复其他研究人员正在进行的工作。因为我们无法保证自己的研究速度比别人快，如果发现已经有working paper在从事完全一样的工作，我们就不得不慎重对待选题了。假如同一个问题（角度完全一样的情况下）已经有作者在顶尖刊物上发表了论文，那基本上同一个选题就要被放弃，或者至少需要修改选题。

上述不成熟的意见，望lz和版主指正。

楼上说得对。国内的大师也说，没有什么前沿，只要是别人没有研究过的东西，都值得研究。

先说赞同的吧。赞同夸克的观点，只是对得出观点的推理过程觉得值得商榷。

所有踏入（过）研究之门的人都知道模型的重要性。模型是现代经济学几乎所有结论背后的推理框架，是思维方式。确实，斯密、里卡多、凯恩斯的推理不完全是模型化的，这是事实。问题是，模型本身也是推理的方法之一，而且是最有效的推理方法之一。初涉学术的朋友，在基本功阶段一定要打扎实。这是忠告。

学习经济学，数学一定要好，这是公论。举例来说，矩阵代数不好，基本是与统计学、计量经济学绝缘了，现代计量经济学（含描述性统计）对经济分析的重要性就不需要重复了吧。再举例，不懂矩阵求导（好多人不懂的），是无法做新古典主义的经济波动分析的（看看普雷斯科特的文章）。

数学绝不是经济学的全部，更不是唯一的思维方式，但永远是最重要的部分，最重要的方式之一。