经济学为什么从财富生产、分配和消费的研究转变为资源配置的研究？如何实现这种转变？是值得研究的。因为这是古典经济学转变为新古典经济学的重要标志。

古典经济学的逻辑是从分析财富的性质开始，自然要抽象出财富的最一般的东西，所以，必须有价值论。接下来讨论价值的决定和表现。从劳动和成本的角度考虑价值是最明显的途径。这样遵循财富——价值——劳动的逻辑顺序确实具有内在一致性。

首先，这必然涉及价值创造的决定因素。最初认为所有要素共同创造价值，配第认为“劳动是财富之父，土地是财富之母。”不同的产品、不同的要素，但需要确定共同的东西，自然想到劳动这种要素，因为除了自然的土地之外，生产商品的要素也是劳动的产物，遵循科学研究寻根究底的特性，最终追到人类劳动这一源泉。因此，古典经济学均把财富的性质与劳动联系起来。但对生产中的自然因素，尤其是土地的作用如何处理，一直是个未解的问题。解决了价值的性质，还要考虑价值的衡量，必须找到一种估计价值量大小的尺度。劳动时间是一个最容易想到的尺度。

但更麻烦的是进一步对劳动的分析。A. 斯密区分为耗费劳动和购得劳动。………

其次，涉及价值的表现。因为内在的价值如何外在地表现出来，这时引入交换行为是一种符合经验、也符合逻辑的做法。一种商品的价值通过其他商品的数量表现出来，如果将其他商品看作是计价物，就自然引出了货币这个因素。

看约翰·穆勒的《原理》这部属于古典经济学终曲的著作，可以发现古典经济学对价值理论的用力程度，所以，难怪极具敬畏心和同情心（A. 哈德利的评语）的穆勒也声称，在基本价值法则方面，几乎没有剩下什么东西或根本未剩下任何东西，可供未来的研究者加以改造。《原理》除了第四篇属于财富增长的动态分析和第五篇分析政府经济学的内容之外，其余的三篇分别是“第一篇生产”、“第二篇分配”、“第三篇交换”。价值论在第三篇中分析，共26章，是全书篇幅最大的一篇，仔细阅读，你会发现，古典经济学的价值理论，经过穆勒的总结和发展，其内容的丰富程度确实可以使用“辉煌”来概括。但理论与实践相比，总是“生命之树常新”。20多年之后的19世纪70年代，在古典经济学大本营的英国发生了对古典经济学的反叛（T. 哈奇逊（1978）《经济学的革命与发展》，第三章，李小弥等译，北京大学出版社1992年）。