全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 经济史与经济思想史
1502 6
2009-10-30
对思想史(学说史)一直存在一定的敬畏,甚至不敢与学史的学者争论。因而,他们背后有一种深厚的底蕴,他们可以捕捉到一些穿越时空的“道”。Schumpeter因此也把经济思想史列为经济学探索的基本工具。
史与我们论文写作中的文献综述有何差异?它们有没有暗合?
对于一位新入者,如何把握思想史的脉络,并从中提取出针对具体学科的营养。比如,我想探究一种产业的起源,将如何着手?
请指教。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-10-30 23:16:07
论文写作过程中的文献综述就是对于与论文相关的研究的简略介绍,从某种程度上说,这个文献综述基本上可以说是对该问题研究史的总结。可以说是在某种程度上的暗合,但是至于能不能成为经济思想史的一部分,个人觉得取决于研究者在文章中体现出来的对经济学研究的推动。
一种产业的起源,这个是经济史研究范畴。但是以往(主要指上个世纪五十年代以前)的经济史的研究力求展现的是经济史上的史实,但是近几十年有所改变。若说以往经济史研究是为上升成为经济理论做准备,时下貌似更盛行用经济学理论来解释经济史实的产生极其变革。从这个层面上来说,一个优秀的经济史学家必然是一个同样优秀的经济思想史学家,而一个经济思想史学者则未必是一个优秀的经济史学家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-31 00:14:54
谢谢。

版主的回答可以引申为两个问题:其一,经济史与思想史之区别(及相关的经济史学家与思想家之差异)。其二,如何培养一种历史感,以及如何针对一个主题收集相关的素材,是探究者的一种必备素养。能否展开一谈相关方法与心得。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-31 01:13:36
我还没有资格谈心得。
经济史和经济思想史主要是研究对象的差异。
当意识到历史的重要性之后,历史感估计就不远了。
查找资料应该就是查找之前尽可能多的接触一些相关的资料,这不知道算不算心得。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-11-2 05:29:26
谢谢。当然算。
版主具备了学者的一些基本素养,如谦逊、真诚,精细地归纳。
加油。

期待分享你下一阶段的认识升华。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-11-2 12:32:54
peyzf 发表于 2009-11-2 05:29
谢谢。当然算。
版主具备了学者的一些基本素养,如谦逊、真诚,精细地归纳。
加油。

期待分享你下一阶段的认识升华。
学者——那是我一直期待,且很遥远的事情。

论坛都换升华版了,希望我自己的升华版也尽快面世——我虽然在其他版经常回帖子的开玩笑,但是在经济史版是从来不开玩笑的,如果这次回帖这算是,给自己记一过,并深深忏悔。

我还想赞楼主几句呢,楼主的思维很缜密——这不是恭维。

一起加油!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群