全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2017-9-28 10:33:14
sdhb 发表于 2017-9-28 01:00
老兄讲的有道理。
不和你们玩了。

你们是糨糊的脑袋,倭瓜的瓜子,


我和你们三岁的娃娃,讨论婆媳关系,加妯娌关系,干嘛啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 10:33:35
sdhb 发表于 2017-9-28 10:19
那要很多宏观指标综合在一起看了。不是在这里讲得清楚的,明后天,我写几个书名给你。
今天,你且翻书念书去。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 10:35:06
sdhb 发表于 2017-9-28 10:19
那要很多宏观指标综合在一起看了。不是在这里讲得清楚的,明后天,我写几个书名给你。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 10:44:24
1993110 发表于 2017-9-28 10:35
有个回复在审查,你等着吧。
事实胜于雄辩。“实践是检验真理的唯一标准”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 11:03:22
1993110 发表于 2017-9-28 10:31
我提示提示你,指点指点于你,

你呢,你就用一个指标,那就可以,
帕累托最优是算不出来的。因为没有足够数据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 13:59:00
sdhb 发表于 2017-9-28 10:44
有个回复在审查,你等着吧。
事实胜于雄辩。“实践是检验真理的唯一标准”
美国航天飞机爆炸了,这是事实。

这个事实,证明了航天飞机的失败。

这个事实,证明了航天飞机失败了吗?





有限的实践,狭隘的实践,片面的实践,偏差的实践,并不是检验真理的唯一标准。

无限的实践,全人类的所有的实践,才是检验真理的唯一标准。当然,这个真正的标准,可望不可即。




再一点,关于人类的社会活动,在考察它们的时候,分析它们的时候,需要考虑各种各样的因素。

譬如你考试,且拉肚子,结果你考了零分,那么,这个事实,证明了你是大笨蛋吗?证明了你每考必败吗?证明了你学业的失败吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 14:04:05
sdhb 发表于 2017-9-28 11:03
帕累托最优是算不出来的。因为没有足够数据。
帕累托最优,就是一般均衡。一般均衡,就是市场出清,亦即所有市场的出清。

也就是说,这不需要数据,仅仅去看所有市场是否全部出清就可以了。





你考虑问题太嫩,太片面,太狭隘。
你不要责怪我对你的责备。
因为你不懂得,你在谈论神马。
当你谈天说地,你说的是天花板和地板。而我懂得天地,懂得它们的不可言说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 14:07:31
sdhb 发表于 2017-9-28 11:03
帕累托最优是算不出来的。因为没有足够数据。
板凳要坐十年冷,文章不说半句空。


一个概念是什么?是个大千世界,是一个理论体系的基因。

一个命题,或者一个结论,是什么?是大半辈子的焦头烂额,柳暗花明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 14:09:49
sdhb 发表于 2017-9-28 11:03
帕累托最优是算不出来的。因为没有足够数据。
帕累托最优,就是一般均衡。一般均衡,就是市场出清,亦即所有市场的出清。

也就是说,你看不懂上述的内在联系,否认它们的想通。

这个,需要你思考再思考,思虑再思虑,重重复重重,唧唧复唧唧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 14:11:49
sdhb 发表于 2017-9-28 10:44
有个回复在审查,你等着吧。
事实胜于雄辩。“实践是检验真理的唯一标准”
当你提到,用所谓均衡程度和所谓发展速度,来衡量社会经济的成败,

其实你不知道你在说什么。

你也不知道你所说的事情的难度。


其实你连一个定义,一个指标,你都还没有想好,也还没有去想。

所以说啊,你是嫩到出水的傻瓜。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 14:14:11
sdhb 发表于 2017-9-28 11:03
帕累托最优是算不出来的。因为没有足够数据。
西方经济学,智商太凹,当然算不出来了。

西方经济学和你,算不出来,竟然仍旧大言不惭,敢说“帕累托最优和次优和次次优”呢。


其实不需要数学,也不需要计算。就看出清的程度,就可以了,也还可以。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 14:20:55
sdhb 发表于 2017-9-28 10:44
有个回复在审查,你等着吧。
事实胜于雄辩。“实践是检验真理的唯一标准”
事实?事实是神马东西?


所谓事实,都是人们所谓的事实,你懂吗,你知道吗?


那么我还问你了,你是用“事实”,还是用“指标”,来衡量任一社会经济的成败?


那么假若你还有点学养,有点聪明的话,你只能说,你用“指标”而不是用“事实”,来做衡量的标准,

那么,问题又回到了从前,从前我就一直问你了,你到底是用什么指标,来衡量社会经济之成败呢?



你一说“事实”,我就来气。你知道为什么吗?

你以为我有没道理了,又不讲理了?



譬如吧,你用“感情”、“感情的破裂”,来考察分析任一男女的分手,
那么,大人们就无奈地一笑了,

譬如吧,人家给你出个对子,两个黄鹂鸣翠柳,你对上一个,一头大蒜好几瓣,
那么,大人们就无奈地一笑了。



嫩到出水的傻瓜你,讲话总是那么容易,那么发达。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 14:23:07
sdhb 发表于 2017-9-28 11:03
帕累托最优是算不出来的。因为没有足够数据。
假若有足够的数据,你将如何算呢算?

你说你吧,说话轻飘飘的,张嘴就来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 16:09:05
量化衡量是个很好的方式~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 21:25:41
看你们争论了这么久,佩服你们对学术问题的不懈追求。弱弱地请问各位专家学者,中国有没由现有的不完全市场经济退回计划经济?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 21:34:41
jxzcs 发表于 2017-9-28 21:25
看你们争论了这么久,佩服你们对学术问题的不懈追求。弱弱地请问各位专家学者,中国有没由现有的不完全市场 ...
讨论这些问题,


一定要提前下定义,首先要下定义:


什么叫计划经济?

什么叫市场经济?


下完了定义,提前有了定义,再进行讨论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 23:37:59
1993110 发表于 2017-9-28 14:04
帕累托最优,就是一般均衡。一般均衡,就是市场出清,亦即所有市场的出清。

也就是说,这不需要数据, ...
需要数据,市场出清是数据吗? 得到所有市场的全部出清数据是做不到的。

前苏联的计划经济广泛的使用了各种数学模型,使用了当时最先进的计算机,自动通讯设备,建立了覆盖全国的“自动化计划计算系统”。但是,经济运行情况还是没改善,从70年代起经济发展停滞,最终导致苏联解体。事实胜于雄辩。计划经济因其不可克服的本质弱点(1不可能得到所有所需的信息,2 单一利益主体是不可能的,3 压制创新)是比不过市场经济的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 23:40:57
1993110 发表于 2017-9-28 13:59
美国航天飞机爆炸了,这是事实。

这个事实,证明了航天飞机的失败。
去看几遍《实践论》。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 23:43:14
sdhb 发表于 2017-9-28 23:40
去看几遍《实践论》。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-28 23:57:18
1993110 发表于 2017-9-28 14:07
板凳要坐十年冷,文章不说半句空。
无视事实,不遵循科学原则,违背客观规律,冷板凳坐到死都没用。
坐到现在,着急上火,一碰就跳,这样下去要影响健康的喔。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-29 00:28:07
sdhb 发表于 2017-9-28 23:57
无视事实,不遵循科学原则,违背客观规律,冷板凳坐到死都没用。
坐到现在,着急上火,一碰就跳,这样下 ...
你怎么知道的呢?你都看见了?你是千里眼?

你的嘴,就是事实,科学原则,客观规律,实用有用,不坐,不现在,不着急,不上火,等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-29 08:31:12
1993108 发表于 2017-9-28 23:43
看看《反对本本主义》
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-29 08:46:48
1993108 发表于 2017-9-29 00:28
你怎么知道的呢?你都看见了?你是千里眼?

你的嘴,就是事实,科学原则,客观规律,实用有用,不坐, ...
为什么说你“着急上火,一碰就跳”?
因为,别人讲一句,你回很多句。原因是:你对你相信的那一套的正确性没有信心。
例如: jxzcs 跟我说,送你到朝鲜去。你骂他这么多句,再加 巴普洛夫条件反射。反应过度,因为你没有自信心。
反过来,jxzcs一句都没骂回你。这叫“淡定”。淡定来源于自信心,他绝对肯定你是在瞎讲,他绝对不是你说的那样。
我也一样,你几乎每个回帖都骂我几句,我看见的,我从不骂回你。因为,我绝也对肯定你是在瞎讲,我绝对不是你说的那样。不把这当一回事,没有情绪反应。再加上,骂人是无能的表现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-29 09:19:11
先看143楼。
讨论到现在,我要讲的都已讲完。再见了。
以后不要骂人,成天像个傻女人,在那里泼妇骂大街。自己看看都不像样。有辱斯文。
我知道你没学过怎么讲道理。现在,我教你。
关键在学会”批判性思维”,你就知道怎么讲道理了。
把下面的书看完,就入门了
1 学会提问 (有中文版) 这本很好。
https://bbs.pinggu.org/thread-5574234-1-1.html
2 批判性思维原理和方法──走向新的认知和实践   董毓
这本是中国人写的容易理解。
3 好好讲道理:反击谬误的逻辑学训练
常见的谬误要看一遍(不用背,看过就行),将来碰到反应快很多。


最后一本
科学推理:逻辑与科学思维方法   周建武


教了你这么多,将来不要做白眼狼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-29 15:45:04
sdhb 发表于 2017-9-28 23:37
需要数据,市场出清是数据吗? 得到所有市场的全部出清数据是做不到的。

前苏联的计划经济广泛的使用了 ...
需要数据,市场出清是数据吗? 得到所有市场的全部出清数据是做不到的。

前苏联的计划经济广泛的使用了各种数学模型,使用了当时最先进的计算机,自动通讯设备,建立了覆盖全国的“自动化计划计算系统”。但是,经济运行情况还是没改善,从70年代起经济发展停滞,最终导致苏联解体。事实胜于雄辩。计划经济因其不可克服的本质弱点(1不可能得到所有所需的信息,2 单一利益主体是不可能的,3 压制创新)是比不过市场经济的。
得到所有的市场,都没有出清,是很容易的。


关于苏联从建国到解体期间的社会经济,是成功还是失败,你如果是搞学术,则你仍旧要看指标,而不是讲故事。

那么老问题又来了:

你到底用什么指标,来衡量任一社会经济的成败?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-29 15:49:31
sdhb 发表于 2017-9-29 08:46
为什么说你“着急上火,一碰就跳”?
因为,别人讲一句,你回很多句。原因是:你对你相信的那一套的正确 ...
你太傻帽,土老帽,不学无术了。


学术论文当中,对一个结论的证明,可能是几张纸,可以几百张纸。你觉得前者是着急上火没信心的,还是后者是?


别人讲一句,我讲三句,八句,这个原因可能有好多,

譬如吧,别人时间紧,正忙着念书,写论文,或者正参加诺贝尔经济学奖的预选赛,等。

例如吧,别人正和对象闹分手,或者正要陪对象去游玩,就没多少心思多发帖了。


例如,性格问题,气质问题,打字速度问题,思维敏捷问题,思路开阔问题,智力高尚啊,智商高大啊,啊等,等等,等等等。


你个一根筋。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-29 15:52:14
sdhb 发表于 2017-9-29 09:19
先看143楼。
讨论到现在,我要讲的都已讲完。再见了。
以后不要骂人,成天像个傻女人,在那里泼妇骂大街。 ...
你到现在为止,到底如何衡量社会经济的成败,你拿不出方案来,拿不出指标来。

也就是说,你空空如也,相当于一无所知。


好在,你相当有良心,比较地知耻,


所以,你较好地哑口无言一定了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-29 15:54:07
sdhb 发表于 2017-9-29 08:31
看看《反对本本主义》
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-29 15:56:14
sdhb 发表于 2017-9-29 09:19
先看143楼。
讨论到现在,我要讲的都已讲完。再见了。
以后不要骂人,成天像个傻女人,在那里泼妇骂大街。 ...
教了你这么多,将来不要做白眼狼。
人比人得去,货比货得扔。


人和人是不一样的,货和货是不一样的,世界上没有一样的2片叶子,全人类不能踏进同一条河流。


你的知识,见识,境界,智商,永远赶不上你的大哥了,大概的大约,大体上达到了你的大哥的一半半。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-29 20:06:24
我没彻头彻尾读过《资本论》这部大著,但本人认同《资本论》中的哲学思想与辩证思维,认同马克思是伟大的经济学家。但与其它经济理论一样,《资本论》本身不是绝对真理,它有前提假设,其结论也非绝对真理。某种程度上,有些国家将《资本论》政治化了,将其抬高到类似圣书一样的地位,绝对不可质疑,这是可悲之处,也是为什么很多人对之反感的原因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群