有很多论文经不起推敲啊，即使是c刊

米霍克

5287

收藏 2017-09-27

普通高校看不懂SCI，看看自己领域的c刊，有些作者两年的过时数据换着花样发

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

学士硕士博士

2017-9-27 17:00:15

米霍克发表于 2017-9-27 14:29
普通高校看不懂SCI，看看自己领域的c刊，有些作者两年的过时数据换着花样发

国内大多这样，即使是很好的期刊。
文献看得多，就见怪不怪了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nathan9800

2017-9-27 19:32:17

大多如此

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

317792209

2017-9-27 19:33:54

有道理

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shlx2010

2017-9-28 09:12:45

发现1998-2007年中国工业企业数据库的数据，至少在经济研究管理世界等顶级杂志上发了N篇论文。2017年，仍然有人在用这套数据，换种角度换种方法在发论文。这套10年前、20年前的数据真是强大。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuninge

2017-9-28 09:46:15

shlx2010 发表于 2017-9-28 09:12
发现1998-2007年中国工业企业数据库的数据，至少在经济研究管理世界等顶级杂志上发了N篇论文。2017年，仍然 ...

这两个杂志上不少论文都是故弄玄虚，没话找话，卖弄技巧之作，没有价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

zhangwk2011

2017-9-28 12:43:18

那看什么数据，中国工业企业数据用98-09年的还是发经济研究、管理世界，也没啥问题！用数据是分析数据背后的问题，有新的数据当然更好，没有数据也能说的过去！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhangwk2011

2017-9-28 12:44:13

shlx2010 发表于 2017-9-28 09:12
发现1998-2007年中国工业企业数据库的数据，至少在经济研究管理世界等顶级杂志上发了N篇论文。2017年，仍然 ...

肯定，这个数据应该最全的企业数据！但是09年之后缺失太多并且没公布！用这个数据分析也没啥问题！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhangwk2011

2017-9-28 12:45:38

liuninge 发表于 2017-9-28 09:46
这两个杂志上不少论文都是故弄玄虚，没话找话，卖弄技巧之作，没有价值。

不懂装懂！自己的无知也评论这两个权威期刊！起码是国际主流期刊这样的走势！社科类研究大多数本来没啥价值，你让他创造什么价值？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

spss1010

2017-9-28 12:53:05

所以就不怎么看国内的文章，瞄着国外顶尖足够了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YUZCP

2017-9-28 13:44:50

米霍克发表于 2017-9-27 14:29
普通高校看不懂SCI，看看自己领域的c刊，有些作者两年的过时数据换着花样发

一评论就无知了，呵呵。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus

2017-9-28 14:29:44

shlx2010 发表于 2017-9-28 09:12
发现1998-2007年中国工业企业数据库的数据，至少在经济研究管理世界等顶级杂志上发了N篇论文。2017年，仍然 ...

因为找不到之后的数据。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuninge

2017-9-28 19:37:14

zhangwk2011 发表于 2017-9-28 12:45
不懂装懂！自己的无知也评论这两个权威期刊！起码是国际主流期刊这样的走势！社科类研究大多数本来没啥价 ...

我给你举个例子，一篇经济研究上关于国有企业工资总额扣除规定的论文，用的所谓很标准的主流经济学方法，论证了一个关于规定调整合理性的论文，其实这个规定多少年前就调了，合理性用脚都能想出来，只不过当年是出于税收和国企改革才迟了一些。这是我多年前没进高校前在劳动部门工作时早就为公众了解的事。经济研究却在去用了10多页篇幅论了一个陈年老题，不是浪费学术资源，对社会和学术毫无贡献是什么。
我没说这两个期刑论文都不好，好的还是有的。但前述文章也不少。
你这种观点多是学斋观点，社科文章还是应该有社会价值的，否则也没学术价值。我在实务部门工作多年，发现现在你所谓顶级期刊一些文章数据处理相当粗糙，关键不知指标含意，因此计量方法越先进，可能因为数据错了，反而南辕北辙，可想而之其结论的正确性了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuninge

2017-9-28 19:37:19

zhangwk2011 发表于 2017-9-28 12:45
不懂装懂！自己的无知也评论这两个权威期刊！起码是国际主流期刊这样的走势！社科类研究大多数本来没啥价 ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

米霍克

2017-9-28 19:44:51

YUZCP 发表于 2017-9-28 13:44
一评论就无知了，呵呵。

你在呵呵啥

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

哈哈哈?

2017-9-28 20:26:41

还有些书也会过几年重新发的，连该都没改，真无语了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuninge

2017-9-28 21:11:55

哈哈哈? 发表于 2017-9-28 20:26
还有些书也会过几年重新发的，连该都没改，真无语了

书就不用说了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuninge

2017-9-28 21:15:47

哈哈哈? 发表于 2017-9-28 20:26
还有些书也会过几年重新发的，连该都没改，真无语了

我用一本复旦精品经济方面教材，那书反复重印，但数据和材料老的都没法用。这就是经济学名校，这么对待学生和读者，不进一流学科证明教育部太英明了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

哈哈哈?

2017-9-28 21:18:53

还有些书改封面，名字，一看很高兴买了看，但是哎，怎么这么熟悉，可怜我的人民币

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuninge

2017-9-28 21:34:08

哈哈哈? 发表于 2017-9-28 21:18
还有些书改封面，名字，一看很高兴买了看，但是哎，怎么这么熟悉，可怜我的人民币

我用那复旦精品什么也不改，就是卖，大家只看名头买，对复旦印象因此很不好。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuninge

2017-9-28 21:36:31

人大，北大教师这方面要好一些，但出版社出版的外校作品水平不一。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ryjsunny

2017-9-28 22:46:05

向来认为，没有过时的数据，只有过时的想法！历史数据就不发文章了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群