龚民 发表于 2017-12-4 07:10 
经济学离恢复《资本论》的理论高度还有多远--------首要是不能将《资本论》误当史书,这样离《资 ...
请首先读懂什么叫将《资本论》当做史书?这到底意味着什么?
如果你不知道的话,可以虚心的听一下别人为什么这么主张?为什么人家认定这正是马克思当年主张的?
如果你还是听不懂别人的正面立论,你也完全可以反过来设想一下,把《资本论》当做史书会造成什么反面的后果?也就是我说的“有什么危害”?
如果你还是不清楚,你起码应该知道:我们是如何区分“历史书”和”在社会学专著中引用历史内容”的?
如果你还是没想过,你最起码应该想想:当年近代学者重新修改亚里士多德以来上千年延续下来的学科的分类,而把各种社会科学与历史学并列的标准是什么?更重要的是:为什么这么区分和并列?
我们没有说《法兰西内战》和《路易波拿巴的雾月十八》不是历史书,而是政治经济学或者新政治学的专著吧?
——所以,别把别人想得太猥琐,《资本论》是史书的观点决不是我们中的谁能有本事原创的,相反它是上个世纪六十年代《1844年手稿》研究的一个新锐成果。到如今这早已不是什么新鲜观点了。
——用历史专著的历史逻辑来重读和还原《资本论》的历史逻辑,恰恰是马克思在《1844年手稿》中的原意。有兴趣推荐你在喜马拉雅上听听复旦大学王德峰教授的《历史存在论》音频
用存在论的视角重读《资本论》,而非固守苏联政经学机械唯物主义的看法和方法论。