他是一个恶人，有许多恶劣的地方，表现有，罗例社会上存在的违法犯罪事例，张冠李戴栽脏他人，并且煞有介事谩骂，加上威胁的语言。对于他知道的案情不报告，犯有知情不报的包庇罪。这样的人就是一个害群之马，公然与“核心价值观”唱对台戏，挑战法律。他大逆不道的行径，也重击了盲目“唱好派”及其“吹鼓手”，暴露了这个恶人所在地的官员工作形式主义而不讲实效，存在许多盲区。

主流媒体赞成和唱好社会主义核心价值观，赞成和唱好法治，而这个恶人就是不要“核心价值观”，不要法治，口无遮拦，信口开河，怀疑一切，又张冠李戴栽脏他人，甘当害群之马。有这样一个害群之马，见证了他的生长地道德教育的失败和糟糕。先前有哲人讲：“人是环境的产物”。这个害群之马就是他的生长地道德教育失败和糟糕的产物.有这样一个害群之马，也见证了他的生长地关于法治教育与法治建设也肯定不作为、失败和糟糕。

这个地方，法治教育与法治建设最多只有雷声，没有雨点。道德教育、法治教育与法治建设一样存在消极的制度观与形式主义。这个恶人的产生和存在, 集中了他们这个地方人治状态下而不是法治状态下的乱生象。由于这个地方没有对权力的管理与制衡,如没有代表会问责官员的民主制度，这个地方的任命权有利可图,任命权成了可以进行物质交换兑现的财原,滋润了腐败生生息息不中断.

据说腐败问题将与反腐败工作长期共存,腐败问题大有"野火烧不尽,春风吹又生"之势.这个地方有舆论监督之名,无舆论监督之实,网络论坛被"歌手"占领,组团"合唱",民意受到严重排挤，偶尔也有舆论监督的帖子，网民跟帖留言被严格控制与限制。这里网民也是公民、人民，本是被服务、被征询意见的对象变成了被高度提防的对手。网民的帖子与留言被任意没收、扣留不计其数，并且不需要讲出理由，几年前我在《新华网论坛》的帖子全部没有了，存在严重的网络不安全。

你破坏和谐讨论的好环境该当何罪？你这样的破坏分子不允许到我的主帖下兴风作浪！这里宣布：“开除你”！
--------------------------------------------------------------------------------
学习和践行“核心价值观”，一概禁止讲脏话，都是成年人了，应该知道的。已经开除一个，你在争取？

推荐一份打扫网络论坛垃圾的好材料。
----------------------------------------------------


恶人与产生恶人的环境

他是一个恶人，有许多恶劣的地方，表现有，罗例社会上存在的违法犯罪事例，张冠李戴栽脏他人，并且煞有介事谩骂，加上威胁的语言。对于他知道的案情不报告，犯有知情不报的包庇罪。这样的人就是一个害群之马，公然与“核心价值观”唱对台戏，挑战法律。他大逆不道的行径，也重击了盲目“唱好派”及其“吹鼓手”，暴露了这个恶人所在地的官员工作形式主义而不讲实效，存在许多盲区。

主流媒体赞成和唱好社会主义核心价值观，赞成和唱好法治，而这个恶人就是不要“核心价值观”，不要法治，口无遮拦，信口开河，怀疑一切，又张冠李戴栽脏他人，甘当害群之马。有这样一个害群之马，见证了他的生长地道德教育的失败和糟糕。先前有哲人讲：“人是环境的产物”。这个害群之马就是他的生长地道德教育失败和糟糕的产物.有这样一个害群之马，也见证了他的生长地关于法治教育与法治建设也肯定不作为、失败和糟糕。

这个地方，法治教育与法治建设最多只有雷声，没有雨点。道德教育、法治教育与法治建设一样存在消极的制度观与形式主义。这个恶人的产生和存在, 集中了他们这个地方人治状态下而不是法治状态下的乱生象。由于这个地方没有对权力的管理与制衡,如没有代表会问责官员的民主制度，这个地方的任命权有利可图,任命权成了可以进行物质交换兑现的财原,滋润了腐败生生息息不中断.

据说腐败问题将与反腐败工作长期共存,腐败问题大有"野火烧不尽,春风吹又生"之势.这个地方有舆论监督之名,无舆论监督之实,网络论坛被"歌手"占领,组团"合唱",民意受到严重排挤，偶尔也有舆论监督的帖子，网民跟帖留言被严格控制与限制。这里网民也是公民、人民，本是被服务、被征询意见的对象变成了被高度提防的对手。网民的帖子与留言被任意没收、扣留不计其数，并且不需要讲出理由，存在严重的网络不安全。2017-9-18

“还权于民”可堵有人因朝鲜暇次而攻击马列

什么是“还权于民”？见《中国式民主》一帖。《中国式民主》讲的就是还权于民的方式方法、制度和程序，内容现在有关于《“中国式民主制度”显示又被回收过程》一文。

《中国式民主制度》一短文解答了宪法与党章以不同的语句概括和规定的政治制度的目标是“党的领导、依法治国与人民当家作主的有机统一”，对于建设社会主义民主政治发展社会主义民主有着积极的意义。然而，该文在《人大经济论坛》显示了数小时后被收到"回收站"不可阅读了，此主帖内网民留言也被全部收回。

在中国，一些散布西方“民主制度”的文章和留言受到打压，以防止这种言论形成气候是可以理解的，因为西方“民主制度”本不符合中国国情。那么，这里讲的中国式民主制度和有关对中国式民主制度的探讨与《宪法》规定的内容，与《党章》规定的内容相一致，有什么不可以？

一个地方和一个单位里的行政管理者就应该有权任命没权的，权大的可以任命权小的，有权就能让别人服从和听从自己。这种人格上的服从关系本是从封建社会以来，有权的奴役无权的和欺负大众的精神枷锁，也是当今一些地方和部门的人相互利用相互勾结成窝案串案的思想根源。

《中国式民主制度》一短文突破了长期以来民主政治建设寂静，看到了民主政治建设长期以来停滞不前和原地踏步问题所在，讲出了中国式民主制度建立是可行的道理，对国家、共产党和人民都是有利的。

《人大经济论坛》打压这一短文可能是因为在理论界和主流媒体还没有"中国式民主制度"这个提法是不是？理论界还没有这个提法，现在提出来应该属于理论创新，或者称是政治学领域的一个词句创新。无论是理论创新还是政治学领域的一个词句创新应该没有错。读者，您以为呢？（此文于2017-5-26）引用此文：2017-10-11

“还权于民”可堵有人因朝鲜暇次而攻击马列

朝鲜暇次，不一定是马克思主义的。