综合比较优势理论与实证研究   哪里有

楼上这位朋友，该书由中国社会科学出版社正式出版。如果需要，可以留下联系方式。

以往在诺斯等人的著作中，交易费用只能言说而不能精确计算，希望能按照王教授的方法计算出来

请问王老师：基于优势行为经济学的交易费用与威廉姆森的交易费用有何区别？

谢谢分享，获益匪浅，值得详读。

觉得都是在传统经济学基础上的见解，只不过方法上有些不同罢了

个人觉得优势行为经济学的交易费用与威廉姆森的交易费用有在人性假设上不同，假设不同结论就不同，本人认为优势行为经济学交易费用的人性假设更合理，若有不对，请各位高手指教：
1.威廉姆森的“契约人”假说
     奈特曾经指出，研究经济组织，需要有对“我们所知的人的性质”的正确评价(1965年) 。科斯也说过，“现代制度经济学应以实际的制度为出发点。让我们也是怎样就怎样地以人为出发点”(1984年)。他因此极力主张放弃人是“理性的效用极大化者”的观点，以恢复“实际的人”的显著特点(1984年) 。
    威廉姆森继承和发扬科斯的观点，把实际的人都假定为“契约人”：他们无不处于交易之中，并用明的或暗的合约来约束他们的交易。契约人的行为特征不同于经济人的理性行为，而具体表现为有限理性和机会主义。
2.优势行为经济学的“优势人”假说
    优势人是具有优势差异且自利的人。自利即追求个人利益最大化，优势差异即人与人之间具有优势差异，如商人和农民，商人的优势在于经商，农民的优势在于种庄稼，即使相同的职业的人，他们的优势大小也不同，例如商人，有的商人经营的好，有的商人经营的差，这就是他们经商优势的大小不同。世界上没有完全相同的人，也就没有优势完全相同的人，因此世界上的人们之间都有优势差异，这个假设更符合现实。同时，优势人自利追求个人利益最大化，这个人性假说更符合经济学理论原理。当然，毫不利己，全部为公的人也许存在，但不在经济学的讨论范围之中。经济学无法讨论这样的人。
    真诚合作的交易能帮助交易双方实现个人利益最大化，但契约人假设不能解释这种交易，而优势人假说能把这种真诚合作交易关系纳入分析框架，所以我认为优势人假说比契约人假说更合理。

有没有全篇下载啊？

顶一下，多谢了！

花几秒钟扫描了一下，看到了那个三维坐标，马上断定，本文不可能是什么学术论文。

回答34楼的问题：

    首先，新制度经济学提出的所谓交易费用，是指为了完成交易所必须的度量、界定和保证产权、搜寻交易伙伴和交易价格、进行交易谈判、订立交易合约、执行交易和监督违约的行为并对之制裁、维护交易秩序的各种费用的总和。新制度经济学家威廉姆森将其界定为经济系统运转所要付出的代价或费用。


    下来再谈谈优势行为经济学中的交易费用概念：优势行为经济学提出了“优势人”的假说，认为经济活动中的经济人具有不同的生产优势、交易优势、需求优势，并最终归总为个人所具有的差异性的综合优势，这种综合优势的对比决定着交易的结果及交易费用的大小。在此基础上提出了交易费用的概念：即界定个人优势水平的费用、监督个人优势水平的费用、按照优势水平分配的管理费用。


总结一下：优势行为经济学认为交易费用是个体追求生产、交易和需求优势最大化的结果，从优势差异费用来研究生产、交易以及消费过程，而不是孤立地研究交易过程。由此可见，优势行为经济学对于交易费用的研究的范围更广，更符合现实中的经济行为。


34# yama18

能否请你多花几分钟仔细阅读一下?不要太武断..

34楼yama18提问：“请问王老师：基于优势行为经济学的交易费用与威廉姆森的交易费用有何区别？”

这是一个非常有意义的问题。今年威廉姆森获得诺贝尔经济学奖，国内学者对他崇拜有加，甚至不敢提出质疑，本文的回答可能属于反主流的另类。

谢谢34楼yama18提问，37楼jxninghhh和40楼nightspirits的回答。下面就一些主要观点补充前两位的答案，并提出若干问题，与坛友讨论。

1.关于人性假设：

优势行为经济学并不否认威廉姆森有限理性、机会主义的人性假设，相反，优势行为经济学完全接受这一假说，但与威廉姆森的假设不同的是：优势行为经济学认为人的有限理性、机会主义行为与个体之间的优势差异相关。

2.关于两个学说的本质区别：

优势行为经济学与威廉姆森学说的本质区别在于是否承认个体之间存在差异，并用何种方式或指标表示这种差异。

按照威廉姆森学说的“契约人”假设，人与人之间形成各种各样的“合同”关系。在这样的环境下，我们要问以下若干问题：

（1）具有有限理性、机会主义行为的“契约人”之间是否存在差异？如果不存在差异，双方就没有必要“交易”达成合同。如果存在差异，双方的差异是什么？双方为什么交易？它们达成合同的本质是什么？如何用更具一般意义的指标表示其“交易”行为？

（2）如果认为“人与人之间的关系”是合同关系或契约关系，显然其涵盖的范围大大超出了“经济学”的所能承载的领域，如何把威廉姆森学说研究领域限制在“经济学”的研究范围内？

（3）正如上面分析，威廉姆森学说的“契约人”假设是承认个体之间差异的，那么它与主流经济学的关系如何处理？因为主流经济学不承认个体之间的差异，而是将个体划分成生产与消费两种行为。

（4）威廉姆森学说试图建立一个研究“交易关系”或“合同关系”的框架，如何将它的“交易”研究框架限制在“经济学”的范围内？其研究框架是否具有一般性？

如果坛友有兴趣阅读优势行为经济学的相关文献，可以从中找到上面威廉姆森学说所不能回答的问题。

挺好的，有点味道

同感. 有新意.

谢谢王老师和各位高手的回答，获益匪浅。

很干且楼主的慷慨，哈哈哈哈

王老师的理论蛮新颖，要慢慢啃。

仔细阅读了下王老师的系列文章，感觉角度新颖, 而且不仅仅局限于对制度的解释,还可以用于对国际贸易分工的理解.

多谢，慢慢体会

下载了 慢慢研究···请问楼主是王老师学生吗

不是，呵呵。

建议直接粘上来啊！谢谢啊！

呃··您怎么会有这篇文章咧 52# Dixit

优势行为经济学   

导师好牛啊 我的