yangfw 发表于 2017-10-14 10:23
这都是你的一家之辞没有什么公信力，请你把关于“史书”的学界公认的定义列出来，然后再把你的重新解释也 ...

龚民 发表于 2017-10-14 10:25
当然是政治经济学方法，而不是史学方法，当后者是错的！

xuguw 发表于 2017-10-14 10:25
《资本论》研究，以《资本论》为依据，以《资本论》所描写的历史为依据，其他的什么标准都不能算是权威的

龚民 发表于 2017-10-14 10:25
当然是政治经济学方法，而不是史学方法，当后者是错的！

yangfw 发表于 2017-10-14 10:27
你的权威是什么？就是一切都以你为权威？

xuguw 发表于 2017-10-14 10:28
你说的史学，是不是专指“编纂学”？

xuguw 发表于 2017-10-14 10:28
以历史为权威。

yangfw 发表于 2017-10-14 10:33
大教授开始顾左右而言它了。

yangfw 发表于 2017-10-14 10:35
历史没有权威，玩弄历史的人有权威。

龚民 发表于 2017-10-14 10:36
学习《资本论》是为了研究现代经济。学马克思方法去解决面临社会问题。谓之学以致用！

龚民 发表于 2017-10-14 10:41
政治经济学方法是联系经济事实实际进行对照！从而对政治经济学中差错评批。

xuguw 发表于 2017-10-14 10:35
不能将史学限制在编纂学的层面上理解问题。同时，要承认资料汇编是基础工作，这就是正确的历史学家工作方 ...

xuguw 发表于 2017-10-14 10:37
偷换概念的人是您。学术权威的标准来自历史。学术作品在于书写历史（规律），工艺史是最为基础的历史。
...

yangfw 发表于 2017-10-14 10:43
我问你的是什么是史书，到现在你也没有给出一句说明。

龚民 发表于 2017-10-14 10:46
功能也没有那么大。---------你保卫就变强大了吗？

yangfw 发表于 2017-10-14 10:49
在你来看学术界就没有权威，对学科、范畴的规定就都不是权威？扯什么历史权威。

xuguw 发表于 2017-10-14 10:53
读读《道德经》《资本论》，再读读《史记》《红楼梦》，基本就知道了。

yangfw 发表于 2017-10-14 10:57
读史书跟说明“史书”的概念是一码事吗？我在让您说明史书学术界是怎么归类的。

yangfw 发表于 2017-10-14 10:57
读史书跟说明“史书”的概念是一码事吗？我在让您说明史书学术界是怎么归类的。

龚民 发表于 2017-10-14 11:02
《资本论》不是解决问题方案的宝典，你又要保卫干啥？你不捍卫它也是客观存在的，你当史书保卫更是 ...

龚民 发表于 2017-10-14 11:02
《资本论》不是解决问题方案的宝典，你又要保卫干啥？你不捍卫它也是客观存在的，你当史书保卫更是 ...

龚民 发表于 2017-10-14 10:07
笑话！历来如此，何什么已经迈出坚实的一步？现在世界各国早己立法八小时工作日，不用历史观点认识 ...

龚民 发表于 2017-10-14 11:02
《资本论》不是解决问题方案的宝典，你又要保卫干啥？你不捍卫它也是客观存在的，你当史书保卫更是 ...