不可否认，尽管马克思的思想有其时代的烙印或说局限性，当然，也有他这种思想在其所在的历史时代的超前性，使其理想在后来许多国家发展社会主义社会和实理“共产主义”社会遭到了阻碍，使“革命”仍未真正成功!
但马克思思想在他那个时代作为劳动者工人阶级与资本阶级斗争中，为当时处于弱优的劳动工人阶级争取社会财富的公平分配，发挥出其功用或推动代表资本阶级的资本主义社会制度向劳动工人阶级的天平倾斜，从而让整个社会劳资双方，下层基础与上层建筑的矛盾调和是有其积极意义的。马克思主义思想在当初是作为站在当时占人类社会中份额绝大多数的劳动者工人的这方来创立他的经济学价值论的，他当时的出发点是为更多人谋求福利!这一出发点本意是想对绝大多数的劳动者工人的“善”。但对占绝大多数的“善”，就必然产生对与劳动者工人阶级在社会经济活动中使用价值生产与价值分配有矛盾的经另一个资本阶级为代表的资本家们“恶”，这种“恶”就是用革他们命的暴力方式来达到实现劳动者工人们的“善”，从而建立以即是劳动者工人又是资本（生产资料）拥有者为主体的超越资本主义社会制度的社会制度，马克思曾在《资本论》中，简明地把社会主义和共产主义称为“自由人联合体”，称它是比资本主义社会“更高级的、以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”，所以，“自由人”就是人人都是出卖劳动力的劳动者，同时也是拥有生产资料（资本）的“资本家”，而社会管理者就是其中以“自由人”的精英或更有智慧的知识分子与管理专家，他们联合所有“自由人”领导大家建立一个更有效率与公平的社会~~“自由人联合体”。

他的这种制度是想使劳动者们一方面能创造生产出比资本主义制度下更多的产品或商品使用价值来满足劳动生产者们日益增长的物质和文化需求。另一方面使劳动工人们在生产过程中成本节约，效率提高。
但问题是取代资本主义社会制度之后由一个国家的社会主义制度社会中的劳动工人精英组成的社会党以及所下派到各级国营单位部门的替代原资本家管理职能的企业管理人员与劳动人民的关系能不能做到如下几点:
（一）、防止范监守自盗:防止生产资料的公有化被权力私人占有矛盾:由于国有的生产资料或生产工具的共享（私有制下的共享经济今年才真正出现）虽然也让资源或成本节省，即避免了浪费又实现了更高的使用价值，但会不会有管理者以监管公有物之便以谋物品私用?使公转化为私?对有些以权谋私的行为，比如:“老鼠仓”、“权力寻租”的腐败分子要进行严厉打击，zF建立反腐机制的独立部门，通过民众举报暗访调查等手段抓捕。如本地反腐不力劳动人民有权越级反应，媒体舆论应积极揭露和批判。zF对反腐有功避免社会集体利益进一步财富损失的劳动人民应给予奖励以激发更多的监督行为。现代社会随着社区花园的建设越来越多，甚至一些非国营机构的私营公司入驻的管理处也有那种私占业主公共资源为他们谋利，且日益严重之势发展的现象，他们高在上，把社区当作他们盈利的王国，可以不考虑业主的利益来谋私的管理模式普遍化。这是被业主（房产资本拥有者）雇佣的劳动工作人员反侵资本拥有者的现象。



（二）、是否能清除旧有的封建特权思想以及官僚主义作风，建立为“以民为本（主人公），为民作主”的思想。“以民为主(本)”，即以社会所有成员的利益讼求为根本，服从社会价值帕累托改进，一切上层建筑必须与下层基础相适应，民本思想是我国传统民主思想的核心，它认为政权合法性的来源不是神授、天命或世袭，而是民之所与，强调“得民心者得天下”、“天下乃天下人之天下”，要将政权的稳固建立在提出符合民情民意的政策法令基础之上。可见，即使在世袭制的封建社会统治者都有这种想法。更不要说现代的民主选举社会。

按社会主义公有制度，由于社会资源的公有制实际上从社会国家ZF部门的机构到国营企业的领导人或管理者本质上都是劳动者工人的一部分，而不是什么统治者和特权阶层，他们的权力根源是全社会的劳动人民，他们是通过民主选举机制一层一层选上来的，而不是通过拉帮结派与某些反劳动人民福利的少数人为主的利益集团的代表，所以，社会主义制度国家中的劳动人民有权任免他们的职位一切职位，他们的职位是劳动人民赋予的，社会主义的各层机构部门的管理者或领导人有义务以公平公正的法则即“按劳动价值”来分配社会价值，这正是“权力越大，责任越大”的体现。


（三）、是否能在社会制度下人人平等。任何劳动者都有权力自由选择自己的工作并自由迁移户藉，从社会角度来看促进社会劳动力的自由流通是使社会单位、部门对人才的选择更有比较性，有更合适的人才被单位部门选择之后推进该单位部门生产力的提高发展;从个人角度，发挥主观能动性选择自己更能发挥体现个性职业技能，使个人的劳动生产力更大挥。从而达到个人与社会双向选择中使人才资源更加优化配置。
（四）、能否以“劳动价值（不是劳动力价值）”为凭证，而不是以越来越劣质的一纸文凭（名义价值）决定分配资格。
有些城市为了吸引到更优质的人才到该城市来推动它更好的发展。以大专基至本科以上学历和文凭为依据来选择人才，并用各种优质资源，比如兼价房的产权分配，比如，子女教育资源的积分以及名额的分配等等来吸引他们留下城市。但问题是学历与文凭固然重要，但真正的技术经验往往是劳动者在社会大学中学习到的。为了迎合这种需求现在社会上各种培训机构利用人们取得文凭学历的凭证，各种速成各种替考甚至免考免学以花几万元买文凭学历等明目张胆盈利的机构到处可见。社会资源被无形中被内耗在与发展社会生产力无关的一些劣质和名义教育上。让社会中个人劳动生产力的名与实不符。但就我所了解有许多人在获得资源分配之后并非为该城市作出什么贡献却继续享用公共资源。而那些兢兢业业的基层劳动者在该城市十几二十年流血汗却连孩子的基本教育都没有什么“补贴"而要“读高价”的私立学校，相反，那些享有公共资源而贡献不比他们多的人却不但“读免费”的公立还甚至被“补贴”。这现象不正是“以不足补有余”吗?贫富差距越来越大。难道社会主义社会的制度要走回头路设三六九等来分配资源以使一些真正为城市做贡献的基层劳动者接受不平等的待遇或让他们的孩子输在起跑线上吗?



（五）、是否能建立规范个人行为的信用和机构信息透明的机制。社会主义国家要求每个劳动人民的诚信是社会主义经济活动中互利互惠、帕累托改进和良性竞争、正和搏弈而不是在马克思心中的资本主义那种尔虞我诈中总是想以在不等价交易过程使自己占优势的零和甚至负和搏弈，在社会主义生产分配(与社会主义市场商品交换）中制度明令要求信息透明对称，个人行为要诚信，信用值制度高度重视，对违反诚信的愚诈行为（欺诈骗等虚假广告、碰瓷现象、以次充优的商品交易、借贷违约等）必须轻则给予信用扣分永录在案，重则以法律手段进行严厉惩罚;而相反，对哪些行善为社会做慈善和贡献以及见义勇为等的人应给予信用积分奖励。当然，身为社会管理者要自觉从上而下做示范律已，但不是从下而上律人。否则就会“上梁不正下梁歪”的可能吧!

（六）、是否与时俱进解放思想促进社会生产力。凡是有利于社会生产力进步和发展的社会经济行为都应给予支持，而不是因为对传统保守的不思进取，适合解放生产力思想的高耗低效的国营企业或利益团体产生冲击，就站在生产力落后一方进行打击使这种创新的生产方式胎死腹中。这种阻碍社会生产力发展的决策难道不该反省吗?

所以，他的许多的思想在某些方面仍然并不过时，他的许多经济学核心方面有关价值论的概念仍然具有科学性，这些科学性我们将可以继续借用或在深化扩展之后得以发扬。

参考:《民主与仁义》（注:本人2016年的作品，第一次从国学文献中发现仁义的民主的关系）
《马克思经济学的“资本”的概念必须修正》（注:本人2012年作品，在文中提出人人都是资本家这个概念，国内在位著名经济学家可能看到我文章中的马克思价值公式以及推理因此扩展写了《人人都是资本家》一书在去年去版，大家网上可搜。）
《成为大陆小资本家的悲惨命运》（注:本人2012年的贴）
《左与右都是不得以的手段，目的是以致中和》（注:本人2012年作品）