东晋陶渊明的《桃花源记》之喻理告诉我们，剥削的根源并不在于私有制和商品经济关系的存在…而在于被剥削者缺乏客观的劳动条件。换句话说，剥削之所以存在，并不在于富人有耕地出租，也不在于ZF准许富人出租耕地，而是在于穷人没有耕地可足耕种之故。东晋陶渊明的办法是：实行耕地公有制度，全体国民向国家租地耕种，国家以地租收入取代赋税收入，取之于民用之于民的国家财政支出，故谓之“无税社会”，从而也就不再是人剥削人的商品经济社会了。

归言之，所谓“陶社商品经济”理论就是有关“没有被剥削者…就没有剥削”的商品经济理论思维体系。

有关“陶社商品经济”体制
“陶社商品经济”体制是依据陶潜商品经济学理论推导出来的。
陶友之以陶潜商品经济学认为，人之所以剥削人，所凭借的是两类要素资产，其一是，自然资源类要素资产(比如：地主剥削耕农)，其二是，生产工具类要素资产(比如：资本家剥削雇工)。
依据“没有被剥削者…就没有剥削”之剥削的根源在于被剥削劳动者缺乏客观的劳动条件。
因而，“陶社商品经济”体制就在于…国家为国民创建提供客观劳动条件的制度…从而根除剥削。
创建自然资源类资产公有公益制度…为国民提供生产所需自然资源类资产之客观劳动条件。
创建生产工具类资产劳动信贷制度…为国民提供生产所需生产工具类资产之客观劳动条件。
也就是说，所谓“陶社商品经济”体制就是指以“自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度”为基本要件之没剥削的商品经济体制。

3，关于先行在海南尝试创建“陶社商品经济”体制的建议。
自邓小平代表党中央发出建设有中国特色社会主义号召的三十多年来，我党所进行改计划经济为商品经济之实践的巨大成功表明，我党以优异的成绩完成了虚心向当代西方资本主义学习驾驭一般商品经济之理论和实践知识的任务，是故，以习近平同志为总书记的党中央已作出了全面深化改革的决定，籍为党之一员，仅以我所掌握的陶潜商品经济学的理论知识谈一谈，中国特色社会主义商品经济体制之深化改革…该如何深入的建议。
我以我所掌握的陶潜商品经济学的理论知识认为，当今中国的商品经济体制并不具备中国特色之社会主义商品经济的内涵，而具有中国特色的社会主义商品经济之内涵是…三十年前林子力在其《论新型等价交换》里所说的国民“只有劳动收入，没有非劳动收入”的商品经济体制(即：陶友所称的“陶社商品经济”体制)。也就是说，在我看来，我们只是完成了必须学习驾驭一般商品经济之理论和实践知识的任务…

作为有中国特色的社会主义商品经济理论之继任研究者，深知对资本主义的商品经济进行系统升级改造是人类有史以来最为艰巨的社会改革工程，不可操之过急，得一步步地前行，所故建议先行在海南尝试创建新型等价交换的商品经济体制，经建设实践检验取得成功绩效后再行推向全国方为稳妥。

也就是说，依我看，有中国特色社会主义建设并不只是改计划经济为商品经济——把发达的资本主义商品经济引进来(学习和掌握驾驭当代商品经济的理论和实践知识)…这第一项改革任务，还有一项更艰巨(也是最为根本)的任务——对资本主义的商品经济进行有中国特色的社会主义升级改造，将资本主义的商品经济进行系统改造升级为具有中国特色的社会主义之没有剥削的商品经济。

进言之，在我看来，我党只是完成了改计划经济为商品经济…这第一项改革任务，而改一般之有剥削的商品经济为理想之没有剥削的商品经济…这第二项改革任务，我党还尚未启动。原因在于我党中央对…没有剥削的商品经济…之相关的政治经济学理论和实践知识缺乏。从理论上讲，我党中央似乎尚未搞清楚是否存在…没有剥削的商品经济…这个问题，从建设实践来讲，这个…没有剥削的商品经济体制…究竟是啥样子…是否更有利于生产力的发展…也不清楚。所此上书中央…禀明一个党员的政经见解。

我认为，1，从理论上讲，存在…没有剥削的商品经济；2，从建设实践来讲，这个…没有剥削的商品经济…就是以自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度为基本要件之更有利于生产力发展的商品经济体制。

1，为什么说，从理论上讲，存在…没有剥削的商品经济…呢？
理由：东晋陶渊明所理想的“无税社会”就是一个…没有剥削的商品经济…社会。
“不纳赋税”是东晋彭泽令陶渊明所有关改造东晋现实社会…倡导实行“地公有…租公益”(简称地租公益)之主张的概括。这一概括只是东晋彭泽令陶渊明…从国家财政收入来源角度看，所故谓之“不纳赋税”(即：以地租替代赋税作为国家财政收入来源)。
而有中国特色的社会主义商品经济理论(简称陶论)研究者则是从国民的收入范畴解析，知其“只有劳动收入，没有非劳动收入”而谓之新型等价交换(没有剥削)的商品经济。据解析者之解析说：在东晋陶渊明时代，资本(生产工具类资产)剥削还没有产生，因此，国民除了自己劳动收入之外的非劳动收入…就只有地租(自然资源类资产剥削)这一项非劳动收入，而东晋陶渊明的“不纳赋税”改革举措，也就是将国民唯一的一项非劳动收入(地租)从其收入中“排除”了出来，以之作为财政收入来源，所故称东晋时代之新型等价交换(没有剥削)的商品经济。这也就是说“不纳赋税”这一政经学说是我们中华民族文化之先父留给“知来者之可追“的祖产，其功能就在于把东晋时代现实社会之有剥削的商品经济改造为他所理想的社会之没有剥削的商品经济。进而言之，这也就是有中国特色的社会主义”及其新型等价交换(没有剥削)的商品经济理论之学说产生的文化思想来源。

另外，东晋陶渊明还以其《桃花源记》给后人喻示了这么一个道理：假若真有那么一个神奇桃花源，世间租地耕种的穷人都逃避到桃花源里去了，试想这人世间以耕地出租的富人之耕地…没有穷人租种…也就只有自己耕种了。即：没有被剥削者…就没有剥削。
东晋陶渊明以其《桃花源记》之喻理告诉我们(或者说，我们依其喻理可推知)：剥削的根源是劳动者缺乏客观劳动条件所致，而并不是商品经济关系和私有制之存在的原故。

商品经济，本来就是互惠互利的平等交易。
斯密说过，交易不是抢劫。
马克思在资本论中也说，商品是天生的平等派。
剥削问题，是法律问题，不是经济学问题。

马克思在资本论中也说，商品是天生的平等派。
剥削问题，是法律问题，不是经济学问题。
=======================
“剥削问题，是法律问题，不是经济学问题。”？
请作进续解释…

这还要什么进一步解释？
坑蒙拐骗偷剥削，都有法学家面对着。
经济学家不要把自己看得太高，自认是显学。

“剥削问题，是法律问题，不是经济学问题。”？
在我看来你的这个观点“剥削问题，是法律问题，不是经济学问题。”站不住脚…
所谓“请作进续解释”…是想听听：你有没有个…站得住脚的说法…

经济学只研究合法的经营。
不合法的，自有法律系统去管理。
交易者合法交易，与第三方无关，人家两方你情我愿，和他人无关。
站不住脚？请指出来。

问题在于…你的经济学把“剥削问题，(归结为)是法律问题，不是经济学问题。 ”

希望你能从我们中华民族自己的哲学及其文化里…搞清楚…弄明白——中国特色的社会主义方向！
再莫把《乌托邦》中之“消灭私有制…消灭商品经济”看作是中国特色的社会主义必须坚持社会主义方向。
是此向你推荐《与马经文友龚民聊聊…《桃花源记》文作者陶渊明之以先秦古楚文辞喻示的哲理》、《么样的商品经济才是有中国特色的社会主义商品经济？》、《发现“没有剥削的商品经济”在陶学研究学术史上的醒思启迪作用》…这三个帖子…你看后…再来谈…中国特色的社会主义所必须坚持的方向

无法投票…说明你还处在思索的过程之中…如果说你完成了这一思索过程之后…是个完整的理论体系，那么…你的这个理论体系…还没有思索出个头绪出来，即：你的剥削观还在形成的思索过程之中，所以“无法投票”…

既然，你的“方法是二”…也就是说，你也认为，除了“消灭私有制…消灭商品经济”这个方法…能消除剥削之外，还有别的方法也能消除剥削。并且得知：你的方法不是“消灭私有制…消灭商品经济”这个方法。
你所正在寻觅思索的是“别的方法”…只不过不是(或不能确定是)东方古代贤者思想——陶本方法…

问题就在于为什么说，东晋陶渊明的“无税社会”之“地租公益”就是一个“没有剥削的商品经济”社会呢？

1，东晋陶渊明的“无税社会”的商品经济(简称“陶社商品经济”)是一个“没有剥削的商品经济”。
为什么说，“陶社商品经济”是一个“没有剥削的商品经济”呢？

没有非劳动收入的商品经济社会？

什么是社会主义？
我们陶友的见解：社会主义就是有关消除剥削的(办法)制度及其理论。
西英文化莫本社会主义所有关消除剥削的(办法)制度是“消灭私有制(实行公有制)，消灭商品经济(实行计划经济之按劳分配)。其理论逻辑就是：没有剥削者…就没有剥削。