粘蝇纸效应是指中央政府拨付的钱会粘在它到达的地方部门,从而增加这个地方政府的支出 ,而增加的支出水平大于本地政府税收增加带来的地方政府公共支出水平。

　　一般财政理论认为财政拨款分为三类:无条件的补助、配套补助与专项补助。专项补助 ,中央政府指定了资金使用方向,所以必然增加地方政府的公共支出水平,而配套补助则要求地方政府必须有配套资金拨付共同用于公共产品支出 ,从而扭曲了公共产品的价格 ,增加地方政府的公共支出 ,这种增加可能是不合理的,这两种类型的补助都具有替代效应。

　　而无条件补助没有指定配套资金与使用方向,所以从理论上认为它对地方政府在公共支出提供上的促进作用与地方政府本身增加同水平的财政收入从而带来的公共支出水平是一样的,即产生收入效应。但“粘蝇纸效应”的存在则证实无条件补助同样具有替代效应。

　　Gramlich指出地方居民的收入增加1 美元 ,可使地方公共开支增加0.05～0.1美元,而1美元的中央补助将使地方公共开支增加0.4～1美元,后者的效应远大于前者,中央补助与地方居民收入对地方公共开支而言,是不可完全替代。这种现象被称作“粘蝇纸效应”,通俗地说,地方公共部门获得的中央补助趋于留在公共部门,地方政府获得的财力增加被以不恰当的比例运用于公共开支,而不是通过合理削减地方税收等形式让利于地方居民。

　　这个兴起不过40、50年的财政现象引起众多学者的兴趣,从政治、经济、社会等多角度研究它的原因,其中最具有典型代表的理论模型是基于财政幻觉 ( fiscal illusion )的“中位数选民模型”(medianvotermodel, Oates)和“官僚主义作为模型”( bureaucratic behaviormodel, Leviathan) 。

-------------------以上内容摘自mba智库，以下再说一些我自己的想法。

粘蝇纸效应，总会在定义里面说“钱好像粘在了政府（公共物品上）”，意思是，中央给你1000万的拨款，经过各个部门之后，实际上能用的可能只有800万。（钱粘在了公共部门，钱被政府官员扣留或者自拿，这一理论效应也被用于贪污腐败的研究上面）

很多网站的定义都说“因为粘蝇纸效应使得中央的无条件拨款有了替代效应”。这个意思是无条件拨款存在粘蝇纸效应，而专项拨款没有粘蝇纸效应。即同样的拨款数额，专项拨款（无粘蝇纸效应）带来当地GDP的增长是a%，而无条件拨款带来的当地GDP的增长小于a%。

在相关的实证研究中，专项拨款的粘蝇纸效应远远大于无条件拨款的粘蝇纸效应。（参考“财政转移支付会产生“粘蝇纸效应”吗——来自断点回归的新证据”，文中提到通过数据表示，一般性转移支付占GDP的比重每提高1%，财政支出占GDP的比重平均将提高1.5%；而专项转移支付占GDP的比重每提高1%，财政支出占GDP的比重平均将提高3.0%）