石开石 发表于 2017-11-20 22:56
有本事就直说错在哪？遮遮掩掩的，何必呢？是不是怕说出来自己错了？

石开石 发表于 2017-11-20 22:56
有本事就直说错在哪？遮遮掩掩的，何必呢？是不是怕说出来自己错了？

1993110 发表于 2017-11-20 23:04
前面，早就给你指明了。你的小眼，又没有戴它的眼镜吗？

石开石 发表于 2017-11-20 23:17
看了您说的那些话，就是胡说八道，您能找个人说他看懂了吗？
三段论哪儿错了？直说。总是不敢回答。
逻 ...

石开石 发表于 2017-11-20 23:17
看了您说的那些话，就是胡说八道，您能找个人说他看懂了吗？
三段论哪儿错了？直说。总是不敢回答。
逻 ...

石开石 发表于 2017-11-20 23:17
看了您说的那些话，就是胡说八道，您能找个人说他看懂了吗？
三段论哪儿错了？直说。总是不敢回答。
逻 ...

石开石 发表于 2017-11-20 23:17
看了您说的那些话，就是胡说八道，您能找个人说他看懂了吗？
三段论哪儿错了？直说。总是不敢回答。
逻 ...

资本论的逻辑（包含两个三段论）

大前提：（新增价值）谁创造归谁——新增价值归创造者所有；
小前提：剩余价值是新增价值；
结论：剩余价值归创造者所有。

大前提：剩余价值归创造者所有；
小前提：工人是创造者；
结论：剩余价值归工人所有。



以上转自：关于剩余价值的逻辑

1993110 发表于 2017-11-21 02:14
上述石开石的发言，错在哪里？

他所说的“谁创造就归谁”，这是所有权的意义，是着眼于人与人之间，是 ...

奴隶王五。。。这确实在撑船、撑了船、创造了货物运输。

奴隶主李四。。。。这确实在撑船、撑了船、创造了货物运输。

1993110 发表于 2017-11-21 02:38
那么，或许说了：

既然马克思经济学，在这里，在这里并不涉及所有权关系，并不涉及人与人之间的权 ...

1993110 发表于 2017-11-21 01:20
马克思经济学是说，价值是劳动者创造的，而价值又是指劳动。

这就是说：劳动是劳动者创造的，产品是劳动 ...

1993110 发表于 2017-11-20 14:49
资本论的逻辑（包含两个三段论）

大前提：（新增价值）谁创造归谁——新增价值归创造者所有；

luoxinquan 发表于 2017-11-21 10:46
工人是创造者，但创造者不一定是工人。

张建平 发表于 2017-11-21 07:13
鸟儿扇动翅膀，翅膀和空气以及被飘起来的身体都是鸟儿自己或者有权支配的。
奴隶王五划船，船和船浆都 ...

奴隶王五划船，船和船浆都是他主人的，连船上的货物也是主子的。甚至河道都是主子家的。
王五凭什么使用主子的东西去创造属于他自己的剩余价值？
我去你家田里种萝卜拿走吃，行不？
凭什么说和所有权没有关系？
没有关系你怎么不说“奴隶鸟”这个词？

石开石 发表于 2017-11-21 05:48
您的那位战友还知道剩余价值应归工人所有不应该归资本家所有，虽然这不平等，但他认为这才平等。

您投 ...

您投资我干活收益全归我。我知道您是不会投资的。这个道理很简单的，可他就是弄不懂。
您就更厉害了。所有权不要了。工人对剩余价值扯不上所有权，不是应该有所有权，

石开石 发表于 2017-11-21 05:33
剩余价值应该归工人所有，这是资本论的结论吧？
剩余价值是工人创造的，这是资本论中论述的吧？
结论小前 ...

剩余价值应该归工人所有，这是资本论的结论吧？
剩余价值是工人创造的，这是资本论中论述的吧？
结论小前提有了，大前提是什么？
有个人不敢回答，您可能是不知道如何回答。
您说马克思说的剩余价值和所有权没关系，那只是您自己的观点，错误的荒唐的观点。

Rousseau 发表于 2017-11-21 11:21
庸俗化的解释，必然导致庸俗的质疑。

总是试图用PPT里面的“条头糕”来解释《资本论》，不仅不可能提炼《 ...

1993110 发表于 2017-11-21 11:26
您是马克思的心理医生，您说：

石开石 发表于 2017-11-21 11:52
马克思的剩余价值应归工人所有的结论的大前提是谁创造归谁。
这是由结论和小前提倒推出来的。这不是什么 ...

马克思的剩余价值应归工人所有的结论的大前提是谁创造归谁。
这是由结论和小前提倒推出来的。这不是什么难事，有点逻辑基础的都会。
谁创造归谁成立与否的条件：
当创造是为他人创造（即劳动使用权卖出）时，谁创造归谁不成立——要遵循交换原理——有关所有权已经转让。例如，您雇我为您喂鸡付我我同意的工钱了，鸡下的蛋不能归我只能归您。
当创造是为自己创造（即劳动使用权没有卖出）时，谁创造归谁成立。

石开石 发表于 2017-11-21 11:52
马克思的剩余价值应归工人所有的结论的大前提是谁创造归谁。
这是由结论和小前提倒推出来的。这不是什么 ...

马克思的剩余价值应归工人所有的结论的大前提是谁创造归谁。
这是由结论和小前提倒推出来的。这不是什么难事，有点逻辑基础的都会。
谁创造归谁成立与否的条件：
当创造是为他人创造（即劳动使用权卖出）时，谁创造归谁不成立——要遵循交换原理——有关所有权已经转让。例如，您雇我为您喂鸡付我我同意的工钱了，鸡下的蛋不能归我只能归您。
当创造是为自己创造（即劳动使用权没有卖出）时，谁创造归谁成立。

石开石 发表于 2017-11-21 11:52
马克思的剩余价值应归工人所有的结论的大前提是谁创造归谁。
这是由结论和小前提倒推出来的。这不是什么 ...

马克思的剩余价值应归工人所有的结论的大前提是谁创造归谁。
这是由结论和小前提倒推出来的。这不是什么难事，有点逻辑基础的都会。
谁创造归谁成立与否的条件：
当创造是为他人创造（即劳动使用权卖出）时，谁创造归谁不成立——要遵循交换原理——有关所有权已经转让。例如，您雇我为您喂鸡付我我同意的工钱了，鸡下的蛋不能归我只能归您。
当创造是为自己创造（即劳动使用权没有卖出）时，谁创造归谁成立。

Rousseau 发表于 2017-11-21 11:21
庸俗化的解释，必然导致庸俗的质疑。

总是试图用PPT里面的“条头糕”来解释《资本论》，不仅不可能提炼《 ...

Rousseau 发表于 2017-11-21 11:14
《资本论》里没有这样庸俗化的逻辑。
这只能是约翰·洛克的逻辑。
《资本论》的逻辑是：

《资本论》里没有这样庸俗化的逻辑。
这只能是约翰·洛克的逻辑。
《资本论》的逻辑是：
剩余价值是在活劳动过程中追加进去的，资本作为死劳动只能通过活劳动把自身价值转移进新的产品中去。资本家通过对资本的占有权仅仅通过转移资本价值无法取得利润，而通过劳动资料和劳动力分离的历史无偿占有了劳动力用活劳动追加进去的价值部分。这种无偿占有叫做剥削。因为这种剥削，使得价值具有最后的完全形态，并且使得其外化形式价格对价值自身发生了背离。这种背离作为现象背后的实质是生产资料私有化和社会化大生产的背离，从而导致资本主义必然的和具有周期规律的经济危机。

Rousseau 发表于 2017-11-21 11:21
庸俗化的解释，必然导致庸俗的质疑。

总是试图用PPT里面的“条头糕”来解释《资本论》，不仅不可能提炼《 ...

石开石 发表于 2017-11-21 11:52
马克思的剩余价值应归工人所有的结论的大前提是谁创造归谁。
这是由结论和小前提倒推出来的。这不是什么 ...