pqk 发表于 2017-11-30 15:33 
在马克思那里,购买劳动力与购买劳动绝对是性质迥异的两个问题。
由于劳动创造价值,那么承认资本家购买 ...
在马克思那里,购买劳动力与购买劳动绝对是性质迥异的两个问题。
------------
对呀,马克思肯定不会承认购买劳动力和购买劳动是一回事的。
由于劳动创造价值,那么承认资本家购买劳动,将意味着所有劳动带来的价值都当归资本家所有。剩余价值从何而出?
--------------
首先,购买劳动力也是一样啊,我购买了你的劳动力,那么你输出的劳动当然也都是我的,劳动价值当然也是我的。
剩余价值从何而出?这算什么理由?我管你从哪里出啊!出不来也不能不承认事实啊。
而购买劳动力则迥然不同,资本家把劳动力买回后,由劳动力所带来的劳动可分为两部分,一部分是劳动力自身的价值,另一部分就是剩余价值。剥削由此形成。
-------------
说是买劳动力,
资本家得到的其实还是劳动,实际上就是买劳动嘛。
马克思非得说买劳动力,然后就可以把劳动有两个价值的危机(3先令和6先令)掩盖过去,说劳动力(劳动的马甲)价值3先令,劳动(创造)价值6先令。这还是个拙劣的障眼法。
我们知道,
买商品,和买商品的使用价值,这是一回事;那么劳动力商品的使用价值是什么呢?——劳动啊!马克思的狡辩实质被揭穿了。
显然,马克思如果把购买视为对劳动的购买,那么他的政治经济学就走向了破产。
-------------
没错。所以马克思枉顾事实,坚决不承认对劳动的购买。
当然,工资到底是购买劳动力还是劳动,那是个见仁见智的问题,站在不同阶级立场会有不同答案。我在此不做结论。
--------------
铁一样的事实,没啥“见仁见智”的吧?跟阶级立场毫无关系。