全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2017-11-30 15:51:48
pqk 发表于 2017-11-30 15:33
在马克思那里,购买劳动力与购买劳动绝对是性质迥异的两个问题。

由于劳动创造价值,那么承认资本家购买 ...
在马克思那里,购买劳动力与购买劳动绝对是性质迥异的两个问题。
------------
对呀,马克思肯定不会承认购买劳动力和购买劳动是一回事的。

由于劳动创造价值,那么承认资本家购买劳动,将意味着所有劳动带来的价值都当归资本家所有。剩余价值从何而出?
--------------
首先,购买劳动力也是一样啊,我购买了你的劳动力,那么你输出的劳动当然也都是我的,劳动价值当然也是我的。
剩余价值从何而出?这算什么理由?我管你从哪里出啊!出不来也不能不承认事实啊。

而购买劳动力则迥然不同,资本家把劳动力买回后,由劳动力所带来的劳动可分为两部分,一部分是劳动力自身的价值,另一部分就是剩余价值。剥削由此形成。
-------------
说是买劳动力,资本家得到的其实还是劳动,实际上就是买劳动嘛。
马克思非得说买劳动力,然后就可以把劳动有两个价值的危机(3先令和6先令)掩盖过去,说劳动力(劳动的马甲)价值3先令,劳动(创造)价值6先令。这还是个拙劣的障眼法。

我们知道,买商品,和买商品的使用价值,这是一回事;那么劳动力商品的使用价值是什么呢?——劳动啊!马克思的狡辩实质被揭穿了。

显然,马克思如果把购买视为对劳动的购买,那么他的政治经济学就走向了破产。
-------------
没错。所以马克思枉顾事实,坚决不承认对劳动的购买。

当然,工资到底是购买劳动力还是劳动,那是个见仁见智的问题,站在不同阶级立场会有不同答案。我在此不做结论。
--------------
铁一样的事实,没啥“见仁见智”的吧?跟阶级立场毫无关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 15:54:47
734061388 发表于 2017-11-30 15:36
马克思是低智能的?哥白尼同样也是低职能的?
      我们看到日月星辰是围绕着地球转的,他怎么能说 ...
扯什么哥白尼呀,真无聊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:02:34
clm0600 发表于 2017-11-30 15:51
在马克思那里,购买劳动力与购买劳动绝对是性质迥异的两个问题。
------------
对呀,马克思肯定不会承 ...
价值判断本就是个立场问题,利益决定了不可能有一致的看法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:13:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:14:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:40:20
leijy 发表于 2017-11-30 16:14
哈哈哈哈哈,恩格斯下面的话呢?
   六婆又在这里哗众取宠了!你自命你有智商,我们看到的是你的智商不过是用来耍无赖的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:40:51
如果我站在马克思主义者的立场上会这样说:虽然从表面上看,资本家支付了100元费用购买了劳动或劳动力,但是他的商品却卖出了200元,除去固定资产成本及其他费用30元之外,剩余的70元,没有付出一滴汗水的资本家凭借什么据为己有?这就是不劳而获。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:42:22
pqk 发表于 2017-11-30 16:40
如果我站在马克思主义者的立场上会这样说:虽然从表面上看,资本家支付了100元费用购买了劳动或劳动力,但是 ...
    在商品市场上,根本就没有劳动,而只有劳动力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:46:40
zhuxiang 发表于 2017-11-30 16:42
在商品市场上,根本就没有劳动,而只有劳动力。
正确!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:47:47
pqk 发表于 2017-11-30 16:40
如果我站在马克思主义者的立场上会这样说:虽然从表面上看,资本家支付了100元费用购买了劳动或劳动力,但是 ...
    你们在商品市场上,见到过纺纱劳动吗?见到过炼钢劳动吗?见到过建筑劳动吗?

   你们在商品市场上只会见到纺织工人,炼钢工人,建筑工人,而不是他们的劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:48:24
pqk 发表于 2017-11-30 16:02
价值判断本就是个立场问题,利益决定了不可能有一致的看法。
那就错了,价值问题,无非是什么因素让商品得以值钱的问题,这跟天为什么下雨的问题是一样的,根本没有什么立场问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:50:11
我们常说,资本市场,劳动力市场,从来不说是“劳动市场”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:50:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:50:56
leijy 发表于 2017-11-30 16:13
胡说八道!
你为什么不说资本家直接要钱啊?资本家要劳动力、劳动干什么啊?
我们讨论的是资本家和工人之间的交易。
工人可以给资本家的只有劳动啊,资本家不可能向工人要钱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:51:29
zhuxiang 发表于 2017-11-30 16:40
六婆又在这里哗众取宠了!你自命你有智商,我们看到的是你的智商不过是用来耍无赖的。
猪翔辩不过又不服气,只好放黑枪了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:51:50
leijy 发表于 2017-11-30 16:14
哈哈哈哈哈,恩格斯下面的话呢?
不知道,你来接一接?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:53:17
clm0600 发表于 2017-11-30 16:48
那就错了,价值问题,无非是什么因素让商品得以值钱的问题,这跟天为什么下雨的问题是一样的,根本没有什 ...
价值问题与价值判断是两回事,前者是商品的价值问题,后者是休谟的应该与否的问题。一个是经济问题,一个是哲学问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:53:20
clm0600 发表于 2017-11-30 16:48
那就错了,价值问题,无非是什么因素让商品得以值钱的问题,这跟天为什么下雨的问题是一样的,根本没有什 ...
价值问题与价值判断是两回事,前者是商品的价值问题,后者是休谟的应该与否的问题。一个是经济问题,一个是哲学问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:53:24
clm0600 发表于 2017-11-30 16:51
猪翔辩不过又不服气,只好放黑枪了。
就你本事还想辨过我,也不拿镜子看看,你是什么货色!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:53:30
clm0600 发表于 2017-11-30 16:51
猪翔辩不过又不服气,只好放黑枪了。
就你本事还想辨过我,也不拿镜子看看,你是什么货色!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:53:31
clm0600 发表于 2017-11-30 16:48
那就错了,价值问题,无非是什么因素让商品得以值钱的问题,这跟天为什么下雨的问题是一样的,根本没有什 ...
价值问题与价值判断是两回事,前者是商品的价值问题,后者是休谟的应该与否的问题。一个是经济问题,一个是哲学问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:53:40
clm0600 发表于 2017-11-30 16:51
猪翔辩不过又不服气,只好放黑枪了。
就你本事还想辨过我,也不拿镜子看看,你是什么货色!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:53:47
clm0600 发表于 2017-11-30 16:48
那就错了,价值问题,无非是什么因素让商品得以值钱的问题,这跟天为什么下雨的问题是一样的,根本没有什 ...
价值问题与价值判断是两回事,前者是商品的价值问题,后者是休谟的应该与否的问题。一个是经济问题,一个是哲学问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:53:48
clm0600 发表于 2017-11-30 16:51
猪翔辩不过又不服气,只好放黑枪了。
就你本事还想辨过我,也不拿镜子看看,你是什么货色!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:53:54
clm0600 发表于 2017-11-30 16:51
猪翔辩不过又不服气,只好放黑枪了。
就你本事还想辨过我,也不拿镜子看看,你是什么货色!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:54:53
clm0600 发表于 2017-11-30 16:51
猪翔辩不过又不服气,只好放黑枪了。
   这么说你从来不耍无赖,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:55:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:55:59
龚民 发表于 2017-11-30 16:55
这这种低能儿孬种取能知资本家付出的是工资,看中的正是工人劳动生产产品所创价值要高于他付出的 ...
  你们在商品市场上,见到过纺纱劳动吗?见到过炼钢劳动吗?见到过建筑劳动吗?

   你们在商品市场上只会见到纺织工人,炼钢工人,建筑工人,而不是他们的劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:57:22
pqk 发表于 2017-11-30 16:40
如果我站在马克思主义者的立场上会这样说:虽然从表面上看,资本家支付了100元费用购买了劳动或劳动力,但是 ...
如果我站在马克思主义者的立场上会这样说:虽然从表面上看,资本家支付了100元费用购买了劳动或劳动力,但是他的商品却卖出了200元,除去固定资产成本及其他费用30元之外,剩余的70元,没有付出一滴汗水的资本家凭借什么据为己有?这就是不劳而获。
-------------
你完全可以这么说呀,我也很赞成,而且我不觉得你这句话有什么立场问题,资本家不劳而获也是个铁一样的事实,只有那些白痴才否认这一点。马歇尔是个所谓的资产阶级庸俗经济学家吧,西方经济学界响当当的大人物,他也不敢说资本家没有不劳而获,他说资本家得利的依据是“等待”,“延时消费”,而不是什么劳动。凯恩斯,可能是西经更大的人物,他也反对单纯的食利者。

但是,你不能否认资本家买了劳动这样一个铁的事实啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-30 16:59:14
clm0600 发表于 2017-11-30 16:57
如果我站在马克思主义者的立场上会这样说:虽然从表面上看,资本家支付了100元费用购买了劳动或劳动力,但 ...
    资本家能够购买商品市场上不存在的东西?劳动在商品市场上就是不存在的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群