这个懂经济的一般都不会问这个问题吧~~~~消费涉及的是福利

投资涉及的当然是未来消费

这本来就是一个东西

你怎么说？应该说 是LABOR 还是CAPITAL

能解释清楚一些吗？或者能能在那里看到支持这样论断的原理？

谢谢

我个人认为是需求,厂商生产东西为了什么,就是出售,只有有需求,厂商才会去生产这种产品,消费需求的上升导致厂商投资的扩大

投资是生产将来的“可供性”消费，当期消费除了生活水平的提高（一般而言是这样），同时还拉动和刺激了下期的投资。

　考虑到未来的不确定性以及时间价值问题，个人还是倾向于消费比投资重要的观点。

二者相互促进，消费和投资在总收入中的比例应为３：１左右才能促进经济平稳、协调发展。

wo ren wei shi xiao fei. bu guo you gan jue shi tou zi cu cheng le xiao fei.jian dan de jiang zheng shi ren de tou zi chuang zao le chan pin ran hou yin qi xiao fei . jin jie zhe xiao fei de chan sheng you zhi jie cu shi le tou zi de ji xu jin xing .

你不如换个题目问问各位支持共和党的政策还是民主党的政策，其实共和党的滴入式经济学就是以减税为主，以推动消费，带动美国经济的增长，但是美国的主要增长时期都是在民主党当政时出现的，这也正是两党一直争论的问题，我认为两者同等重要，共和党的消费与民主党的投资政策相配合，才促成美国经济的发展

I think investment is quite criticle. Investment can be both on the demand side and on the supply side. Investment is one componenet of Aggregate demand, so increase in investment will increse AD. Furthermore, increase in investment will increase the productive capacity outwards, which means increase the Aggregate supply. Therefore, investment  increase both supply and demand of the economy.

[此贴子已经被作者于2007-1-31 1:29:09编辑过]

It is hard to say which (investment or consumption) is more important than the other given that both are crucial process for one economy from which they are interdependent. Without domestic consumptions, firms would not invest in new factories if they do not make any returns (the rates of return); on the other hand, if there is no investment on our economy, the economy simply goes bust ( remember the concept of depreciation).

It is more appropriate to rephrase your question and ask if ‘investment-led economic growth (Asian style followed by Japan, four dragons and China) or consumption-led economic growth (America) is better than the other?

都很重要。看国家经济具体情况而定。

1、改革开发初期投资显得更重要。

2、目前消费比较重要。

二部门模型中国民收入Y=消费C+投资I，结合消费函数C=α+βY，因此有dY/dC=1/β，且有Y=(α+I)/(1-β)，得到dY/dI=1/(1-β)。是消费对国民经济作用明显，还是投资对国民经济作用明显，要看消费倾向β。

(1)0<β<0.5，则0<β<0.5<1-β<1,即1/β>1/(1-β)，消费作用大于投资作用。

(2)0.5<β<1，则0<1-β<0.5<β<1，即1/(1-β)>1/β，投资作用大于消费作用。

投资最终是为了消费，消费又进一步促进投资，二者是处在不断变化的动态平衡之中的，他们二者的增长如果不能协调一致，任何一方出现较大偏差都会阻碍经济的发展，长期来看，市场的调节最终会使二者达到一种平衡，但是市场不能保证这种平衡会是良性发展的，有可能是投资和消费均持续增长，经济发展；也有可能是投资和消费共同萎缩，经济萧条；所以我认为二者的地位无可比性，只能说同等重要。

我觉得这个需要和所处的时期和这个时期国家或者是地区的经济发展水平是相关的。

这么说吧，出现亚洲四小龙的经济奇迹，他们的经济增长主要是靠投资拉动的。美国在越战以后的一些经济政策，导致了但是储蓄的提高。也就是说投资占的比重大。这样的经济政策确保了美国长达20多年的经济增长。像一些非洲的国家，他们把他们的收入多数用于消费，所以他们总的来说是比较贫困的。

所以说，从长期以来，投资对经济增长的作用比较大。不过一味的高的投资会带来一些负面的效应。这个就属于另外的一个问题了。楼主可以自己思考一下。

成熟的市场经济应该是消费的作用更大，可是现在我国投资和出口是拉动经济增长的主要因素，虽然消费也是，但明显相比其他两个，作用要差一些，国家应该在消费方面实行一些政策，特别是关于城乡收入差距，社保等方面的问题。

理论上来讲当然是消费的作用更大。就我国具体情况而言，投资率要高于其它发达国家，消费率低于很多发达国家甚至是发展中国家。

这个不好说，得根据税收和利率来看

相辅相成吧，相结合才能有效促进经济增长，光靠一种说不定还会出现相反的作用。

要说哪种作用更大，这还是要根据每个国家的国情来看的，在我国我觉得还是投资的作用更大些。

有道理 顶

消费占国民收入的70%左右,但比较稳定.

投资占国民收入的20%左右,但波动较大,对经济影响也比较大.