（二）概论

    人世间，人与事物之间最基本的关系是占有关系。古今中外，一切经济现象、管理活动的基本单元是所有权。而任何形式的所有权都自带「权」、「利」、「责」的内在结构关系。其中，「权」是利的源头，而「责」是判定其是非对错的标准。  

    所有权的权是所有者（个人、集体、国家或国际组织等）的「私权」；因私权而获得的利益是所有者的「自利」；正因如此，所有者不但有「责任」保护他自己的合理、合法的私权自利，而且也必须对其所作所为所造成的一切不良后果承担全部「责任」。  

    然而，并非所有人都能够「有效」地保护自己；也并非所有人都能够「主动」的承担全部「责任」。正因为如此，这就需要借助公共的力量来保护所有者的正当「权利」，并督促所有者履行自己应尽的全部「责任」。而这，正是所有制的全部内涵！  

    显然，所有制是管控所有权归属和所有权运动的规章制度。它，包括国家的法律法规、企事业章程、村规民约、家庭伦理、社会道德等。  

    换句话说，所有制是标准，是尺度，是人类家庭、社会的行为规范。由此可见，它也正是「监督」的标准。  

    所有权的最高境界是个性自由；而所有制既要保护任何所有者的正当权利，又要督促他们履行自己应尽的全部责任，以便维护社会公平，从而保证所有人的个性自由。显而易见，所有制的最高境界是公平。  

    由此不难看出：所有权决定所有制，所有制又反作用于所有权。它们之间的这种个性与共性的关系是对立统一的辩证关系。事实上，这正是所有权内在结构中「权利」和「责任」之间的对立统一的辩证关系。  

    不过，所有制毕竟属于人为法则，代表着统治集团的意愿，人类历史上及现实世界中因此也曾不断出现过所有制扭曲所有权归属和所有权运动的现象（如：奴隶制、三从四德等）。这显然也属于典型的「所有制反作用于所有权」。  

    监督，应该严格区分「法制监督」和「责任监督」。「法制监督」属于国家层面管理，它是道德的底线，对所有人一视同仁；而「责任监督」属于任何个体或团体的内部管理范畴，其目的在于争取合法利益的最大化。  

    由此可见，对于任何个体或任何企事业单位而言，法制监督都属于「外部监督」体系，而责任监督则都属于「内部监督」体系。  

    法制监督惩前毖后，是从结果判定是非；而责任监督则是防微杜渐，从源头及过程中防范未然。  

    这是两类不同性质的监督体系，它们相辅相成，既不可偏废，也不能互换。而在实际的管理体系中，最大的盲区就在于模糊二者的界限，甚至用「法制监督」取代「责任监督」。

    经济学是研究所有权归属和所有权运动的学问。【定义】  

    所有权有、而且只有两种运动方式，那就是「所有权交换」和「所有权合作」。所有权交换彻底地改变了所有权的归属，我把它称之为「所有权完全转移」；所有权合作自始至终都没有改变所有权归属，它只是「临时」的转移了「部分」因占有权而衍生出来的权利，我把它称之为「所有权临时转移」。  

    管理是指所有者对所有权的直接或间接的保管和经营。【定义】  

    其中，所有权经营可分为两大类型：其一，以所有者的本金为标底物的经营活动；其二，利用所有者的本金生产利润的经营活动。前者涉及到所有权的最基本权利——占有权，因此不能假手他人，必须是所有者自己亲力亲为。所以，我把这类经营活动称之为「所有者经营」；而后者与占有权没有直接的关系，因此它既可以由所有者亲力亲为，也可以假手他人，因此我把这类经营活动称之为「经营者经营」。  

    所有者经营经营的是所有者的「本金」，它属于「权力经营」，因此只能采用「少数服从多数」的所有者经营决策原则；而经营者经营是在所有者本金有一定保障的前提下，是利用所有者的本金生产利润的经营活动，因此它可以假手他人。但是，无论是大股东亲自经营，还是假手外聘能人，经营者都必须对全体所有者负责，而不像所有者经营那样，仅仅只对自己负责。因此，这类经营活动属于「责任经营」。由于是责任经营，其经营决策就不能采取少数服从多数的所有者决策机制，而只能采用责任人「一长决策」机制。否则，就很难理清责任。  

    所有权保管也可分为两大类型：其一，对保留权利的保管；其二，对临时转让出去的权利的保管。无论哪类形式的所有权保管，统统都是以监督的方式来实现的。因此，前者可称之为「自我监督式保管」，而后者可称之为「他人监督式保管」。需要指出的是，任何形式的所有权监督，监督的对象都不是人，而是所有权权利。  

    所有权临时转移使所有者暂时丧失了一部分权利，因此，所有者有权要求所有权临时受让者给予对等置换的条件，以便确保临时转让出去的所有权权利不至于被滥用。这种对等置换的条件，就属于他人监督。由此可见，他人监督不仅仅是所有者的权利，它同时也是所有权临时受让者必须履行的责任。  

    显而易见——  

    「他人监督权不是所有者与生俱来的权利。它伴随所有权临时转移的产生而产生，也必将伴随相应权利的回收而消失。」——【定理】   

    这，就是管理体系中至关重要的「他人监督定理」。它在经济学、管理学中的重要地位，丝毫不亚于所有权归属。事实上，古今中外的一切既得利益者，除了通过改变所有权归属来实现他们的既得利益之外，更多的时候则是通过模糊他人监督，甚至剥夺所有者的他人监督权的方式来保障他们的既得利益。而正是因为这条定理的存在，由此便产生了第三类决策机制——「他人监督者决策」机制。  

    所有者经营和经营者经营，构成了对所有权的完整经营；而自我监督式保管和他人监督式保管，则构成了对所有权的全方位保管。其中，自我监督式保管和他人监督式保管，以及所有者经营，统统都是所有者自己的事，它们因此又合称为「所有者管理」；而经营者经营，又称之为「经营者管理」。  

   注：国家的任何企事业单位，与民间的企事业单位一样，都属于所有权合作性质。国家（全民）与公务员之间的关系也都属于劳务合作关系。合作各方都有各自的权利和责任，遵循类似的经营管理模式。

    大学教授可以在课堂上借题发挥，甚至另起炉灶，因为那是创新。但对我们这些中小学普通教员来说，则只能深入作者的那个实际，从作者著文的时代背景，以及作者的立场、观点和方法等方面入手。只有真正理解并吃透课文的精义，从而准确的把握文章作者的真实意图，才能够真正做到「传道」、「授业」、「解惑」。

    同样道理，要想真正搞清楚马克思主义，首先就必须得去联系马克思那个实际，从马克思的立场、观点和方法等方面入手。而不是联系自己身边这个实际，尤其忌讳把自己的一知半解强加在马克思头上。这对「搞清楚」跳跃式论证的马克思经济学体系尤为重要。

    在所有的经典理论家当中，马克思是唯一的一个特别关注所有权关系的人，不过，他关注的并不是私有制社会里的「所有权运动」，而是从未来共产主义社会角度出发，直接把占有关系视为万恶之源，故而断然决绝地提出了「废除全部现存的占有方式」的主张。马克思在《共产党宣言》中明确指出：

     「过去一切阶级在争得统治之后，总是使整个社会服从于它们发财致富的条件，企图以此来巩固它们已经获得的生活地位。无产者只有废除自己的现存的占有方式，从而废除全部现存的占有方式，才能取得社会生产力。无产者没有什么自己的东西必须加以保护，[size=+0]他们必须摧毁至今保护[size=+0]和保障私有财产的一切。」

    这个著名的「三段式」推论，就是整个马克思经济理论的灵魂！

    私有制社会——>剥夺——>共产主义

   严格意义上讲，「剥夺」不属于经济学讨论的范畴，而属于政治学研究的领域。在历史上，任何朝代的更替都存在新统治集团剥夺旧统治集团利益的现象。显而易见，这类剥夺不属于经济行为而属于政治行为。

　　需要指出的是，我们撇开一切政治上的考量，单从经济学的角度来看，马克思所说的剥夺显然不同于历史上任何新统治集团剥夺旧统治集团利益的剥夺，而是建立在「废除全部现存的占有方式」基础之上的剥夺。换句话说，马克思所说的剥夺，实际上就是消灭私有制。由此可见，马克思所说的剥夺，并不是以新的私人占有方式取代旧有的私人占有方式的剥夺，而是那种以全人类共同占有方式取代任何私人占有或局部占有方式的剥夺。

    在这里，马克思通过「抽象」法，把人类从动物那里继承来的，主宰人类社会长达两百多万年的「占有关系」否定得干干净净，从而抽象出「各尽所能，按需分配」的共产主义未来。不过，马克思也深知，不可能在一夜之间废除地球上全部国家占有方式，于是便进一步设计出一个在部分国家率先实现共产主义的过渡时期——「共产主义第一阶段（也可称之为马克思特色的社会主义阶段）」（参见《哥达纲领批判》）。

    这就是马克思的「四段式」推论：

    私有制社会——>剥夺——>马克思特色的社会主义——>共产主义

    请注意：无产者「只有……从而……才能……」这个层层递进句式的真实含义。其中，无产者「自己的现存的占有方式」究竟是指什么呢？

    无产者一无所有，他们拥有的唯一的财富便是「劳动」。无产者「自己的现存的占有方式」，显然是指无产者对自己的劳动的占有权。不可否认的客观事实是：劳动的私人占有，既是人类整个私有制社会的基石，同时也是未来公有制社会最根本的障碍！无产者只有废除自己对劳动的私人占有权，从而彻底废除私有制社会这「谁劳动谁所有」的基本原则，实现劳动公有，才能真正实现「各尽所能，按需分配」的共产主义。

    显而易见，「废除自己的现存的占有方式」，也就是革自己头脑中私欲的命。

    不难看出，无论是「三段式」推论还是「四段式」推论，都必然要经历这样两次革命——既要革别人的命，也要革自己的命——而且都是同步进行的。

    不过，马克思也深知，革别人的命容易，革自己的命难。因此，马克思在《法兰西内战》一文中就曾明确指出：

    ——「为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人——这种现象在至今所有的国家中都是不可避免的——公社采取了两个可靠的办法。第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，而且规定选举者可以随时撤换被选举者。第二，它对所有公务员，不论职位高低，都只付给跟其他工人同样的工资。公社所曾付过的最高薪金是6000法郎。这样，即使公社没有另外给代表机构的代表签发限权委托书，也能可靠地防止人们去追求升官发财了。」