“马克思早就批判过资产阶级的‘人人平等’观念的虚伪性”（半床花影抱书眠 发表于 昨天 14:40 ）. 是的，马克思早就批判过资产阶级的“人人平等”观，那是建立在私有制经济制度上的“人人平等”观，在公有制经济范围内，别的经济制度除外，公有制经济是人们联合的经济制度，因此管理权和政治权必然是人人平等的，如果不是这样，不平等的封建思想及其一切旧思想会卷土重来，长期以来有的地方出现“土皇帝”问题就是一个证明。

《人民权力归来 公仆本职落定》

、、、、、、在共产党的法治思想指引下，推倒官僚体制也是官本位制，实现民本位制，要有第一推动力，这第一推动力来自各地方各单位的第一书记和支部书记。某人因为他工作表现积极,争取进步,经过组织培养成为共产党员和第一书记，享有第一书记殊荣就应防止高人一等思想，就应践行人人平等的初心，“同传统观念实行最彻底的决裂”，以普通一兵的形象与人民为伍，彼此平等相待,由此产生凝聚力，带领人民群众为了共同的事业前进。
------------------------------------------------------------------
共产主义思想不是脱离实际的“高、大、全”思想，而是不寻求特殊利益的、也是没有特权、每个人自由而全面发展的社会。诚然，“人人平等”不是最终目的，可是一个先进组织如果都在谋特殊利益，都享有这样那样的特权，社会到处存在不平等，人类理想社会就不永远实现不了。作为普通人可以不要求有崇高的精神世界，但是作为一个地方一个单位的带路人是一定要有崇高的精神世界，具有“与传统观实行最彻底的念决裂”思想基础，否则会被资产阶级等价交换思想、小农思想（打江山者就应该江山）等非无产阶级思想所迷惑而中途停屯。这些话只是回应你讲的“资产阶级法权”，与商品经济社会不是很相宜。

“马克思早就批判过资产阶级的‘人人平等’观念的虚伪性”（半床花影抱书眠 发表于 昨天 14:40 ）.
-----------------------------------------------------------

是的，马克思早就批判过资产阶级的“人人平等”观，马克思对于资产阶级的“民主制度”也是不认可，因为，资产阶级的“人人平等”观与资产阶级的“民主制度”都是建立在私有制基础上的，不是建立在公有制经济基础上的。

任命制含有公权私用的成分

（《大家干的都是领导的“私活儿”》点评。 民声123发表于2016-4-610）

掌握公权的人利用公权为自己和为少数人谋私利干“私活儿”，在道德规范、章程、制度上有的没有禁止，不等于讲利用公权为自己和为少数人谋私利干“私活儿”就合法合理、合情合理。因为利用公权为自己和为少数人谋私利干“私活儿”的错误情节微小，所以没有明文规定禁止，如果这方面情节微小的错误都明文规定禁止，会很烦琐。这里说明道德思想上的进步依靠道德规范、章程、制度的规定要求什么禁止什么效果是有限的，防不胜防，根本的还是需要人的自觉主动才能达到道德思想上的进步。那么，怎么提高掌握公权的人的道德思想？

因为掌握公权的人其权力本是公共的，也是公众的、、、、、、。

因为掌握公权的人其权力本是公共的，也是公众的，担任一个地方或单位公共权力管理职能的人，应该由相应的地方或单位公众选举产生，不是任命产生。一旦担任一个地方或单位公共权力管理职能的人由上级任命产生，公共权力管理职能就会变异，含有上级个人有选择地恩赐予谁和不恩赐予谁的成分，产生下级为了感恩上级或上司而盲从上级或上司，效忠上级或上司，包括错误的要求也会盲从。这里，在上级或上司的吩咐下，有时不知不觉地充当了上级或上司的家丁，这些都属于上级或上司利用公权为他们自己和为少数人谋私利干“私活儿”的问题。