我本人非常喜欢将经济学应用于现实生活中来解释相关问题。
初看楼主的内容，觉得很乱，也许是我太笨了，后来看别人的回复，一直看到了90楼，少有几人提出问题的，我于是再细读了楼主的东西，还是觉得乱，楼主有观点，但写出来很难认人看懂，或者让人想清楚。
不知有没有人和我同感？？

蛮有意思的呢，好好瞧瞧

很好[img][/img]

真是好贴呀，花了一点心思的

呵呵，有意思。爱情中的参与者大都是非理性者，爱情又涉及到预期，心理上的微妙感觉，很明显爱情就是一本糊涂账~~

写的非常好 透彻

楼主真是高人啊

有意思，这也是一种分析观点

有意思，，，，

有道理，顶一下~

楼主的确很有经济学头脑，不过在揶揄之余，也启示我们要用经济学原理分析生活中的现象！

sigh。。。很新鲜，但也很容易推翻。

【经济学基础理论分析】
首先你的假设条件是2个人的事情。
之后又按照个人的基础来划分商品。
-----------------------
难道商品的弹性不是由市场决定的？如果一个人只能提供一份爱，那供给就是1个单位咯；能提供无数份，那供给就是无数单位咯。
这样的分析。。。。应该不适合讨论爱情吧。
-----------------------
这里对一个人所谓的必不必需，我觉得还是应该用机会成本还有效用来分析会好一些吧。

爱情，真正的基础理论，其实也应该是稀缺。因为，我们没有办法无限拥有爱情、爱人和时间，所以才会去珍惜每一次机会，好好地爱，勇敢地爱。也，才会想要用自己的一生来让自己爱的人和爱自己的人都能拥有爱情吧。

【消费者角度分析】
你的假设条件——两者的不理性。貌似经济学假设条件是人人都理性。如果人人都不理性了，我们怎么知道哪种方法真正的正确？那岂不是陷入了哲学的怪圈？“非理性人做出的错误选择=理性人做出的正确选择”
----------------
其实，你说的什么头脑发热，什么不知道对方心意……之类之类的，都可以归到信息不对称里面，然后就有“逆向选择”了呗。

【不确定性原理分析】
你这个风险预测的。。。
同学，如果你要衡量风险，也要用正统点的方法吖。比如贝塔系数什么的啊，光是列出一些风险的名目，难道你每一个选择的风险系数都大到让你直接和爱情说拜拜？还是说，你不懂爱，不懂得通过“资产组合”规划你的爱情。
对了，你爱情的贴现率又是多少？
-----------------
还是我上面的都理解错了，你就是想说用这个没法分析爱情。
经济学不能分析的多了去了，为什么把一切东西都用一些条条框框来分析？爱是用心感受的，如果你用心能衡量出数量，我也只能说，你活得真累，也真狭隘。有些爱，对我们来说就像是社会福利的净损失，因为你不知道，所以，你也就只能继续假装你没有获得咯。

【均衡理论分析】
理由同上，经济学不能分析的多了去了。但不能说那就是错的啊。要不你帮我用经济学分析，到底是地球围绕太阳转还是太阳围绕地球转啊。

【博弈论分析】
这个是你整篇文章最靠谱的地方了，但是，可能是因为没有图吧。那些（0，0），（9，1）那些数字具体指什么？至少，囚徒困境里面，那些数字是指坐牢时间啊。你这个，完全看不懂表示什么。
--------------------
我们的刑法可以衡量出主犯和从犯的坐牢时间；
可惜的是，我们没有一部法律来规定，有多爱就能一辈子在一起，有多不爱就能一辈子再也不见。


【结论】：我知道，我话不怎么好听，但是，我只是想说，不应该用不合适的方法来分析爱情。因为，爱这种东西不符合的“假设条件”太多了。

爱情不是商品，对于我来说

学有所用哦 有创意。。。。。

没有意思，真的啊，O(∩_∩)O~

挺有意思的嘛  ！

很有创意！

嗯。。。。舊曲新調！

啊，LZ经济学功底好深厚呀，佩服~~~

有意思！期待爱情的经济学可去版！

恩，有道理呢

经济学的帝国主义

有道理，收藏了。

很有创意啊。

102# Ein
对你提出的建议，我欣然接受。这只是我自己的心兴余之作，里面有很多的假设只是对问题复杂问题的回避，逻辑不是很严密，分析的有点乱。我个人也认为，不是什么都可以都可以用经济学分析，这样是很累的，如果都是用经济学看待身边的任何的事物与人。

拿来YY不错，太不现实了

呵呵~挺好玩！

理论联系实际

强人。佩服！