《中国科技论坛》若是初审退稿，一般是不符期刊口味，或文章质量真的不行。
若是过了初审，进了外审后，复审阶段会给出外审意见（退稿意见或退修意见）。
这个期刊，退修好好改，基本就是录用。除非终审查重不过。

投过也是一样，初审不过没有意见

欢迎加入核心投稿交流群：652709499。
一起交流、分享核心投稿过程中的经验、心得！少走弯路、提高投稿命中率！

《中国科技论坛》退稿的若干原因


《中国科技论坛》退稿的若干原因可能录用的稿件要经过较长时间，才会最终决定是否录用。
有许多投稿很快就被编辑部退掉。
退稿的原因中，与稿件质量相关的大致有：
（1）内容跟刊物无关。例如，本刊关注科技方面的事情，你的投稿是旅游营销，即使你的文章写得非常漂亮，我们也会只看标题就退稿。本刊刊登稿件的范围可参见“中国科技论坛刊登什么”。
（2）与本刊已发稿件类似。例如，本刊刚发一篇关于科技人才政策的回顾的文章，你的文章即使有些新意或者特点，仍然会很快被退稿。
（3）内容过于陈旧。例如，20年前我们关注科技指标设计的一般原则和方法，现在的投稿仍然是这些基本知识，因此会被直接退稿。
（4）分析缺乏深度。例如，一篇政策分析文章，只是简单的法规或者政策的罗列，没有思考；文章题目与内容不符，想以题目取胜，但内容乏善可陈。
（5）统计数据或者事实过于陈旧。例如，分析未来发展趋势，用的却是10年前的数据和早期的事实。
（6）无法实现的模型建构或者逻辑分析错误。论文的分析要符合逻辑，结论是分析的必然结果或者推论。数学模型建构成为时尚，但是论文建构了没有用的数学模型（找不到来自统计或者实证量化数据）。一大堆理论分析之后，结论不是分析的必然结果。
（7）实证分析的缺陷。例如，统计调查中过于小的样本量或者样本不具有代表性，典型案例分析中明显的广告或者夸大事实的描述。或是前面理论介绍，后面在模型中代入一大批数字，得出的结果没有进行任何分析或仅一点分析，没有提出真正有意义的建议。
（8）对策建议没有针对性。没有对现有政策中存在的问题进行梳理，提一些不着边际或者过于宽泛的政策建议，或者提出的对策已经写在各种法律法规中。
（9）参考文献缺失。例如，一篇综述性的论文，却没有列出进行年内该领域中的经典文献，文献的来源也不是那些该领域有影响的期刊，明显反映出作者对该领域的不熟悉。
（10）文字过于粗糙。例如，对外国政策的介绍，翻译中明显的西化句子过多，让文章难以卒读；口语化较多的讲话稿式文章；文章的逻辑性不强，各个章节各为内容，没有关连性和连续性。
（11）明显的不端行为。例如抄袭，来稿内容似曾相识，上网络上一查，重复文字太多，可断定为抄袭。例如腊肠式发表，用同样的数学工具，改变一两个变量处理成若干文章投放，没有任何新颖的结论。或者整篇文章是将外国几篇报告内容直译过来，组成中文的一篇文章，抄袭成分比较大。

以下几条与作者的某一篇稿件质量没有直接关联，但仍然会被退稿。
（1）作者年度内投稿太多。为了作者的多元性，除特约稿和特别优秀的稿件外，本刊原则上一年内只发第一作者一篇文章。
（2）作者单位投稿太多。为了稿件来源的多元化，本刊某些时候会向西部地区或者县市基层倾斜，这样投稿较多的单位的录用率会相对低一些。
（3）对有过学术不端行为的作者的惩罚。例如，对有过一稿多投的作者，我们会在一年内拒收其任何稿件。

中国科技论坛也是超级恶心了，我从3月份投到现在，还在复审中，简直有毒。