国有资产的问题------可以毫无疑问地讲------是改革的关键所在。

在马克思的基本社会模型中：生产资料和劳动成果的分配方式，作为经济基础，决定着包括政权组织形式等上层建筑。那么在我们国家这个国有资产有多关键呢？ 作为一个人类历史上迄今为止最为成功社会主义国家，我们的国家很明确地实行“公有制经济为主体”的所有制方式，这个所有制形式是保证我们国家是社会主义国家的根基，是这个国家政权组织形式的经济基础，把这个基础抽掉，社会主义制度将无法继续。前苏联社会主义退回到资本主义的一个根本标志，也就是它的所有公有制经济全部被私有资本瓜分，公有资产完全消失，那么这个国家的社会主义就是一个空壳了，政权组织全部按照新的所有制形式重新组织。 20年来，国有改革，国有资产的改革一直没有找到一个可行的方向，可行的方案的原因，个人认为是由于没有将这个国有资产改革放到整个社会主义理论体系的框架中看。我们探索一下：公有制在社会主义中意味着什么呢？公有制意味着生产资料的全民所有和劳动成果的共同分配。 我们先来看什么叫全民所有，有人问？这还用问吗，全民所有就是全体人民共同拥有。没错，教科书里就是这么写的，问题是怎样实现的，怎样通过社会制度表达的。我们目前的国有企业，集体企业，名义上属于全体人民，但是实际的运作全在各级政府那里，也就是说，没有真正实现全民所有。这样的后果有多严重呢？我们先不论政府对这个资产经营的好不好，在社会发展和进步的前提下，资产是一定要增殖的，这个增殖如果实现了全民分配，那非常好，全体人民生活水平会有个额外的提高，如果没有实现全民分配，而是作为国家财政收入或者计入各种糊涂帐中，那么这个资本增殖没有给全民带来好处，相反会由于政府的收入高于正常税收导致“政府远比人民有钱”的现象，这个经济鸿沟直接导致一个尖锐的对立！那么我们的社会现状大家有目共睹，有多紧张这里不多说了。 另一个方面，通过多年市场经济运作，政府经营国有资产的结果，也让大多数人看到：政府确实不能在搞市场经济的同时再去经营一个国有企业。这个是游戏规则，是也客观的规律，一个裁判员不能同时又是运动员！道理就这么简单！

也就是说目前我们有两个问题，在客观现实中存在一个“政府不能参与国有企业运营”的问题，而在理论上同时存在一个“社会制度要求人民实际所有国有资产”的问题，这两个问题怎样实现完美的统一解决，决定社会朝什么方向走，决定着国家制度会不会变质，人民生活会不会得到极大改善。非常关键。 那么怎样去解决这个很关键又很棘手的问题呢？ 首先列出两个前提： 1.绝对保证公有制主体地位，国有资产绝对不能有任何形式的私有化倾向！（这个将绝对保证国家的社会主义方向） 2.绝对保证党对国家命运的绝对掌控，不能搞西方民主，不能放权！

政府作为社会主义市场经济规则的裁判，绝对不能再以任何形式参与投资和经营。也就是说，国有资产必须彻底与政府断绝所有权的任何联系，这个前面说了，是游戏规则，也是客观规律。那么作为全民所有的资产交给谁来运作和支配呢？个人认为人大最合适！为什么？人大不属于政府组织，可以以运动员的身份参加市场经济，人大作为直接对人民负责的组织，在利益关系上绝对忠于选民。

其实人大去经营国有资产，在社会主义制度里有着非同寻常的意义。 首先，人大作为宪法规定的国家最高权力机关，一旦拥有国有资产，等于形成一个实力超强的财团， 政治世界里最讲经济实力，人大在国内的地位将大大提高 ，最终彻底洗脱政府附庸的嫌疑！这个结果，符合最广大人民的根本利益，符合现代社会发展的潮流，实现政府职能的服务化转变，而将权力倾向人大，更利于政府监督和防腐败。 其次，人大掌控国有资产，更利于国有资产运营的公开透明，如果将国内每个人都看作国有资产的一个股东，人大就相当于董事会，这个企业的运营由董事会主持，这个模型也非常符合现代企业管理制度的要求，有成熟的西方企业制度作为参考，非常方便有效。国有资产在一个良性的制度下，绝对可以实现增殖，同资本一样贪婪和惟利是图，这个资产可以实现不断增长和为股东创造利润。这个利润可以部分地发放到每个“人民股东”的手中！这个就是社会主义优越性的一个表现形式！

可能有人担心，国有资产和国家权力转向人大会不会动摇党的领导地位呢？ 这个担心是可以理解，也是多余的。不管是人大还是政府主持国家运作，都要在党的领导下进行。所以，当政府从国有资产中撤除，真正实现职能转变，党的主要精力就可以转向人大了。因为国有资产是社会主义国家的经济基础，是社会主义制度的根本所在，保证国有资产的强大和繁荣，不但保证人民的国有资产利润收益，还保证政治制度的不变质。 想象一下，如果国有资产在人大掌控下运营，那么这个资产在市场经济条件下与西方资本没有本质差别，也就没有理由比西方的企业差，资本的增殖将保证国有资产不断壮大，同时给其股东---广大人民带来利益回报。这个收益不是“按劳分配”，而是“按生产要素分配”，人民是作为投资者获得的收益，属于“剩余价值”的分享！就是等同于没有剥削，或者将工业剥削降到最低！这个结果会大大鼓舞人民对社会主义的信心和对党的信任。

也许有人担心由人大带来的民主会动摇党的领导权威和对全局的控制力。其实这个顾虑也有方法可以打消。人大的选举也在党的领导下进行，在改革初期，完全可以由党委安排合适人选进入人大，也就是说，任命人大成员跟现在任用各地官员一样可以办到，因为是初期，许多不可预测的问题都可能出现，在这样的条件下，专政性的任用也非常有必要，随着国有资产的运营正常化和优质化，会给人民带来实实在在的好处---国有资产收益，这样的任命相信也可以逐渐得到人民的理解和认可，等到国有资产稳定下来以后，可以逐渐展开民主改革进程。

这个论述，希望可以为我们目前的改革带来一些启发，也非常希望论坛的朋友们一起来批评质疑，好的想法往往是很多人智慧的结晶。也忠心希望我们的社会主义改革可以找到方向，有所突破，而不是毫无目标的折腾，我们的国有资产已经经不起太多的磨难了！