呵呵，你怎么又抒情了，这是不是另一种偷换概念呢！你对现金流量的理解还没有我深刻呢，你作为会计对现金流量表的全盘都没有统一认识，你真地应该······

流入理解为流出，不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义，还深刻，是深刻的错误吧。没见过自以为是像您这样的。600先生说我说的新增价值是石开石新增价值，您可倒好，说我说的是产值。弄的比我了解我自己的观点。

你亲口承认的，你说的新增加值，就是新增价值，还就是GDP，而已。

你又忘记了？

是我诬陷你了？


你说就你这点顾头不顾腚的记忆力，颠三倒四的语言和思维能力，醉死了不认酒钱的脑袋瓜子，搞神马学术啊你？

你对我的表达没有任何有效回复，只是强行指认我理解错误，然后拿出一个“不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义”，然后呢？我当然比你自己了解你的观点，我在不断暴露你的逻辑错误，而你一直在装着不知，好继续自欺欺人。当局者迷，旁观者清，问题已经不是我清，而是你迷，自欺欺人之迷！

石开石的思路有点类似学生时代考试时做选择题，有题干到选项的推理路径，也有选项倒推题干的推理路径。石开石不同意折旧不是新增加值的判断，这里有他的判断源头，这个在他最早的帖子有表达，而这个源头实质来自于他的错觉，而后他坚信他的错觉，并且以此错觉进行论证。在论证辩论中，本来是他要证明“折旧是新增价值”的，但是到后来他的证明直接就变成了用定义强行解决，已经不是证明了。这就像由于错觉，石开石选择了错误的选项作为正确答案，然后由这个错误选项逆向推理题干，而且还形成了庞大的论证，但是再怎么论证庞大都是错误的。最后的死循环就变成证明变成定义，这好便利啊！

由于石开石坚信“折旧是新增价值”，这必然导向“折旧不是成本”，这个推理错误就变成论点证明论据，然后倒过来论据证明论点，整个一个循环论证；类似的GDP算法和现金流量表的同理错误也在循环论证。这是为了一个错误，要犯更多的错误填坑，但是石开石填不了坑，其实在与大家辩论的过程中，石开石已经感觉自己思路的障碍，所以最后本来就是他要证明的命题最后直接就是掩耳盗铃变成定义命题了。

你对我的表达没有任何有效回复，只是强行指认我理解错误，然后拿出一个“不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义”，然后呢？我当然比你自己了解你的观点，我在不断暴露你的逻辑错误，而你一直在装着不知，好继续自欺欺人。当局者迷，旁观者清，问题已经不是我清，而是你迷，自欺欺人之迷！

石开石的思路有点类似学生时代考试时做选择题，有题干到选项的推理路径，也有选项倒推题干的推理路径。石开石不同意折旧不是新增加值的判断，这里有他的判断源头，这个在他最早的帖子有表达，而这个源头实质来自于他的错觉，而后他坚信他的错觉，并且以此错觉进行论证。在论证辩论中，本来是他要证明“折旧是新增价值”的，但是到后来他的证明直接就变成了用定义强行解决，已经不是证明了。这就像由于错觉，石开石选择了错误的选项作为正确答案，然后由这个错误选项逆向推理题干，而且还形成了庞大的论证，但是再怎么论证庞大都是错误的。最后的死循环就变成证明变成定义，这好便利啊！

由于石开石坚信“折旧是新增价值”，这必然导向“折旧不是成本”，这个推理错误就变成论点证明论据，然后倒过来论据证明论点，整个一个循环论证；类似的GDP算法和现金流量表的同理错误也在循环论证。这是为了一个错误，要犯更多的错误填坑，但是石开石填不了坑，其实在与大家辩论的过程中，石开石已经感觉自己思路的障碍，所以最后本来就是他要证明的命题最后直接就是掩耳盗铃变成定义命题了。

你对我的表达没有任何有效回复，只是强行指认我理解错误，然后拿出一个“不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义”，然后呢？我当然比你自己了解你的观点，我在不断暴露你的逻辑错误，而你一直在装着不知，好继续自欺欺人。当局者迷，旁观者清，问题已经不是我清，而是你迷，自欺欺人之迷！

石开石的思路有点类似学生时代考试时做选择题，有题干到选项的推理路径，也有选项倒推题干的推理路径。石开石不同意折旧不是新增加值的判断，这里有他的判断源头，这个在他最早的帖子有表达，而这个源头实质来自于他的错觉，而后他坚信他的错觉，并且以此错觉进行论证。在论证辩论中，本来是他要证明“折旧是新增价值”的，但是到后来他的证明直接就变成了用定义强行解决，已经不是证明了。这就像由于错觉，石开石选择了错误的选项作为正确答案，然后由这个错误选项逆向推理题干，而且还形成了庞大的论证，但是再怎么论证庞大都是错误的。最后的死循环就变成证明变成定义，这好便利啊！

由于石开石坚信“折旧是新增价值”，这必然导向“折旧不是成本”，这个推理错误就变成论点证明论据，然后倒过来论据证明论点，整个一个循环论证；类似的GDP算法和现金流量表的同理错误也在循环论证。这是为了一个错误，要犯更多的错误填坑，但是石开石填不了坑，其实在与大家辩论的过程中，石开石已经感觉自己思路的障碍，所以最后本来就是他要证明的命题最后直接就是掩耳盗铃变成定义命题了。

你对我的表达没有任何有效回复，只是强行指认我理解错误，然后拿出一个“不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义”，然后呢？我当然比你自己了解你的观点，我在不断暴露你的逻辑错误，而你一直在装着不知，好继续自欺欺人。当局者迷，旁观者清，问题已经不是我清，而是你迷，自欺欺人之迷！

石开石的思路有点类似学生时代考试时做选择题，有题干到选项的推理路径，也有选项倒推题干的推理路径。石开石不同意折旧不是新增加值的判断，这里有他的判断源头，这个在他最早的帖子有表达，而这个源头实质来自于他的错觉，而后他坚信他的错觉，并且以此错觉进行论证。在论证辩论中，本来是他要证明“折旧是新增价值”的，但是到后来他的证明直接就变成了用定义强行解决，已经不是证明了。这就像由于错觉，石开石选择了错误的选项作为正确答案，然后由这个错误选项逆向推理题干，而且还形成了庞大的论证，但是再怎么论证庞大都是错误的。最后的死循环就变成证明变成定义，这好便利啊！

由于石开石坚信“折旧是新增价值”，这必然导向“折旧不是成本”，这个推理错误就变成论点证明论据，然后倒过来论据证明论点，整个一个循环论证；类似的GDP算法和现金流量表的同理错误也在循环论证。这是为了一个错误，要犯更多的错误填坑，但是石开石填不了坑，其实在与大家辩论的过程中，石开石已经感觉自己思路的障碍，所以最后本来就是他要证明的命题最后直接就是掩耳盗铃变成定义命题了。

不喜欢论坛的审核机制，前面的回复明明就没有什么敏感内容，也要审查，软件设定不能进化吗？

财务的复式记帐法有会计恒等式“有借必有贷，借贷必相等”的基本原理，现金流量表也存在这个关系，就是“有入必有出，入出必相等”，这里的入出是现金的流入和流出。

复式记账借方和贷方是不同性质的，在会计恒等式中借方和贷方各居等式一方，在“净现金流量=净利润+折旧”现金流量等式中，也是现金流入方和现金流出方各居一方，两种等式是让等式两边平账的。

石开石因为错信“折旧是新增价值”而导出“折旧不是成本”，如果折旧变成现金流入，那么石开石这个由错误论点推导出来的论据就可以反向循环论证了，可问题是论点错误推出的论据也是错误的。

其实现金流量等式“净现金流量=净利润+折旧”因为“有借必有贷，借贷必相等”的基本原理，已经清晰地指出折旧是现金流出，而非他臆设的现金流入。他割裂现金流量表三张表的统一性，孤立于一个核算周期或者折旧记期。在这里他把现金流和成本概念混淆，这个混淆就是他由论点逆推论据的错误臆设，他的错误臆设里，折旧不能是成本，因为折旧不能是成本，所以折旧不能是成本。

现金流量的经营活动和投资活动是统一的，不能被割裂的，正因为在投资活动的固定资产投资，所以在经营活动的净现金流量最后要平账，这个平账就是收入与成本的平账，然后算出净利润，不是企业有现金流就代表企业有利润的。“净现金流量=净利润+折旧”，这个公式本来就已经清楚地表明折旧是成本，但是由于石开石的“折旧是新增价值”错觉，他对GDP算法和现金流量表里清晰的折旧成本定性进行错觉否定。

现金流是现金流，成本是成本，石开石又在把现金流和成本概念混淆，因为折旧没有出现经营活动的现金流里，所以折旧就是虚拟的成本，这完全是论点到论据的错误倒推，到底是论据证明论点，还是论点证明论据？折旧根本不是虚拟的成本，折旧没有出现在经营活动的现金流里是因为它是投资活动现金流出的桥接，注意是现金流的桥接，这个桥接不代表折旧本身是虚拟的，否则按照“净现金流量=净利润+折旧”公式，净利润也是虚拟的，问题是作为会计竟然因为他的论点倒推论据，也把利润概念虚拟化，石开石不顾“净现金流量=净利润+折旧”，直接把净现金流量=净利润，这个公式本身也被他否定了。原本还只是混淆公式两边的流入和流出关系，这里又再添上折旧可以消失，为了一个错误，需要多少个错误来填坑啊！

在折旧对经营活动和投资活动的桥接中，折旧平移了固定资产投资的现金流出方向。并且这个桥接对应固定资产完整的折旧周期，财务用“净现金流量=净利润+折旧”这个公式就是告诉企业是盈利了还是亏损了，显然折旧就是成本意义。石开石为了他的“折旧不是成本”，把等式两边不能混淆的收入和成本关系混淆，一个错误到底需要多少个错误填坑？

在“净现金流量=净利润+折旧”公式出现时，已经是建立在经营活动现金流量统筹算出净现金流量基础之上，之后折旧才通过这个公式引入，这个公式根本不表达现金流量关系，折旧进入这个公式只是收入成本利润核算，也是三个活动在现金流量的统一性，但是石开石因为折旧没有出现在经营活动现金流里，因为现金流和成本的混淆而否定折旧是成本，如果折旧不是成本，那么就根本没有这个公式了，自然可以存在石开石臆想的“净现金流量=净利润”。

折旧出现在“净现金流量=净利润+折旧”公式中，就是因为折旧是成本，就是因为投资活动的固定资产投资，石开石为了论点虚构（倒推）论据，这是在无理挑战学术界的理论和财经界的实践。

在折旧对经营活动和投资活动的桥接中，折旧在“净现金流量=净利润+折旧”公式作为成本进行核算，但并不改变经营活动的净现金流量，由于桥接，折旧无论是对于利润产生的收入扣减，还是对投资活动的现金流出的平移，折旧都是现金流出意义，但是这个现金流出对于经营活动是虚拟的，而实在的现金流出在投资活动现金流出实现，折旧只是在投资活动和经营活动之间进行现金流平移，也包括完整折旧周期的平移，而经营活动的净现金流量对于折旧的补偿依然保留在经营活动净现金流量里，这里需要对现金流量表的三个活动在完整折旧周期的统一，跨活动跨周期的平移和统一，但是显然石开石因为他的论点倒推论据而割裂化和孤立化。

可能石开石真地不适合搞学术，知识理解不足，逻辑能力缺乏，不足以实现他自己设定的学术创新目标。

折旧是虚拟的成本，真实的经营现金利润。经营现金利润=经营现金收入减经营现金支出=经营活动净现金流量。成立的条件是收付实现等。现金流量表没有流入等于流出的关系，流入流出指的是向企业流入从企业流出。您太能胡说八道了。

楼主很奇怪，术语引用不少，但是基本上都是错误理解。这有一个解释是现学现卖。

呵呵，所谓“虚拟”不过是一个核算周期经营活动现金流量，但是成本不是虚拟，已经明确指出你在混淆现金流和成本，你还要迎着错误硬吞吗？已经指出你在割裂现金流量表的三个活动统一性，“净现金流量=净利润+折旧”公式就是体现不同活动之间统一性的，你语句重复有何意义，割裂能对抗统一？你能主观对抗？你能对学术界已经清晰界定的东西进行胡说八道？仅仅因为你的错误论点，就能主观臆设论据然后再篡解财会理论？

呵呵，你是财会砖家，你在篡解财会理论，你不能能容回复，只能抒情了！我学过财务会计，所以能一眼看穿你的篡解，别人会因为不懂财务会计而陷在你这个砖家的混淆上，然后在你限定的局部框架被你糊弄。

传道和传销只有一字之差，你错了就是传销，虽然你希望自己是传道！

固定资产折旧指一定时期内为弥补固定资产损耗按照核定的固定资产折旧率提取的固定资产折旧，或按国民经济核算统一规定的折旧率虚拟计算的固定资产折旧。它反映了固定资产在当期生产中的转移价值。

这是固定资产折旧的一般定义（摘自百度百科等），您看到了其中虚拟二字了吗？在产品成本中折旧是虚拟的成本，这意思是折旧在本期成本中是不用花钱外购的。至于转移价值正是笔者批判的。

以上定义对的地方是指出了折旧的虚拟性质，错误的地方是认为折旧是转移价值。

净现金流量=净利润+折旧，这仅仅是经营活动产生的净现金流量的一个计算公式，其成立还有很多条件：收付全部实现等，假如没有这些条件这个公式是不成立的。

这个公式和投资与筹资活动无关。您仅仅是学过财务会计，我可是每月很长时间看财务报表。如果有一点实践经验，也不会说出外行话。一看就是个外行。还自以为内行。

折旧作为成本是虚拟的，作为现金流量却是实在的，您恰好弄反了。去问问您的财会老师再回答，否则总是闹笑话。

所谓“虚拟”是对完整折旧周期拆分而言的，如果不是拆分，则根本没有虚拟内涵，这个虚拟根本无法否定为什么要进行折旧本身！计算折旧这个铁的事实摆在你面前，难道因为具体的实现方式差异，就能否定一个实在的事实？“虚拟”在于具体算法，你不能把算法的选择性最后偷换到实在的折旧本身上面！你这是论点倒推论据而产生的曲解。

“净现金流量=净利润+折旧”在进行收入成本利润核算，一个虚拟的折旧竟然算出一个实在的利润？呵呵！




你这个伪内行只是对财会守则生搬硬套而已，这些生搬硬套不足以支撑你想要臆设的诸多曲解！你即使摆资历在逻辑上都不成立，更何况你又是在内容上没有有效回复，不要抒情了！

正因为对于成本而言折旧是虚拟的，折旧才显现为净现金流量，不是损益表的利润是现金流量表的现金利润。

与损益表正利润对应的是负成本，例如利息收入在财务费用中体现为负值，内部半成品差异为负值的时候就是负成本。但是因为您没有实际经验，可能难以理解。那就去问问。

“正因为对于成本而言折旧是虚拟的，折旧才显现为净现金流量，不是损益表的利润是现金流量表的现金利润。”

呵呵，你在搞传销的重复洗脑，你这是强行定义！不要玩这种无意义的文字游戏了！经营活动的现金流量净额对折旧的补偿，或者扣减折旧成本得出企业的净利润，不能混淆成折旧显现为净现金流量，净现金流量是净现金流量，折旧是折旧，所谓的“显得”是你自己的混淆，你一直在玩成本等于收入的逻辑死循环游戏！你对着含义明确公式进行曲解，然后用曲解语言重复，这一套只能骗你自己！

后面的什么没有实际经验简直是荒唐！你在逻辑不相关的枝节在进行无效延伸，完全不搭架的东西被你搞进来了，不要用你的伪砖家资历来混淆了！