全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
2018-1-16 15:13:03
1993110 发表于 2018-1-16 11:02
有一个社会生活常识是:

国民,人民,百姓,公民,他们一直在干预社会经济,在干预市民。当然,干预的程 ...
没人说不要ZF不要公民,我也没说要搞纯市场,请不要无中生有,我们讨论的是经济原理,请不要引到政治体制上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 15:15:56
1993110 发表于 2018-1-16 13:00
1,没有人说,要禁止资本,禁止私企。也没有人说,资本、私企那就没有作用。

2,学者不是政客。学者 ...
你是这么理解交易费用的,呵呵~~ 那我无话可说了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 15:19:47
张二寅 发表于 2018-1-16 15:09
因为货币发行是借贷发行,它和从地下挖出来的金银货币不一样,它需要还本付息。
典型如再贷款。
那我借钱把事搞成了是不是可以把钱还回去呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 15:25:03
zsl0815 发表于 2018-1-16 15:12
把市场比作一个人的身体,正常情况下这个人的身体机能会自动运转,打个喷嚏得个感冒之类的,不用去医院, ...
市场是有缺陷,不能有效解决所有问题,有些事情ZF需要出面,但可不是用凯恩斯主义解决,我认为那是病急乱投医,有治好的时候,那也是瞎猫碰了个死耗子,ZF需要做的事很多,立法,文化道德建设,保护私有产权,国防军队建设,发展教育等等,但这些不一定就都是大规模投资,这些才是长久保持健康的良药。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 15:26:05
24颗米粒 发表于 2018-1-16 15:19
那我借钱把事搞成了是不是可以把钱还回去呢?
由于储蓄的存在,它不但还不上,而且越借越多。
典型如美国、日本、欧盟的国债。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 15:31:26
zsl0815 发表于 2018-1-16 14:24
看了你的答覆,有一些经济学中最基本的概念你都不清楚。我简单做一些回覆。
1、首先ZF干的活,也就是他的 ...
1,拉弗曲线,是间接的表现,不是直接的表现,不是因果的表现。

2,税收为0,不一定更好,甚至更坏。其实资本主义的市场经济,即便税收为0,信息充分,完全竞争,仍旧背离一般均衡。


3,产权面前,人人平等。任何人都有产权,不限于有产者。

劳方是最广大的产权主体,也有最广大的自私自利,也是社会的最广大主流。

以主流的利益和意志为主,以最广大的自私自利为自私自利,以最广大的产权为产权,才更好,最有利。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 15:32:35
24颗米粒 发表于 2018-1-16 15:13
没人说不要ZF不要公民,我也没说要搞纯市场,请不要无中生有,我们讨论的是经济原理,请不要引到政治体制 ...
凯恩斯经济学这颗宏观经济政策的毒药
那么你的意思,是仅仅针对凯恩斯理论,还是广泛针对国家干预、社会干预、公民干预之类?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 15:33:02
24颗米粒 发表于 2018-1-16 15:15
你是这么理解交易费用的,呵呵~~ 那我无话可说了。
是我的个人的解释,不一定对,不一定好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 15:33:19
24颗米粒 发表于 2018-1-16 15:15
你是这么理解交易费用的,呵呵~~ 那我无话可说了。
那么,你是怎么理解交易费用的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 15:33:49
24颗米粒 发表于 2018-1-16 15:25
市场是有缺陷,不能有效解决所有问题,有些事情ZF需要出面,但可不是用凯恩斯主义解决,我认为那是病急乱 ...
市场有缺陷吗?是有什么缺陷?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 15:34:13
张二寅 发表于 2018-1-16 15:26
由于储蓄的存在,它不但还不上,而且越借越多。
典型如美国、日本、欧盟的国债。
你这么说不就是个死胡同吗?任何国家只要产出在增长,早晚都会出现高债务?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 15:35:45
24颗米粒 发表于 2018-1-16 15:34
你这么说不就是个死胡同吗?任何国家只要产出在增长,早晚都会出现高债务?
现实不是如此吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 15:56:03
24颗米粒 发表于 2018-1-16 15:25
市场是有缺陷,不能有效解决所有问题,有些事情ZF需要出面,但可不是用凯恩斯主义解决,我认为那是病急乱 ...
最后答覆你了。
“凯恩斯主义”没有问题,相反,它是一个很好的工具。是你或者上面那帮教条主义的人把凯恩斯主义理解错误了。工具的使用对于最后结果的好坏,是因人而宜的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 16:37:14
24颗米粒 发表于 2018-1-16 14:58
1.我只是重点批判增加ZF开支拉动经济这个思想,并不是说我就认为凯恩斯主义就这一件事,至于你说的双向干 ...
完全市场经济并非假设,而是指罗斯福新政之前的西方经济制度:ZF不干预经济,而是按亚当·斯密的理论把经济交给市场这只无形之手。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 18:09:19
关于个人对凯恩斯主义的一点补充:
1,经济萧条的特殊时期使用,不能当补药拿来经常吃;2、正确的凯恩斯主义工具的应用,是不能以长期投入大于产出为前提的,且其投资方向需符合”产出=需求“这一概念。否则就不能称之为凯恩斯主义

贴几张图说明凯恩斯主义的由来:

附件列表
0.jpg

原图尺寸 139.69 KB

0.jpg

1.jpg

原图尺寸 178.41 KB

1.jpg

2.jpg

原图尺寸 172.2 KB

2.jpg

3.jpg

原图尺寸 194.97 KB

3.jpg

4.jpg

原图尺寸 194.97 KB

4.jpg

5.jpg

原图尺寸 128.44 KB

5.jpg

6.jpg

原图尺寸 97.42 KB

6.jpg

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-16 19:36:15
1993110 发表于 2018-1-16 13:00
1,没有人说,要禁止资本,禁止私企。也没有人说,资本、私企那就没有作用。

2,学者不是政客。学者 ...
当一般均衡出现,当期货物在当期出清,1期的货物在1期上就实现了出售,在时间上重叠,供给时间=出售时间=1,供给过程-出清过程=0,相当于交易行为是瞬间的发生、进行、完成,则视同为交易时间为0,交易费用为0。

在具体核算上,供给行为的时间过程=货物供给人员*钟表时间1,交易行为的时间过程=货物供给人员*钟表时间2。
如果钟表时间1=钟表时间2,这就是一般均衡,即市场出清,即帕累托最优,即市场不失灵,即交易费用等于0。
令钟表时间1=钟表时间2=1期,
令当期供给=100%,
也就是说,仅看1期,仅就任一当期来看,则当期的货物,当期要么全部出售,要么部分出售。
如果是全部出售,亦即成交比例=100%,则实现了一般均衡,
如果是部分出售,亦即成交比例<100%,则偏离了一般均衡。

则有:
供给行为的时间过程=货物供给人员*钟表时间1=货物供给人员*1期*供给了100%
交易行为的时间过程=货物供给人员*钟表时间2=货物供给人员*1期*成交的比例
则有:
供给行为的时间过程交易行为的时间过程=货物供给人员*1期*(1-成交比例)=交易费用量
当成交比例=100%,上述差额等于0,亦即交易费用等于0,
当成交比例<100%,上述差额大于0,亦即交易费用大于0。

上述,是任一当期来看的交易费用,仅仅看当期之内,仅仅看1期,以此类推。
上述,劳动者的工日,需要折合成人年。例如张三劳动了1个季度,李四劳动了3个季度,俩人折合1人年。
上述,交易费用的单位是天人、人年之类。
上述,对交易费用做了量化,这表现了当期劳动量及货物量、市值量在当期的闲置荒废,亦即对一般均衡的偏离程度。
当然,对交易费用量,可以进一步分析,继续做出表达。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-17 07:52:27
xwu622 发表于 2018-1-16 16:37
完全市场经济并非假设,而是指罗斯福新政之前的西方经济制度:ZF不干预经济,而是按亚当·斯密的理论把经 ...
那也是相对完全,没有绝对完全
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-17 07:54:48
张二寅 发表于 2018-1-16 15:35
现实不是如此吗?
没有什么解决办法吗?发达国家难道想不出对策?任由这么自生自灭?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-17 08:12:36
1993110 发表于 2018-1-16 15:33
市场有缺陷吗?是有什么缺陷?
1.仅仅是针对凯恩斯,或者一些打着遵循凯恩斯主义经济理论旗号,胡乱地,粗放式的花钱的行为
2.交易费用是一个很复杂的概念,绝不是你所说的交易过程的时间,时间只是一部分,信息因素也是很重要的。
3.市场不能立法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-17 08:43:46
楼主把中国6.5%以上的经济增长称为“经济不景气的现状”。那么,楼主认为什么样的经济才是“景气”的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-17 09:29:58
你说的这些不能完全否定政府在经济中的作用啊,就连你说的政府4万亿那个你的否定也没不至于可以完全说服人财政政策的错误啊,对于凯恩斯的宏观政策来说,凯恩斯本人也承认过在经济的长期运行上又很多的不对的地方,但是他可以很有力的解决短期的经济问题,有时候针对问题的凶猛我们必须以长短期的处理态度去处理一样,就跟洪水一样,从长期来看,洪水肯定会退去所以这样就不去救那些人了吗,我们必须解决好短期的问题才有机会谈长期的健康运行,你说我们的四万亿是被凯恩斯遇到的毒瘤政策,但是你怎么不说罗斯福新政把美国带出经济危机的泥沼的成就啊,我们要用完整的理论和逻辑来说明一个东西不好,而不是靠个别案例就完全否定经济规律的总结,至少你的说明是不能说服人的。还有你不要总带着阴谋论的眼光看那些真正在付出的人,错了可以批评但不是污蔑。这是不公正的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-17 09:50:09
没有最好的理论与政策,只有最合适的理论与政策!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-17 09:58:29
24颗米粒 发表于 2018-1-11 14:31
最近我再次回顾宏观经济政策的理论知识,特别是阅读李俊慧教授的经济学讲义后,启发很大,想把一些零碎想法 ...
讲道理,经济学本来就不是啥严谨的学科,所有的理论和政策都是相对有效的!有了现象才有人去研究,最后建模,数据拟合,找原因,解释现象,提出解决方法,提出理论,经济学原理什么的本来就有滞后性。而且虽然历史总是会重复,但是历史并不完全复制,再觊觎市场的不要完全,这些政策用处还有多少可想而知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-17 09:59:05
鸡汤式的文章,狭隘的民族意识强烈,和于丹有一拼!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-17 09:59:09
凯恩斯经济学这颗宏观经济政策的毒药
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-17 10:18:16
24颗米粒 发表于 2018-1-11 14:31
最近我再次回顾宏观经济政策的理论知识,特别是阅读李俊慧教授的经济学讲义后,启发很大,想把一些零碎想法 ...
本人赞同林教授观点:发展中国家如果按西方自由市场模式,怎么可能摆脱落后面貌。怎么可能和具有先发优势的发达国家相抗衡。宏观经济不单是国内民生更是国与国之间的利益相争,凯氏主义更符合中国国情——能集中力量。当然,产能过剩是必然结果。本人也承认各种问题确实很多,而这最后肯定是老百姓埋单。
个人观点,不喜勿喷。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-17 10:18:53
xwu622 发表于 2018-1-17 08:43
楼主把中国6.5%以上的经济增长称为“经济不景气的现状”。那么,楼主认为什么样的经济才是“景气”的?
6.5%注水了没?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-17 10:22:42
24颗米粒 发表于 2018-1-17 07:54
没有什么解决办法吗?发达国家难道想不出对策?任由这么自生自灭?
首先是正确的经济解释,然后才能是解决。
发达国家目前采取的是拖延战术,周期性地量宽,再消灭债务,产出规模大起大落,这正是没有获得真相前的无奈之举。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-17 11:23:26
xwu622 发表于 2018-1-17 08:43
楼主把中国6.5%以上的经济增长称为“经济不景气的现状”。那么,楼主认为什么样的经济才是“景气”的?
我可没说中国经济不景气,我批判的是凯恩斯
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-17 11:27:51
424109602 发表于 2018-1-17 09:29
你说的这些不能完全否定政府在经济中的作用啊,就连你说的政府4万亿那个你的否定也没不至于可以完全说服人财 ...
凯恩斯经济政策是能解决短期问题,但你考虑过后果没有,那是治标不治本啊,而且还有副作用,我可没有污蔑谁,中国经济走到今天成绩大家有目共睹,我也没有完全否定,但是不要认为这是四万亿的功劳。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群