请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
这两个考试的侧重点不同，主要看你到底想做哪一行了
这个能够比较的吗？
就像说学数学的还是学统计的重要。虽然差别没这么明显。
在国外金融届只认CFA。FRM是给人打下手，而且找骂的工作。基金经理的好坏是根据Return的大小，还没有达到return/risk的阶段。
那些LTCM，PG，Baring Bank 的案例都是哗众取宠，跟谢国忠的论调一样。公司不到一定规模用不着RM。再说hedge risk也有Overhedge的情况。
为什么中国人只能给人家做Model，那些外国人就随便忽悠忽悠就事半功倍了。
不同意楼上的观点。
风险管理部门在国外很重要，还有很多专门做风险管理的咨询公司。前途还是不错的。
在中国以后也是必需的。
同意7楼的观点，用 Sharp ratio 来评估基金经理的业绩，在国外是非常普遍的。国外的金融界，范围太宽了，cfa 仅仅是其中一类人的代表，说什么 ‘只认cfa, 就太有些夸大其词了。
‘ltcm 哗众取宠”? 险些给美国金融界带来灭顶之灾的案例，是哗众取宠？那美联储的工作，看来也可以归为此类了。很有意思的思维和论调！
呵呵，你在国外的公司做了以后就知道了。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
