吴本龙 发表于 2009-11-21 14:04
   你说的交换的一般原则是指放在任何时代都适用的吗？如果是这样，那我说根本就没有这样的交换原则。等量的劳动互相交换只是小商品生产时代的交换原则。

王志成2010 发表于 2009-11-21 14:25

吴本龙 发表于 2009-11-21 14:04
   你说的交换的一般原则是指放在任何时代都适用的吗？如果是这样，那我说根本就没有这样的交换原则。等量的劳动互相交换只是小商品生产时代的交换原则。

应该放在任何时代都适用吧，难道不是等价交换的基本原则吗？
有关这一点，马克思也是坚持的。只是，等价到底等的是什么，这才是需要探讨的根本问题！

吴本龙 发表于 2009-11-21 14:18
你去看看我刚刚发的帖子，论交换劳动。那里阐述了等量的劳动互相交换并不影响劳动生产率的提高，也就相等于阐述了经济是发展的。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=622693&page=1&from^^uid=496652

没学经济的高手 发表于 2009-11-21 14:40


        你的贴子我看过了。总结起来的话，是对交换的看法立脚点不一样。
      站在你的分析立脚点上说，若等量劳动互相交换是一个标准的话，现实中人们只所以交换，正是利用了这个等量劳动这个模式，用自己少量（提高自己生产率）的劳动去同别人等量的劳动相交换。来实现交换利益。
      当然，这个分析过程也可以总结成另外的说法。

没学经济的高手 发表于 2009-11-21 14:46
        我这个说法，没有特别指明经济所处的均衡程度。
        其实，均衡态时的交换情况只是交换的特例。因为均衡态是经济停滞状态。人类社会处于均衡态时的时间不应是常态。
        用均衡态时的交换描述经济发展时期的交换，显然是值得商榷的。