堕胎和犯罪在美国都是十分有争议性的话题，每次大选总统候选人在这个问题上都必须小心翼翼。特别是堕胎法案，美国是一个新教国家，堕胎在基督教义里是不允许的。Levitt在这种敏感问题上做了一个什么样的相关研究呢？
    大家发现90年代美国的犯罪率急剧下降，达到了30多年来的最低点。

很多人都想解释这个问题，比如美国90年代的经济形势大好啊，比如警察变得更加英明神勇了啊。但是这些解释都有问题，比如时间上不是很吻合，也很难解释下降的幅度。Levitt提供了一个新的解释，就是70年代美国通过了堕胎法案，这些罪犯都给“堕”掉了！


怎么支持他的解释呢？他的基本发现就是，首先70年，有四个州先通过了堕胎法，73年其余的州才通过，结果先通过的四个州的犯罪率的下降开始就比其他州刚好早了3年。其次，整个美国的时间点也很对，大多数人犯罪的高发年龄是18-22岁，而犯罪开始转折的点就是92年左右。最后，各州不同堕胎率和其犯罪率的下降是高度相关的。
    怎么使得他的解释Make Sense呢？总的说法就是堕胎法解放了女性，使得她们能够在选择怀孕的时间上最优化，使得他们的后代能够接受到良好的教育。这个解释十分新颖有趣，但新教徒们肯定要不高兴了，这无疑让更多的人想去支持堕胎了。但是这个研究有没有问题呢？有的，假如有另外一个政策，或者说法案，刚好在时间上也有这个巧合，那就不能说就是堕胎法造成的。这个真给人发现了。比如美国70年代通过了无铅汽油法，而有医学研究发现，人体内铅含量提高能够使得人更有犯罪倾向。这项研究就使得他面临一定的挑战了。
     事实上，相似的想法也有人研究，比如就有Harvard的两个人的研究发现（C Goldin, LF Katz），美国60年代FDA允许使用The Pill（避孕药）后美国读法学院的女学生的数量上升了。






他们的解释也是类似的，避孕药降低了她们意外怀孕的可能，而读法学院这样的选择需要大量的时间和投入，如果意外怀孕了可能就前功尽弃了。当然他们的解释也是有很多争议。
   
    最后讲一个关于罪犯和警察的故事。一个问题就是，警察越多，犯罪率越低吗？一个相反的说法就是，警察多了，他们能否发现的罪犯就越多，于是统计上的犯罪率反而高了。这个说法当然有问题，但是你得找出证据来反驳之。Levitt的研究基本思想就是美国有大选，每次大选警察都很多，而且大选有周期性，看这个周期和犯罪率的周期是否有关系。
   

    他的这研究出来也是很惹眼，然后伯克利的一个学生把他的程序那过来一看，发现有错，写了一篇comment，结果他就很尴尬了。研究上不小心结果就出丑了。以后得小心了，呵呵。