1993110 发表于 2019-1-12 13:51
有一个人李四，是著名科学家，
他见到人就讲，晨星怎么能飞上天呢？飞上天也是很落后很没有效率的，续航 ...

1993110 发表于 2019-1-12 13:57
张哥你的定义挺好的。

龚民 发表于 2019-1-12 14:24
那你谈论经济学、要终结西方经济学，是不是愿意去管经济，当大富翁？

张建平 发表于 2019-1-12 14:14
你抽取我中间的几个字，就是典型的断章取义。断章取义，目的只在于歪曲它。
你把我的定义抄写完整了，就 ...

刚才不是已经定义了嘛——剥削是对自己觉得没有得到应得的感受。

剥削是对自己觉得没有得到应得的感受。

张建平 发表于 2019-1-12 11:26
谈到交易，就是默认了私有制。
承认了私有制，就不要谈剥削。
私有制下的所谓剥削，就是私有制本身。

张建平 发表于 2019-1-12 13:10
剥削不剥削，就是一个价值判断用词。说出剥削这个词，就是一个贬义的价值评判。

无知求知 发表于 2019-1-12 20:47
其实消灭私有制也消灭不了剥削。分蛋糕的先拿，拿多少都不告诉大家，这样的公有制也照样剥削。

无知求知 发表于 2019-1-12 20:49
“剥削”至今都是个文学用词。

无知求知 发表于 2019-1-12 20:47
其实消灭私有制也消灭不了剥削。分蛋糕的先拿，拿多少都不告诉大家，这样的公有制也照样剥削。

张建平 发表于 2019-1-14 09:34
谁告诉你公有制的分配方法是“分蛋糕的先拿”？
你想把公有制污名化为独权专断？

无知求知 发表于 2019-1-14 11:12
我们这里官员待遇是官员定的，不是纳税人定的，他们拿多少你不知道，当然也无需你同意。这就是现实中的公 ...

张建平 发表于 2019-1-14 12:18
你们那里官员定的规矩你不满意就反对好了，不能一竿子打倒所有官员吧？
不要把你那里的现实如何，当作理 ...

无知求知 发表于 2019-1-14 13:10
我前贴以事实来说明公有制照样有剥削。别扯远了。

张建平 发表于 2019-1-14 13:42
你这不过是说公有制里也有人违规，而已。
别试图把它扯成是某种所有制的必然问题。

无知求知 发表于 2019-1-14 13:46
我没说必然。我只是以事实来说明公有制照样有剥削。

无知求知 发表于 2019-1-14 13:46
我没说必然。我只是以事实来说明公有制照样有剥削。

张建平 发表于 2019-1-14 13:42
你这不过是说公有制里也有人违规，而已。
别试图把它扯成是某种所有制的必然问题。

张建平 发表于 2019-1-14 09:34
谁告诉你公有制的分配方法是“分蛋糕的先拿”？
你想把公有制污名化为独权专断？

1993110 发表于 2019-1-14 14:35

张建平 发表于 2019-1-14 14:23
要讲事实就要中立，要公有私有两方面一起讲。强调一面避谈一面，别有用心嘛。

张建平 发表于 2019-1-14 14:44
你赞同了？
那么以后就别拿“剥削”说资本主义的事情了。

无知求知 发表于 2019-1-14 14:46
消灭私有制也消灭不了剥削，公有制也照样有剥削。这是事实。

1993110 发表于 2019-1-14 14:48
法治、公有制、计划经济和社会主义

张建平 发表于 2019-1-14 14:55
有人不想和你公有怎么办？
有人总觉得私有制下自己可以获得更多怎么办？
有人不愿意让你去计划他的事情 ...

1993110 发表于 2019-1-14 14:58
法治、公有制、计划经济和社会主义

张建平 发表于 2019-1-14 15:03
法制不是法治，还是有不少区别的。
法制之下有不同的法治方法。
法制是每一种所有制都需要的。否则就没有了社会。

有人不想和你公有怎么办？
有人总觉得私有制下自己可以获得更多怎么办？
有人不愿意让你去计划他的事情怎么办？
你的法制认可还是不认可他的想法？

张建平 发表于 2019-1-14 14:49
既然都有剥削是事实，何必消灭私有制而不消灭公有制？还是说你可以接受某种剥削？

1993110 发表于 2019-1-14 15:10
这些问题，应该在法治的进程当中，依法办事来解决，由公民们来解决。

无知求知 发表于 2019-1-14 15:13
我只是中立地陈述事实，公有制也照样有剥削。我不做可不可以接受的评说。