请问 “是”在哪里？

不要争论了。
马克思描述的共产主义没有错，但实现的方式有错，才导致了社会实践的失败，以后又修正为社会主义。

讲清楚这个问题，得出生产方式说起。农业、工业和服务业都得有相应的生产力生产出来，如何组建生产力的方式就是生产方式。

解读农业的生产方式可以解释清楚古代的社会经济情况。解读工业生产方式可以解释清楚马克思理论由来、思维方式、解决社会经济问题的思考及提出的未来社会构想。解读服务业生产方式能够讲清楚所有制发展过程，社会计划调控过程，解决经济繁荣和避免经济危机的方法等等，也就是马克思描述的共产主义，现在人们争论的社会主义。

生产方式让我们清楚看到，土地由少数人占有（封建帝王）到多数人人占有（私有制）再到国家部分占有（公有制）。共同存在，也不能够互用，与三大产业一样，谁也缺不了谁。

服务业生产力的表现方式是城市服务业聚集区，通过需求引导下的生产，从而实现对社会经济的繁荣与避免经济危机。

服务业聚集区本身就是实现社会自我管理的载体，在这种社会体系下，国家成为一种象征等等。

马克思描述的，都可以从服务生产方式得以实现。

马克思的错误在于用产生问题的原因解决产生问题的结果，资本方式形成的生产力只会是工业，解决不了农业问题，更解决不了服务业问题，之上的社会经济问题也无解。

不是做了大官，就必然要保护大官们的利益的。“他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。” 不是事实吧。
真谛不是反官僚主义。 仔细看看文革的前因后果后，这是很明显的。

老兄，你本来回的很快的，这次怎么到现在还不回？ 没词啦？
下面这段语录我们共勉：
“没有文化的军队是愚蠢的军队，而愚蠢的军队是不能战胜敌人的” （毛泽东，文化工作中的统一战线，毛泽东选集第三卷）

这就好像说，今后天文学的发展创新，必须依靠地心说一样。

    你是把马克思主义经济学看作是地心说，而我恰恰相反，现代西方经济学才是地心说。
     究竟那才是地心说，你是搞不清楚的，你的经济学太差了。

实践是检验真理的唯一标准