你要否定你刚说过的话？
老兄，恕我直言，你缺乏辩证唯物主义和历史唯物主义的基本常识。所以犯低级错误。自己不懂自己写的话是什么意思。生产力和生产关系都搞不清。
我估计你不是先学辩证唯物主义，再学历史唯物主义，然后再读其他著作（例如：资本论）这样学上来的。你是直接读像《资本论》之类的书开始的。因为没有辩证唯物主义和历史唯物主义的基础知识，看见术语就望文生义，自己瞎猜，结果就成了现在这样。写的东西自己大概得意洋洋，其实，旁人一看就是就是缺乏基本常识。 一句话 - 野路子。工人学马列小组成员。

     你让 吴敬琏、许小年、陈志武他们赞同国有企业，还不如杀了他们，他们致死都不会认可国有企业，国有企业搞得再好，他们也不会认可。
      前些年，国有企业利润上升时，虽然没有人再议论国企效率，但转而大谈国企垄断，大谈国进民退。国有企业好坏都不行。

你要否定你刚说过的话？
刚才我就好奇了，我否定我的什么话了？我什么地方自相矛盾了？

老兄，恕我直言，你缺乏辩证唯物主义和历史唯物主义的基本常识。所以犯低级错误。自己不懂自己写的话是什么意思。生产力和生产关系都搞不清。
  你要是说教科书中的说法，我当然清楚。没准比你清楚，我不会说生产关系决定生产方式这种低级错误。
   我已经说清了，我反对教科书中生产力和生产关系的传统表述，我要恢复的是马克思的原意。

我估计你不是先学辩证唯物主义，再学历史唯物主义，然后再读其他著作（例如：资本论）这样学上来的。你是直接读像《资本论》之类的书开始的。因为没有辩证唯物主义和历史唯物主义的基础知识，看见术语就望文生义，自己瞎猜，结果就成了现在这样。写的东西自己大概得意洋洋，其实，旁人一看就是就是缺乏基本常识。 一句话 - 野路子
  太对了，我先告诉你我的学习历程：高一读《马哲》教材和《简明中国政经史》，高二高三读当年文革是的马列经典的战士读本（我老爸当年当兵的文物），然后是毛选，大一读《资本论》上马哲课，大二读《宣言》，研一重读《资本论》，尤其是第三卷，后读马恩选集和《1844年手稿》。——中间的时间读的都是反马克思的西经和政治学，批判越狠我越爱读，研二开始读过一些《理解资本论》等左翼名著。
    知道不，幸亏我是野路子，不然就像党校老师一样，不会说人话了，比如你能够用马克思的东西分析现实问题吗？你知道马克思所谓“改造世界”的新哲学的现实含义吗？
    告诉你，毛泽东当年发动文革，号召读马列就是为了培养更多的野路子。因为老毛当年就是野路子，列宁也是野路子出身。相对于周礼，孔子也是野路子；相对于儒家，孟子是野路子；相对于程朱理学，王阳明是野路子。
——有出息的，都是野路子，好好读读《毛选》你就明白这个道理了。这恰好就是历史存在论的本意，只有野路子才能从感性生活出发，也才能达到马克思的实践哲学的真意。

其实当年谈国企无效率是对的，后来谈国企垄断和造成银根紧张，和市场混乱也是对的。

问题是不能泛泛的说国企如何如何吧，是具体条件、具体行业中，具体国企的具体方针和做法有问题。
——国企的本质到底是什么？不同条件下是不同的。怎么可以设定一个虚拟的定性变量就直接拿到数量模型中去定量分析呢？简直是现代巫术。

       什么是国企垄断？什么又是垄断？

理论上下定义比较难，但实践中具体问题很清楚。
比如我知道的，在广东和江浙地区，大量的中小企业，2000年以来其实效益很好，经济效益和社会效益都如此，风险也很小，所谓的金融渠道其实也很健全，大量的四大行和地方商行的网点和人员都在，资信收集也很方便，但民间借贷利率高达二分，而大行中贷不到款，还引起了大量的信贷腐败问题。——原因是什么？国家有信贷政策和信贷配额，钱都借给大型国企和地方ZF了，最后大批的资金又通过地下渠道，经贪官之手转到了无数像“刘英”这样的人手里，炒房炒股放高利贷去了，更可恨的是炒卖钢、铜、汽油等工业核心资源，让中小企业风险剧增。
——这就是垄断嘛，国企从为人民服务，为民营经济服务的经济组织，变成了经济动乱之源，变成了民众资产的抽水机。就好像病变的肝肾，不但不发挥解毒作用，反而成了制毒工厂。

       小企业贷款难的问题，不只是中国存在，在可能是全世界普遍存在的问题。
       有哪一家银行是愿意贷款给小企业的，贷款给大企业，风险小，所以银行愿意贷款给大企业，这是经济规律。

不，中国的中小企业贷款难问题，在我提的具体的江浙和广东，具体的2000年以来，就是国企垄断的问题，典型的利益集团和传统的斯密批判过的官商勾结，完全是因为国企和官僚、金融资本的关系更密切，他们的炒作和操纵更自由，所以受到了超市场超国民待遇的信贷优惠，这就是国企垄断，或者叫政商勾结。

你可以说这是资本追逐利润，追逐控制资源的本性，和我国的国企特殊性相结合导致的，说是经济规律就容易让人误解了。西方的中小企业问题不是如此，我也说过了：四大银行尤其是地方商行是愿意贷给小企业的，也能贷款，控制风险也没那么难，是错误的政策和官僚利益集团利用政策漏洞逼良为娼导致的。

诺贝尔奖？我呸，中国的经济发展了，实现共同富裕了，马克思主义经济学就自然风行天下了，让炸药奖和主流经济学家见鬼去吧。

西经那一套把蛋糕做大的理论，实践上已经越来越穷途末路了，森获得了炸药奖，说印度不够市场化，他给印度指出啥康庄大道了？我要是他，就扔掉奖金找个地方反省去。为啥印度炸药奖越来越多，社会发展和经济政策反而越来越没有方向？号称要改造印度的莫迪，用的是森的思想？

就因为现代经济学定义了自己不讲道德和公平，他就能挂羊头卖狗肉，真的巧取豪夺、不顾全球化和市场经济给全球导致的各种掠夺和灾难？真的为金融资本剥削世界摇旗啦喊？

宣称不讨论道德和公平，但他们的那些新自由主义的政策，那些市场原教旨主义的主张，哪个不是和分配和公平相关的？那些性可以交易、道德可以交易、身体可以作为广告、世代生活的土地应该被定义给个人，然后自由交易；传统社会生活的规范和习俗应该被作为私人领域，让当事人自己依法决策；甚至吸毒只要不影响别人都应该合法化。——这些经典主张是不是现代经济学家的疯话？哪个和公平没关系？哪个是纯效率的主张和论断？

按你的逻辑，皇帝号称自己是恩养天下百姓，他这么说就这么是了吗？判断西经的本质和现实科学性，当然要看它实际发挥的作用。——你是三岁小孩，这个道理都不懂？

按西经的逻辑和思想方法去指导实践，既实现不了效率，也实现不了公平，只是为现实的阶级压迫和金融垄断摇旗啦喊罢了。

扯淡的是你，你说公平是个社会问题就是社会问题？你说经济是社会保障就是保障？

什么时候社会问题和经济问题能够分开讨论了？就凭你脑子里一转？

傻子都知道，财富的生产过程就决定了不同的阶层在生产中的分工地位不同，也就导致了社会权力不同，社会权力大的在社会分配和政治影响上的发言权就大，为他们鼓吹的知识分子就多，嗓门就容易高，分到的财富份额自然也就更大。

幸亏当年没让土地完全私有，不然今天你就该鼓吹城市富裕阶层搞城市集中营和军事化的富人区了，没准还要组建私人保安公司和公安私营化，把穷人都挡在富人区外边了。

推荐你看看巴西电影《精英部队》。你就知道我在说什么了

     你说得非常对，农村虽然是实行了土地承包，但土地仍然是公有的。
     在农村，那些弱势的农民虽然弱势，但由于有土地在。他们的生活就有了依靠，而且是越来越好。
    我生长在农村，对此是非常了解的。

在中国的国情条件下，坚持城市土地公有、农村土地集体所有和使用权私有并可转让的土地政策是最适合中国的土地政策，必须长期坚持。

正是这条政策，保障了我国的社会主义性质，维护了最广大的农民的根本权益，也维护了集体经济的主导地位。
——就从长期坚持这一点看，我就不能简单认同中国走的是有中国特色的资本主义，也不能简单认同邓小平是社会主义的叛徒。

这段话写的精辟！

野路子读《资本论》_资本论吧_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/5607339488

号召读马列就是为了培养更多的野路子【资本论吧】_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/5607299628

野路子读《资本论》_资本论吧_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/5607339488

你们说的“就是”算个什么东西？除了标签还能是什么？造成贫困的原因很多，你从什么地方得出就一定是自由市场原因的结论？其次，别一天睁眼说瞎话，现实中贫困就一定指“饥寒交迫”？看看西方社会的一个贫困户，在这里就可能就是一个中产阶级，有体面的住房，享受国家福利，衣食无忧。“饥寒交迫”在哪？别一天到晚在用你那“战斗诗篇”煽情。

其次，你根据什么说“收入和劳动不成比例”？马氏资本论那种自编自导的东西也能叫论证？有本事你就给大家说来听听，在这里摆摆看。还成天屁呀屁的叫嚷什么“资格”，什么“正义”，这个字眼不知给你玷污多少回了。

都什么年代了，还以为自己生活在上世纪初，什么“天量产品堆积而没有销路”，你在当今西方社会的现实中找一个这样的事例出来给大家证实一下，事实胜于雄辩。

所谓“人工智能导致亿万人的生存基础受到威胁”，按此逻辑，发明人工智能的科学家简直就是个“罪人”，还是回到刀耕火种的年代，那样就不存在生存基础受威胁了，这都是什么鬼话！

你那所谓的什么“实质公平”有谁不知，跟中国几千年来传统农民的均贫富有何区别？还是那句话，问题不是马氏说什么，而是马氏说的是否站得住脚，而在你看来，不管马氏说什么，那都是不证自明绝对正确的东西，所有你才如此气壮如牛的拿来当理据，对不对？可事情与你的作为正相反，问题就出在你认为绝对正确的地方，你却浑然不知（不排除你在假装），否则为什么你迟迟不敢面对马氏的什么“剩余”，什么“必要”等这些具体内容，先把你这个“正确”的前提交待清楚再来推导你的结论呢？

至于什么叫经济运行“良好”，或“不好”，经济学只负责技术问题，不涉及道义问题，你把这两者捆绑起来，那是你的事，与别人无关。至于低收入和高收入这两者的问题，这是社会管理学考虑的事，我认为也与经济学无关。至于你其他自话自说的东西，你尽可以去发挥，不影响上述事实。

你什么地方自相矛盾了？
我在184楼已经解释过了。你没看懂。现在我再讲得详细点：
你在179楼讲”马克思是说蒸汽磨和电器化改变了社会的生产方式和交往方式，进而改变人与人的社会组织方式，------ ” 在这句后面你说：“生产力就是生产关系，---”。
这2句不可能同真（都是对的），因为在第一句中，‘’蒸汽磨和电器化改变了社会的生产方式和交往方式’ 也就是说‘’蒸汽磨和电器化” 不是 ‘’社会的生产方式和交往方式”（是两类不同性质的东西）。但是在第2句中，你又说“生产力就是生产关系”。
不可能同真又叫’自相矛盾‘。
在185楼，你又进一步说：“生产关系和生产力根本不能分割，不存在谁决定谁的问题” 这是和你说的”马克思是说蒸汽磨和电器化改变了社会的生产方式和交往方式，进而改变人与人的社会组织方式，------ ” 相矛盾的。你说‘’生产关系和生产力根本不能分割”，但是你原来的话‘’蒸汽磨和电器化改变了社会的生产方式和交往方式’ 中蒸汽磨和电器化和生产关系不是同一个东西（就是分割好了）。还有‘’蒸汽磨和电器化改变了社会的生产方式和交往方式’的意思就是生产力决定生产关系。
你是自己在和你自己辩论
老兄，你的逻辑能力太差了。
有关你讲的“文化大革命”云云，我把中国共产党《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中的有关文革的部分贴在下面，请复习。

摘自： 中国共产党《关于建国以来党的若干历史问题的决议》

“文化大革命”的十年

　　(19)1966年5月至1976年10月的“文化大革命”，使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失。这场“文化大革命”是毛泽东同志发动和领导的。他的主要论点是：一大批资产阶级的代表人物、反革命的修正主义分子，已经混进党里、政府里、军队里和文化领域的各界里，相当大的一个多数的单位的领导权已经不在马克思主义者和人民群众手里。党内走资本主义道路的当权派在中央形成了一个资产阶级司令部，它有一条修正主义的政治路线和组织路线，在各省、市、自治区和中央各部门都有代理人。过去的各种斗争都不能解决问题，只有实行文化大革命，公开地、全面地、自下而上地发动广大群众来揭发上述的黑暗面，才能把被走资派篡夺的权力重新夺回来。这实质上是一个阶级推翻一个阶级的政治大革命，以后还要进行多次。这些论点主要地出现在作为“文化大革命”纲领性文件的《五?一六通知》和党的“九大”的政治报告中，并曾被概括成为所谓“无产阶级专政下继续革命的理论”，从而使“无产阶级专政下继续革命”一语有了特定的含义。毛泽东同志发动“文化大革命”的这些“左”倾错误论点，明显地脱离了作为马克思列宁主义普遍原理和中国革命具体实践相结合的毛泽东思想的轨道，必须把它们同毛泽东思想完全区别开来。至于毛泽东同志所重用过的林彪、江青等人，他们组成两个阴谋夺取最高权力的反革命集团，利用毛泽东同志的错误，背着他进行了大量祸国殃民的罪恶活动，这完全是另外一种性质的问题。他们的反革命罪行已被充分揭露，所以本决议不多加论列。

　　(20)“文化大革命”的历史，证明毛泽东同志发动“文化大革命”的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。

　　一、“文化大革命”被说成是同修正主义路线或资本主义道路的斗争，这个说法根本没有事实根据，并且在一系列重大理论和政策问题上混淆了是非。“文化大革命”中被当作修正主义或资本主义批判的许多东西，实际上正是马克思主义原理和社会主义原则，其中很多是毛泽东同志自己过去提出或支持过的。“文化大革命”否定了建国以来十七年大量的正确方针政策和成就，这实际上也就在很大程度上否定了包括毛泽东同志自己在内的党中央和人民政府的工作，否定了全国各族人民建设社会主义的艰苦卓绝的奋斗。

　　二、上述的是非混淆必然导致敌我的混淆。“文化大革命”所打倒的“走资派”，是党和国家各级组织中的领导干部，即社会主义事业的骨干力量。党内根本不存在所谓以刘少奇、邓小平为首的“资产阶级司令部”。确凿的事实证明，硬加给刘少奇同志的所谓“叛徒”、“内奸”、“工贼”的罪名，完全是林彪、江青等人的诬陷。八届十二中全会对刘少奇同志所作的政治结论和组织处理，是完全错误的。“文化大革命”对所谓“反动学术权威”的批判，使许多有才能、有成就的知识分子遭到打击和迫害，也严重地混淆了敌我。

　　三、“文化大革命”名义上是直接依靠群众，实际上既脱离了党的组织，又脱离了广大群众。运动开始后，党的各级组织普遍受到冲击并陷于瘫痪、半瘫痪状态，党的各级领导干部普遍受到批判和斗争，广大党员被停止了组织生活，党长期依靠的许多积极分子和基本群众受到排斥。“文化大革命”初期被卷入运动的大多数人，是出于对毛泽东同志和党的信赖，但是除了极少数极端分子以外，他们也不赞成对党的各级领导干部进行残酷斗争。后来，他们经过不同的曲折道路而提高觉悟之后，逐步对“文化大革命”采取怀疑观望以至抵制反对的态度，许多人因此也遭到了程度不同的打击。以上这些情况，不可避免地给一些投机分子、野心分子、阴谋分子以可乘之机，其中有不少人还被提拔到了重要的以至非常重要的地位。

　　四、实践证明，“文化大革命”不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步。它根本不是“乱了敌人”而只是乱了自己，因而始终没有也不可能由“天下大乱”达到“天下大治”。在我国，在人民民主专政的国家政权建立以后，尤其是社会主义改造基本完成、剥削阶级作为阶级已经消灭以后，虽然社会主义革命的任务还没有最后完成，但是革命的内容和方法已经同过去根本不同。对于党和国家肌体中确实存在的某些阴暗面，当然需要作出恰当的估计并运用符合宪法、法律和党章的正确措施加以解决，但决不应该采取“文化大革命”的理论和方法。在社会主义条件下进行所谓“一个阶级推翻一个阶级”的政治大革命，既没有经济基础，也没有政治基础。它必然提不出任何建设性的纲领，而只能造成严重的混乱、破坏和倒退。历史已经判明，“文化大革命”是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。

     对于文化大革命现在有一些值得重新思考的地方：
      前苏联与东欧社会主义大夏彻底倾覆，中国虽然是进行了改革，但没有彻底否定社会主义，而且在今天社会主义在二十一世纪的中国又焕发出强大的生机活力。
      假如，中国没有文化大革命是否是也会与前苏联与东欧那样，中国是否是还会有今天的发展成就，社会主义是否是还会在二十一世纪的中国焕发出强大的生机活力？
     这不值得我们思考吗？
     当然，这并不是我肯定文化大革命，但感觉到不能完全否定文化大革命吧，当然现在还只是在思考，没有肯定的答案。

请多看几遍 《关于建国以来党的若干历史问题的决议》
文化大革命是大浩劫，大灾难。已经彻底否定了。

你想改吗？

你认为《关于建国以来党的若干历史问题的决议》公正吗？如果是不公正，不公正在哪里？