全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
今后经济学的发展创新只有依靠马克思主义经济学
rrllqq
2018-3-19 20:18:31
猫爷习 发表于 2018-3-19 09:21
行为经济学就是在解决经济人不够理性的问题
也就到这里了，西方经济的问题只是经济人不够理性？
你觉得洛克菲勒当年雇佣黑社会打压工人集会算不够理性？
鸦片战争、金融垄断资本、次贷危机都是不够理性能解释的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-3-19 20:20:24
Airbus380 发表于 2018-3-19 09:29
马克思主义经济学预测到了2008年的次贷危机了吗？
当然。你翻翻资本论第三卷，有关公共信用的部分，再和《国富论》最后两章关于金融大骗局的思想对照一下，看看马克思比斯密进步在哪里？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

734061388
2018-3-19 20:31:45
鲁刃颊 发表于 2018-3-19 15:40
完了？看样最重要的1，2，3你讲完了？

看了半天，还只是劳动价值论，剩余价值论，这两个就是马经的经典 ...
     你可以是马经是社会学，我说现代经济学是地心说，而且是经过长时期的理论研究而产生的理论观点。
    在我看来。真正科学的经济学还是马克思主义经济学，而不是西方经济学。
     经济是社会的经济，不只是个人的经济，人们不是孤立的进行经济活动，人们的经济行为往往是社会行为，个人行为，往往是与他人、与社会相关的，比如分工、社会化生产，还有市场经济，那都不是由个人所能进行的经济活动，现代经济学只研究个人行为，而不研究经济的社会行为，只是狭隘的研究经济，所以是经济学的地心说。
     你说经济学要研究成本、效率，现代经济学的确是在研究成本、效率，但所研究的成本、效率完全是经济学家们头脑中小小的成本、效率，而不是真实的成本、效率。与真实的经济几乎是一点关系都没有，这样的理论还被你们看作是经济学。究竟什么才是真正的经济学，你是要好好思考啊！
而不是孤立的个人行为，
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-3-19 20:34:22
鲁刃颊 发表于 2018-3-19 10:36
现代经济学是一种科学的理论，是一种求真的学问；他的社会理论基础就是自由理性的经济人。
经济学不解决 ...
现代经济学是一种科学的理论，是一种求真的学问；他的社会理论基础就是自由理性的经济人。
号称的，就像基督教号称是普救全人类一样。

经济学不解决社会的美丑善恶，只解决经济问题，也即解决资源配置合理化的问题，解决效益问题。
它解决了吗？前苏联、东欧、拉美解决得多好呀。效益惊人！！

至于经济的结果对什么人好，多什么人坏，那不是经济学的问题。那是社会的问题，阶级社会问题，只能由社会学，政治学来解决。
既然如此，那为啥经济学家尤其是新自由主义提出的经济政策都是极度助长财富分配两极分化的呢？你把穷人的最后一块面包抢走，再把全社会的面包做得最大，对穷人有什么好处呢？
    你的政策主张为啥从来就是增加资产阶级，尤其是金融大资本的社会权力，打压和蔑视弱小劳动阶层的社会权利呢？
——真的是科学？请问：你西经的计量和实证分析真的证明过国企和集体组织的效率比私企低吗？想好了再回答，西经大腕都心知肚明，实证经济学根本研究不了这个问题。


经济学不讲什么劳动者这种社会学概念。如果你将社会划分为阶级，一部分属于劳动者，一部分属于不劳动者；你这个劳动者也就不是自由理性的经济人的概念了。请到社会学中去界定什么是善的美的劳动者，什么是丑的恶的不劳者。经济学不跟你们争这种是非。

所以你就是伪科学嘛，现实的经济中，大多数工业国家本来就存在劳动和资本的组织化对立，这个长期在严重影响经济效率和经济政策效果的真实问题你们居然不研究，还有脸谈科学？


如果马克思主义经济学还在纠结于是该争是非，还是求真假；马克思主义经济学还搞不明白，是非与真假是否同一问题。那这种马克思主义经济学就永无出头之日。
如果一个学科在研究和人的利益息息相关的问题，居然不知道你的学说和研究成果会产生巨大的社会实践影响，从而天然会被各种社会势力所关注、所左右、所干扰、所控制、所歪曲的话，居然不知道自己的研究无法真正保持中立和客观的话，甚至根本就回避和遮掩这个问题的话。
——西方经济学真的就是永无出头之日了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

734061388
2018-3-19 20:53:40
rrllqq 发表于 2018-3-19 20:34
现代经济学是一种科学的理论，是一种求真的学问；他的社会理论基础就是自由理性的经济人。
号称的，就像 ...
    你所说的国企的效率问题，留美的中国经济学家宋铮就写了有关国有企业效率提高的文章，结果就不被发表。宋铮由此提出忠告：谨防被西方经济学洗脑。
     https://bbs.pinggu.org/thread-6281060-1-1.html
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pbcwlx
2018-3-19 20:57:03
734061388 发表于 2018-3-18 10:07
你只是那那些表面现象做文章，不知道马克思主义经济学的发展创新的所具有的潜力，也不知道现代经济 ...
马氏主义那有潜力，四十年前还搞什么改革？现在宏观口子操盘的不大多海龟，用的不都是西经？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-3-19 21:02:13
rrllqq 发表于 2018-3-19 17:32
说到实质和表面现象，你先解释一下为什么西方经济学对贫富差距问题视而不见，对共同富裕问题提不出任何洞 ...
贫富差距从来不是问题，是否因不公不平的道义问题带来的贫富差距才是问题。我认为西方经济学只在乎经济是否运行良好，不负责道义问题。因此，你对它赋予过多不该承担的责任了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pbcwlx
2018-3-19 21:16:32
734061388 发表于 2018-3-19 12:50
马克思主义已经在二十一世纪的中国焕发出强大的生机活力！
读书已经读痴了，没有逻辑只有口号了，早点换思路还有机会怀疑下人生，不然
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鲁刃颊
2018-3-19 21:40:29
rrllqq 发表于 2018-3-19 20:34
现代经济学是一种科学的理论，是一种求真的学问；他的社会理论基础就是自由理性的经济人。
号称的，就像 ...
等你们这种幻想着能解决善恶问题的马经拿了诺贝尔，在来否定现代经济学吧。马经不就是一个目标么？解决社会公平问题。跟现代经济学目标不一样，不是同一类的学问。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鲁刃颊
2018-3-19 21:43:58
734061388 发表于 2018-3-19 20:31
你可以是马经是社会学，我说现代经济学是地心说，而且是经过长时期的理论研究而产生的理论观点。
  ...
现代经济学早有定义，现代经济学和你们所谓的马经的目的完全不同。你想改经济学的定义，可以，自娱自乐一下没人管得了你。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鲁刃颊
2018-3-19 21:47:57
rrllqq 发表于 2018-3-19 18:41
所以就可以把公平这个白痴都知道和效率高度相关的问题扔到一边，大谈什么经济效率研究？
就为了不那么一 ...
扯淡，公平是个社会问题。经济是社会的发展与保障。你社会如何用经济来解决公平问题，是一种社会问题。经济只有一个目标降成本提效率，给社会发展提供物质基础。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鲁刃颊
2018-3-19 21:52:20
rrllqq 发表于 2018-3-19 18:41
所以就可以把公平这个白痴都知道和效率高度相关的问题扔到一边，大谈什么经济效率研究？
就为了不那么一 ...
马克思主义也出来了，还不承认自己是一种社会学的理念？一种社会意识形态？这就直接把马克思经济学的皮也扔了，漏出你的社会面目了？装不下去了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鲁刃颊
2018-3-19 21:54:49
rrllqq 发表于 2018-3-19 18:24
中国农民工就是你们这帮讲马经的人搞出来的，还忝了脸自夸。
顺便问一句：哪个白痴告诉你农民工是讲马 ...
农民工，不就是你们这帮宣扬阶级学说的社会激进分子造成的么？有本事用自由人来整合一下社会，别老不让农民进城。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鲁刃颊
2018-3-19 22:12:17
rrllqq 发表于 2018-3-19 18:41
所以就可以把公平这个白痴都知道和效率高度相关的问题扔到一边，大谈什么经济效率研究？
就为了不那么一 ...
只有讲社会公平不公平，没有讲经济公平不公平的问题。只有讲发展经济来解决社会的公平问题，没有讲发展社会来解决经济的公平问题。发展经济是可以解决社会公平问题的，用社会制度调整也可以解决公平的问题，提高道德意识也可以解决一些公平的问题。你是否允许农民自由卖地进城，是否允许农民在城市里自由上学，自由定居这都是你社会制度要解决的问题，不是经济学的问题。

经济当然是社会发展的基础了，是社会发展的工具了，但经济学与社会学各有各的内涵。公平与否一直是个社会价值判断，社会善恶美丑判断的问题。扯它是经济问题，谁可笑？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鲁刃颊
2018-3-19 22:22:22
rrllqq 发表于 2018-3-19 18:17
西方经济学对贫富差距问题视而不见？西方搞福利社会是搞毛啊，恩格尔系数是马经发明的么？自己光着腚，笑 ...
西方的福利养老医疗保险，不是从市场经济中发展出来的么？不是从税收中搞出来的么？
难道是从公有制计划经济中搞的？我们国家的养老政策难道不是在向西方靠拢么？全国养老目前亏损多少多少亿的缺口是咋造成的？自己光着腚笑别人，看你养老的时候还笑得出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2018-3-20 00:09:29
鲁刃颊 发表于 2018-3-19 22:22
西方的福利养老医疗保险，不是从市场经济中发展出来的么？不是从税收中搞出来的么？
难道是从公有制计划 ...
西方的福利养老医疗保险，不是从市场经济中发展出来的么？
西方的福利养老医疗保险，不是从市场经济中发展出来的么？
你个蠢材，西方的社会福利制度，等等，是怎么从市场经济中发展出来的啊？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2018-3-20 00:10:52
鲁刃颊 发表于 2018-3-19 21:54
农民工，不就是你们这帮宣扬阶级学说的社会激进分子造成的么？有本事用自由人来整合一下社会，别老不让农 ...
古今中外都有农民工。古今中外，也都有阶级。

你个蠢材，是想说什么呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2018-3-20 00:11:25
鲁刃颊 发表于 2018-3-19 22:12
只有讲社会公平不公平，没有讲经济公平不公平的问题。只有讲发展经济来解决社会的公平问题，没有讲发展社 ...
你这一套一套的，还挺聪明的，又爱嘴硬。就你这种聪明的嘴硬笨蛋好收拾了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2018-3-20 00:14:38
鲁刃颊 发表于 2018-3-19 21:47
扯淡，公平是个社会问题。经济是社会的发展与保障。你社会如何用经济来解决公平问题，是一种社会问题。经 ...
越公平就越效率越福利，越是等价交换就越是一般均衡。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2018-3-20 00:22:41
鲁刃颊 发表于 2018-3-19 22:22
西方的福利养老医疗保险，不是从市场经济中发展出来的么？不是从税收中搞出来的么？
难道是从公有制计划 ...
小鲁，你的名字怎么回事啊？鲁刀夹，是侠？铗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2018-3-20 07:26:30
734061388 发表于 2018-3-18 12:08
前苏联的社会主义政治经济学，的确是在马克思主义经济学的基础上创造出来的，但是在理论、方法与思 ...
你说：
  前苏联的社会主义政治经济学，的确是在马克思主义经济学的基础上创造出来的，但是在理论、方法与思维上完全是与马克思不一致的，根本没有运用马克思的理论、方法与思维研究社会主义，更没有对现实的社会主义进行真实性的研究，只是空谈。
请问你这样讲的事实根据是什么？ 如没有事实根据，就是瞎说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-3-20 09:42:48
734061388 发表于 2018-3-19 20:53
你所说的国企的效率问题，留美的中国经济学家宋铮就写了有关国有企业效率提高的文章，结果就不被发表 ...
是的，更关键的是：对于这样历史性的大课题，实证研究是无能为力的，不能替代理论思考，甚至是哲学和方法论思考。

我好奇的是：吴敬琏、许小年、陈志武这样的经济学大腕不知道这一点吗？当拿到用70年代末到90年代末的国际企业数据和行业数据来了论证国企和集体无效率的时候，他们不知道质疑数据选择和数据拷打问题吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-3-20 09:51:09
sdhb 发表于 2018-3-20 07:26
你说：
请问你这样讲的事实根据是什么？ 如没有事实根据，就是瞎说。
当然有事实根据，比如马克思从来不是经济决定论，也从来没有说任何国家都是五阶段论
    他只说过手工磨导致了封建主义社会，蒸汽磨导致了资本主义社会，但你认真研究前后文，马克思的意思明显不是说电器化的发展将最终导致物质的生产力的进步，最后导致社会主义；相反马克思是说蒸汽磨和电器化改变了社会的生产方式和交往方式，进而改变人与人的社会组织方式，引起新的社会感性需求，比如平等、健康、协作，最终导致克服自发的资本主义，建设符合人类需要的社会主义。——在马克思那里，生产力本来就不是苏联理解的那种机械主义的物质范畴，而是和生产关系相互辩证统一的统一体，可以说简单一点：生产力就是生产关系，统称为生产方式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2018-3-20 10:04:06
rrllqq 发表于 2018-3-20 09:51
当然有事实根据，比如马克思从来不是经济决定论，也从来没有说任何国家都是五阶段论
    他只说过手工磨 ...
你说“生产力就是生产关系”，这是错的。生产力不是生产关系。
例如你写的“马克思是说蒸汽磨和电器化改变了社会的生产方式和交往方式，进而改变人与人的社会组织方式”中的‘蒸汽磨和电器化’属于生产力，‘社会的生产方式’属于生产关系。历史唯物主义的基本原则表述为：”人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，因而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成为基础，人们的国家制度、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。” （恩格斯， 在马克思墓前的讲话）
平时概括为“生产力决定生产关系，生产关系决定上层建筑”。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-3-20 10:12:16
he_zr 发表于 2018-3-19 21:02
贫富差距从来不是问题，是否因不公不平的道义问题带来的贫富差距才是问题。我认为西方经济学只在乎经济是 ...

贫富差距从来不是问题，是否因不公不平的道义问题带来的贫富差距才是问题。
    乍看起来，这话是个没毛病也没营养的屁话。我们说的就是西方经济学所推崇的自由市场资本主义就是不公平、不正义的经济，就是导致贫富差距极端化的罪魁祸首。
   仔细分析问题一堆：贫富差距不是问题，那饥寒交迫是不是问题？收入和劳动不成正比是不是？财富飞速累积，而大多数人收入长期不增长是不是？天量产品堆积，而没有销路是不是？人工智能导致亿万人的生存基础受到威胁是不是？
——少说点空对空的屁话，什么贫富差距不是问题，什么实质公平没法定义，你不知道我们在说什么，总该知道马克思当年说的贫富差距是什么吧？不知道，你反对个屁，评价个屁呀，谁给你的资格？


我认为西方经济学只在乎经济是否运行良好，不负责道义问题。因此，你对它赋予过多不该承担的责任了。
我说的就是经济是否运行良好呀？我说的贫富差距对应的就是前面说的饥寒交迫、流民四起、大多数人收入长期不增长，天量产品堆积、而没有销路是不是，人工智能导致亿万人的生存基础受到威胁。
——你敢说它们和经济运行是否良好没关系？西经对这些问题给过正面的关注、提出过成体系的分析框架，产生过有力的理论成果？说它忽视这个问题，把它们推给社会学和政治学，导致自己的所谓效率领域也一塌糊涂，根本没有一个关于长期经济效率的定义，却天天高谈人类的千年制度演化，这是不是西经的缺陷，甚至是邪恶之处？
   
顺便说一句，不是我存心耍大牌，我觉得你们的西经学的素养实在太低，没资格讨论西经的科学性问题。有素养的右派经济学家不会说是否因为公平道义问题带来的贫富差距才是问题，他们只会说公平是学术上无法定义的。比如周其仁的名言就是：任何分配方式都对应相应的歧视，公平和无歧视的分配方式是镜花水月。
   我们马克思主义者比他们高明的地方只在于会多说一句：是的，马克思一开始就说明白了这一点，但在社会实践中却是可以由人民的实践需要来定义的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-3-20 10:20:34
pbcwlx 发表于 2018-3-19 20:57
马氏主义那有潜力，四十年前还搞什么改革？现在宏观口子操盘的不大多海龟，用的不都是西经？
扯淡，陈云、邓小平当年用的是西经？
80年代末，赵紫阳倒是用了西经学者挂帅，后来92年后西经学者就更活跃了。每次西经挂帅的结果都是什么，知道中国改革史的都明白，比当年博古、李德还不如。

用西经指导改革，90年就取消粮食统购统销了，2000年就卖掉三一重工等国企了，05年以前就农地可以私有买卖了，90年代末就富人治村、治县了，98年就拿美元外汇搞基建和海外并购了，汇率自由化和资本项目放开就是92年的事情了，没准还有联省自治、财税包干，今天中国早就天下大乱了，看看苏东还有什么可怀疑的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-3-20 10:25:59
sdhb 发表于 2018-3-20 10:04
你说“生产力就是生产关系”，这是错的。生产力不是生产关系。
例如你写的“马克思是说蒸汽磨和电器化改 ...
不是我是错的，是苏联时代流传至今的《政经学》教科书说我是错的，是那些党校里不懂马克思，也不信仰马克思，只信仰权力的党校反党教授说我是错的。

你举了恩格斯那句著名的话，请问：我的表述和这句话有什么矛盾？
解决吃、穿、住只是一个物质产品问题吗？难道不是解决吃穿住的感性生活过程，形成了社会中的交往方式和各种感性需求，进而被理性总结和抽象为政治、科学、艺术吗？
——到底我的思路更符合“从这个基础上发展和解释”的国家制度、法的观点、艺术以至宗教观念，还是你的那种传统的机械唯物论的生硬观点？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2018-3-20 10:36:11
rrllqq 发表于 2018-3-20 10:25
不是我是错的，是苏联时代流传至今的《政经学》教科书说我是错的，是那些党校里不懂马克思，也不信仰马克 ...
你自相矛盾。
这句话是你自己写的”马克思是说蒸汽磨和电器化改变了社会的生产方式和交往方式，进而改变人与人的社会组织方式”，这和 “生产力决定生产关系，生产关系决定上层建筑”是一个意思。同时你写的这句话清楚的表明了生产力和生产关系不是一个东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-3-20 11:28:58
sdhb 发表于 2018-3-20 10:36
你自相矛盾。
这句话是你自己写的”马克思是说蒸汽磨和电器化改变了社会的生产方式和交往方式，进而改变 ...
在历史存在论的维度上，生产关系和生产力根本不能分割，不存在谁决定谁的问题，统称为生产方式好了。社会组织方式是生产方式吗？你是不是连苏联教科书的范畴都没记清？

你读读马克思的东西，尤其是前期和恩格斯没关系的东西，马克思什么时候把生产关系和生产力分开讨论过问题？更不要说对立起来讨论问题了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2018-3-20 11:37:39
sdhb 发表于 2018-3-20 10:04
你说“生产力就是生产关系”，这是错的。生产力不是生产关系。
例如你写的“马克思是说蒸汽磨和电器化改 ...
替你梳理一下，下次再是这种重复论点，而没有内容的帖子我就不回了。

苏联教科书中，分裂生产力和生产关系，前者决定后者，前者更物质性，后者包含了更多意识和精神的东西。——两者的对立统一体就是“生产方式”（而不是生产方式属于生产关系，你教科书的内容并不熟悉。）

下面是我的意思：蒸汽磨和电器化，就对应着相应的生产分工方式，物质的东西和精神的东西这里是对立统一的，根本不能区分为生产力和生产关系，也无需做这种区分。——难道人类今天发明蒸汽磨，明天人类就资本主义萌芽了？五十年后蒸汽磨达到某个数量和生产份额，人类就资本主义了？——这是胡说八道，是苏联式的僵化教条。

重复教科书语言的话就不必了，你用自己的话回答我错在哪里就行了，最好说明白我这么思考，导致了什么危害和思想桎梏。——别告诉我教科书，或者马克思某句话不是这样说的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群