全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
1495 9
2018-04-01
                            与WZWSWSWZ三辩供给曲线的错误
                                                王金贵
      由两条交叉的曲线(需求曲线、供给曲线)组成的市场均衡图形最早是由马歇尔创立的,在此图形上马歇尔创立了他的市场均衡理论(以下简称马歇尔均衡),美国的舒尔茨、荷兰的丁伯根和意大利的里奇分别在此图形的基础上创立了蛛网理论,现代经济学教科书在此图形的基础上创立了另一个局部市场均衡理论(以下简称现代均衡)(我不知道这个理论的创造者是谁)。
      马歇尔均衡是由数量调节的局部均衡,是通过产量的变动而使价格变动,从而达到马歇尔的需求价格与供给价格的相等的均衡。
      现代均衡是由价格调节的局部均衡,是通过价格的变动而使供给量与需求量变动,以达到供给量与需求量相等,从而使市场上就没有短缺、又没有剩余的均衡。
      蛛网理论则是在数量调节、价格调节两个调节都进行的情况下的市场经济的变动(运行)(上一次辩论的就是蛛网理论,这里就不再赘述结果了)
      下面我要问的问题是:
      一、在市场经济中,调节市场的究竟是只有数量、还是只有价格,还是数量与价格一起调节市场?总不能是三种调节方式一起调节市场吧,应该是三者必居其一吧?究竟是哪一种调节方式才是真正符合实际的,才是真正调节真实市场经济的调节方式。
      二、市场经济究竟是能够实现均衡的,还是不能够实现均衡的?按照马歇尔均衡理论、现代均衡理论,市场经济能够实现均衡,而按照蛛网理论,市场均衡是难以实现的,是不可能实现均衡的。那才是符合真实市场经济的,总不能是既能实现均衡,又不能实现均衡吧?
      三、如果市场经济能够实现均衡,马歇尔均衡认为只靠数量调节就能够实现均衡,现代均衡认为只靠价格调节就能够实现均衡。究竟是在数量调节下实现均衡,还是在价格调节下实现均衡?真是市场经济究竟是靠什么实现均衡的?
      接下来的问题是:
      一、在局部市场理论的图形(基本模型)上产生出三个版本的局部市场运行模型,在这三个模型中,符合真是市场经济的也只能是一个,不会是三个,也就是说在这三个模型中,只能有一个是正确的,另外两个是错误的,还会有一种可能,那就都是错误的。
      二、马歇尔均衡、现代均衡认为能够实现均衡,蛛网理论则认为不能实现均衡,市场经济究竟是能实现均衡,还是不能实现均衡,其中必有一个是错的。
      三、既然马歇尔均衡认为是靠数量调节实现均衡的,现代均衡认为是靠价格调节实现均衡的,在这二者中同样是只能有一个是正确的,其中必有一个是错误的。
      请问WZWSWSWZ还有现代经济学的诸君:你能够从三个模型找出哪一个是正确的,哪两个是错误的吧?
      最好解释的那就是供给曲线是错误的,三个模型也都是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2018-4-1 12:17:13
一、市场中是供求调节价格,价格又调节供求。

二、均衡永远是动态的均衡,是在长期变化中作为一种趋势而实现的均衡。虽然每一个时期或局部也可以形成均衡,但从长期的、整体的角度来看,短期的、局部的均衡或多或少总会偏离长期的、整体的均衡。而后者正是在这种不断的偏离中而逐步实现的。

三、蛛网理论不仅仅基于供求曲线的,它还引入了永恒不变的供给弹性和需求弹性,而在现实中,这种永恒不变的供给弹性和需求弹性是根本不存在的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-1 12:43:48
wzwswswz 发表于 2018-4-1 12:17
一、市场中是供求调节价格,价格又调节供求。

二、均衡永远是动态的均衡,是在长期变化中作为一种趋势而 ...
      WZWSWSWZ:你回避了我的问题。
      对于你前两个观点,我基本上是赞同的,但这只是哲学式的观点,而不是学术的,不是科学的。我们争论的学术问题,而不是哲学问题,你用哲学式的观点,掩盖了该回答的学术问题。
     
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-1 13:21:19
734061388 发表于 2018-4-1 12:43
WZWSWSWZ:你回避了我的问题。
      对于你前两个观点,我基本上是赞同的,但这只是哲学式的观点 ...
我已经回答了你的问题。如果你对我的回答不满意,说那是哲学式的,那么我只能告诉你,世界本来就是这样的,因此、学术也好、科学也好,也应该是这样的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-1 13:56:07
wzwswswz 发表于 2018-4-1 13:21
我已经回答了你的问题。如果你对我的回答不满意,说那是哲学式的,那么我只能告诉你,世界本来就是这样的 ...
      在科学没有产生之前,知识精英们面对着现实世界无不是“世界本来就是这样的”。而科学产生以后,大大改变了人类对世界的看法,看到(认识到)了人的感觉所无法感知的世界。
      世界不一定“本来就是这样的”,而是科学研究还没有揭示其本来面貌。
      你的经济学让你感觉到经济世界“本来就是这样的”。而我却发现真实的经济世界与你们的经济学是完全不一样的,不是你所说的“本来就是这样的”。而是另一个样。
      你是无法回答我的问题的,你自己也“本来就是这样的”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-1 18:40:13
734061388 发表于 2018-4-1 13:56
在科学没有产生之前,知识精英们面对着现实世界无不是“世界本来就是这样的”。而科学产生以后,大 ...
那是你不知道什么才是科学。
举例来讲,草原上的食草动物和食肉动物的数量从长期来看一定有一个平衡的比例,但你能够证明到底多少数量才是平衡比例吗?你能证明哪一天的数量才是平衡比例吗?但科学必须承认有这样一个平衡比例,不是吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群