hj58 发表于 2018-4-5 19:41
楼主连西经是什么都没有搞清楚，有什么好辩论的？

楼主奉石开石这种人为“中国一流经济学家”，可见楼主 ...

734061388 发表于 2018-4-5 20:14
还不敢与一个见识低的人进行经济学辩论吗？

734061388 发表于 2018-4-5 20:14
还不敢与一个见识低的人进行经济学辩论吗？

鲁刃颊 发表于 2018-4-5 20:33
唉，马经，一个科学不要，神学不容的社会批判流派。上不了天堂，入不了地狱，在人间瞎胡混的幽灵。这个辩题 ...

hj58 发表于 2018-4-5 20:38
我和人辩论，不是为了说服对方、打败对方，而是自己搞清楚问题，对问题有更深的了解。

你不知道西经最 ...

734061388 发表于 2018-4-5 20:56
你说的这话我百分之百赞同！
    辩论的目的也就是 要搞清楚问题，对问题有更深入的了解。

734061388 发表于 2018-4-5 20:54
要辩论就好好出辩题，不要瞎扯。

鲁刃颊 发表于 2018-4-5 21:23
我的辩题，是有点意识流了。
为你的认真点赞。 但我还是严重怀疑你的科学精神。

hj58 发表于 2018-4-5 20:59
那就要正面回答问题，不要躲躲闪闪，金蝉脱壳。

734061388 发表于 2018-4-5 21:34
我与你进行过诡辩吗？

hj58 发表于 2018-4-5 21:42
跟马经捍卫者辩论真的需要强大的心理素质。

他们常见的问题是：

hj58 发表于 2018-4-5 21:42
跟马经捍卫者辩论真的需要强大的心理素质。

他们常见的问题是：

2，回避问题，东拉西扯，偷换概念，胡搅蛮缠。例如无法否认机器能够创造价值了，就追问别人太阳能不能创造价值；

孟子的学生 发表于 2018-4-5 21:53
请楼主以一下辩论话题开始：马克思《资本论》离科学还有多远？！

sdhb 发表于 2018-4-5 22:08
有道理，他们就是这样的。

hj58 发表于 2018-4-5 22:30
就讨论下面这张图吧，都是引用了马克思《资本论》里的原话，语文没问题的话，不应该有歧义。

1993110 发表于 2018-4-5 23:30
他们就是这样的啊？请你举一个例子，来证明。一例即可。请举例。

sdhb 发表于 2018-4-6 00:17
你就是一个最好的例子。

hj58 发表于 2018-4-5 20:59
那就要正面回答问题，不要躲躲闪闪，金蝉脱壳。