赞同供给曲线的都是书呆子

2018-4-14 14:00:05

734061388 发表于 2018-4-14 13:51
WZWSWSWZ：要开始骂人了吗？不要以为只有你会骂人，我也会，搞辩论，是为了把事情搞清楚，或者是为了 ...

你本来就该骂！
你有本事就对来证明我的解释不成立，就来回答我所提出的问题，没有本事就闭嘴。这才是真正的学术态度。
你看看你的主贴写的什么东西？除了吹你自己的经历，吹你自己懂市场经济以外，除了说我不懂市场经济以外，哪有一句真正的学术的东西？你这还不该骂吗？

再说一遍，你有本事就证明我的解释不成立，就来回答我所提出的问题，没有本事就闭嘴。少说那些毫无学术涵义的东西。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 14:01:57

wzwswswz 发表于 2018-4-14 13:42
你可真是个不要脸的东西！

对于农民扔蔬菜、扔小猪的现象，你的解释是这些东西“多得卖不出去，就是价格 ...

你只说农民扔掉蔬菜、小猪崽的事情，怎么没有说企业有时在赔本时也会出售商品的事情。
“一、在总供给量已定的情况下，价格一定要高于60的企业的产品已经生产出来了，已经包括在总供给量里了。如果价格只有50，他们当然不愿意供给，也就是在50的价格上，他们的产品并没有成为供给量。难道因为价格只有50，他们已经生产出来的产品就不存在了吗？”
这是你55楼说的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 14:07:43

wzwswswz 发表于 2018-4-14 13:42
你可真是个不要脸的东西！

对于农民扔蔬菜、扔小猪的现象，你的解释是这些东西“多得卖不出去，就是价格 ...

我说的这句话“多得卖不出去，就是价格再低也难以卖出去。”只是对事情的叙述，而不是一种解释，有这么解释现象的吗？
而且，我说的是“多得卖不出去”，是“难以卖出去。”，而不是完全卖不出去你完全误解我的话语。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 14:09:40

734061388 发表于 2018-4-14 13:51
WZWSWSWZ：要开始骂人了吗？不要以为只有你会骂人，我也会，搞辩论，是为了把事情搞清楚，或者是为了 ...

他没有什么经验，农村丢东西的事，我知道很多，我也是农村出身。一般而言，在论坛上骂人的人是理屈词穷了。我等既然以追求真理为目的，就不怕是一些人的骂，相反，可以把骂看成是我们胜利了的表征。他只是根据书本理论说成本，哪里知道真正原因是怎么回事？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 14:10:00

石开石发表于 2018-4-14 13:54
说得很清楚了，每家每户菜小猪都很多，足够了。白给也不要。价格低也卖不出去。菜吃不了就不要了，烂了留 ...

你拿出你的证据来！
每家每户小猪都很多了，但是动物园需要肉喂动物，你1元钱100只小猪，并且送货上门，动物园会不买你的小猪而另外花高价买肉喂动物？1元钱100只卖给饭店做烤乳猪，饭店也会要的，你怎么就说没人要呢？
蔬菜太多了，1元钱10卡车卖给畜牧场作饲料，并且送货上门，畜牧场会不买你的蔬菜而另外花高价买青饲料？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 14:11:24

zhuxiang 发表于 2018-4-14 13:58
教科书是哪些现代西方经济学家写的，他们说什么，你就信什么？

正因为不信才批判。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 14:13:24

734061388 发表于 2018-4-14 13:55
你所说的基本上是对的。
但是，你只是说明了问题的部分原因，为什么会导致农民扔掉蔬菜、小 ...

你现在承认我说的对了？你当时为什么不承认？

至于为什么会出现这样的现象，原因是多方面的，关键是与供给曲线是否成立完全是无关的，我有义务回答你吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 14:16:14

caoheng 发表于 2018-4-14 11:59
　　看来，供给曲线这个问题还要继续吵一去的。我劝过，是不管用的。这也难怪的，象汪丁丁这样的人也会有楼 ...

能否说一说，还有谁提出过供给曲线错误的新闻？有过怎样的理论分析？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 14:22:09

734061388 发表于 2018-4-14 14:01
你只说农民扔掉蔬菜、小猪崽的事情，怎么没有说企业有时在赔本时也会出售商品的事情。
“一、在 ...

对于供给者来说，已经生产出来的东西，当然要尽量卖出去。但是，如果销售所花费的成本超过了销售本身所得的收入，一般都是不会卖的。这可以看成是一条底线，在这个底线以上，即便亏损，企业可能卖，也可能不卖。但对于供给曲线来讲，讲清了这条底线就足以证明价格越低、供给量就越少，我为什么还要专门分析可能卖、也可能不卖的情况？

所以，你要好好学学逻辑，懂得想要证明一个命题，哪些是必需的，哪些不是必需的。否则，你就得把整个宇宙的一切现象都分析到。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 14:26:53

734061388 发表于 2018-4-14 14:07
我说的这句话“多得卖不出去，就是价格再低也难以卖出去。”只是对事情的叙述，而不是一种解释，有 ...

你既然承认价格继续降低还有可能卖出去，那么你就应该知道，低于了一定的价格，尽管有需求量，但是农民已经不愿意再出售了。即在这一定的价格下，供给量确实减少了，那你怎么还要否认供给曲线呢？你这不是自相矛盾吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 14:33:44

wzwswswz 发表于 2018-4-14 14:22
对于供给者来说，已经生产出来的东西，当然要尽量卖出去。但是，如果销售所花费的成本超过了销售本身所得 ...

是啊！我跟着你是学习到了不少的逻辑，在一个帖子里，是这样讲，在另一个帖子里，又是另一种讲法。
你看，你在在昨天的帖子里，与今天的帖子讲的就不一样。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 14:34:38

734061388 发表于 2018-4-14 14:33
是啊！我跟着你是学习到了不少的逻辑，在一个帖子里，是这样讲，在另一个帖子里，又是另一种讲法。
...

我说的哪里有不一样？你拿出证据来！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 14:36:15

wzwswswz 发表于 2018-4-14 14:26
你既然承认价格继续降低还有可能卖出去，那么你就应该知道，低于了一定的价格，尽管有需求量，但是农民已 ...

我没有说，农民不愿意卖，而是说，农民卖不出去。
请不要通过改变我的话语来给你自己提供理论依据。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 14:46:36

734061388 发表于 2018-4-14 14:36
我没有说，农民不愿意卖，而是说，农民卖不出去。
请不要通过改变我的话语来给你自己提供理论依 ...

你说话能不能靠点谱？
你在36楼解释说“不是完全卖不出去”，那就是说农民如果愿意卖的话，还是有可能卖出去的。既然如此，农民现在不卖了，原因只可能是两条，第一，农民愿意卖，但有人强迫他们不卖。第二，农民自己不愿意卖。
其中第一条已经超出了市场经济的范围，所以，从市场经济本身来看，农民不卖的原因只能是农民不愿意卖了。至于为什么不愿意，我已经分析过了，你也承认基本正确。

现在你说，如果不是农民自己不愿意卖，那么农民不卖的原因到底是什么？你不会回答不了又要再吹嘘一通你的经历，你如何懂市场经济吧？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 15:09:28

wzwswswz 发表于 2018-4-14 14:46
你说话能不能靠点谱？
你在36楼解释说“不是完全卖不出去”，那就是说农民如果愿意卖的话，还是有可能卖 ...

我的话，一点都没有错，当然“不是完全卖不出去”。如果是完全卖不出去，那么生产出来的就不是能够供人们消费的商品，而是垃圾。之所以说是“完全卖不出去”，是说，在供给过剩的情况下，还是有一部分能够卖出去，而另一部分卖不出去。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 15:16:42

wzwswswz 发表于 2018-4-14 14:46
你说话能不能靠点谱？
你在36楼解释说“不是完全卖不出去”，那就是说农民如果愿意卖的话，还是有可能卖 ...

   经历多，不等于对经济学有研究。
   不过，你只认为对经济学懂得那么多，那么透彻，经常让我好好学习经济学，你应该对这样的问题做出就是才对呀！这个问题你应该解释呀？
   在这里，我就请教了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 15:30:55

wzwswswz 发表于 2018-4-14 14:10
你拿出你的证据来！
每家每户小猪都很多了，但是动物园需要肉喂动物，你1元钱100只小猪，并且送货上门， ...

情境:农村，扔掉几只体质弱的小猪可不是都扔了，每家每户都有小猪那小猪白给也不要，不知城市还有动物园。那是一个封闭的农村。那是农村经常发生的事。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Stakiny

2018-4-14 15:34:28

供给曲线是在完全竞争市场下使用的；在存在垄断因素的市场中，由于价格与数量不存在一一对应关系，所以不存在供给曲线，代之以用边际成本曲线进行分析。这在微观经济学已经说得很清楚了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 15:46:23

Stakiny 发表于 2018-4-14 15:34
供给曲线是在完全竞争市场下使用的；在存在垄断因素的市场中，由于价格与数量不存在一一对应关系，所以不存 ...

为什么在完全竞争的状况下，供给曲线是存在的？为什么在垄断市场中，价格与数量不存在对应关系？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 15:53:20

734061388 发表于 2018-4-14 15:09
我的话，一点都没有错，当然“不是完全卖不出去”。如果是完全卖不出去，那么生产出来的就不是能够供 ...

这部分没有卖出去的继续降价了吗？如果降到了1元钱100只小猪并且送货上门，看看动物园会不会买了去喂动物，饭店会不会买了去烤乳猪？
如果降到了1元10卡车蔬菜并且送货上门，看看畜牧场会不会买了去做青饲料？

如果你根本就没有降到这样低的价格，你怎么就能够说这一部分卖不出去？难道你需求曲线上的需求量不会随着价格的降低而增大吗？那你怎么能说需求曲线就是正确的呢？

其次，这里的“另一部分卖不出去”既然会发生在蔬菜和小猪上，当然也会发生在企业的产品上。那你怎么能够断定企业的产品一定都能卖出去，否则，“如果此时不出售，未来可能亏得更大”呢？你这不就是在用你自己的矛戳你自己的盾吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 15:56:38

734061388 发表于 2018-4-14 15:16
经历多，不等于对经济学有研究。
不过，你只认为对经济学懂得那么多，那么透彻，经常让我好好 ...

想要做学问，首先是要好学，不懂的东西就不要乱说。
属于我们讨论范围内的问题，我当然会发表我的意见。不属于我们讨论范围内的问题，我没有义务教你。你真要想学习，可以自己去读书。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 16:06:23

石开石发表于 2018-4-14 15:30
情境:农村，扔掉几只体质弱的小猪可不是都扔了，每家每户都有小猪那小猪白给也不要，不知城市还有动物园。 ...

那么城市中烤乳猪用的小猪都是饭店自己养的？
农民种了那么多蔬菜、养了那么多小猪当然不是只为了农村那个的市场。所以，你说那是一个封闭的农村就是胡说八道。
再说，现在的媒体那么发达，农民能够种那么多蔬菜、养那么多小猪的农民当然都知道广告，蔬菜、小猪卖不出去就做广告啊。
所以，不是市场上没有需求，而是农民不愿再降低价格，不愿为销售再增加销售成本。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 16:17:08

wzwswswz 发表于 2018-4-14 16:06
那么城市中烤乳猪用的小猪都是饭店自己养的？
农民种了那么多蔬菜、养了那么多小猪当然不是只为了农村那 ...

现在能发生扔小猪事件吗？那是过去的事了。现在，农民很多不养小猪了。都出去打工了。现在，养猪厂的规模都不小啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

frankyuanzx

2018-4-14 16:19:47

搞不懂，你们吵吵供给曲线为什么？供给曲线和需求曲线，那么理想的都是假定其他条件隔离时的解释而已。实际中需求曲线也不会那么简单啊。还有替代品呢。牛肉贵了，可以吃羊肉啊。供给曲线反应迟钝和超前都有可能。如果产品是成熟的，生产资料市场也没有大变化，那么供给曲线迟钝不正说明市场反应需要一个过程，市场信息不是特别灵敏的。但是，如果有新技术或者生产资料市场变化使得成本降低，那么供给提前增长也是可能的。需求扩大供给，供给也能引起需求。以手机为例，当话费和手机很贵时，手机市场规模多大？现在手机市场规模多大？经济学教科书上的例子很多都是理想化的，但社会经济体系是复杂的，没有那位经济学家让我们套用条件孤立时的经济分析去解释所有情况。基本道理正确就可以了。当然你可以把供给曲线推翻，建立一个包容一切的函数。但是这并不妨碍供给曲线与价格的关系。因为无论价格变化、技术改进或者生产资料成本降低，最终都会对供给有影响。至于影响的灵敏程度，这一方面看市场机制，另一方面看消费习惯和经营理念。市场机制比较灵敏，人为干涉少，虚假信号少的自然反应更快，更真实，反之反应慢而且会有偏离。消费习惯也是，比如自行车，现在不少人不用了，价格上涨和下降，其实对消费规模影响不大。所以，生产商更愿意提高质量，提高价格，让那些喜欢自行车的人使用。这时候，你降低价格销售对市场需求可能根本没有任何影响。肯德基的需求很大，肯德基就应该涨价吗？不是的，如果他们现在涨价，以后是不是也要降价？所以，经济学的任何一个问题都受一系列因素影响毫不奇怪。不用因此而找供给曲线的麻烦，因为它就是一个理想化的例子，如果物理学中的理想气体一样，为了让大家理解方便。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 16:35:03

石开石发表于 2018-4-14 16:17
现在能发生扔小猪事件吗？那是过去的事了。现在，农民很多不养小猪了。都出去打工了。现在，养猪厂的规模 ...

你就不要臆想了行不行。你去网上看看，农民为什么要扔蔬菜、扔小猪，哪里是你胡说八道的“封闭的农村”？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-14 16:42:12

wzwswswz 发表于 2018-4-14 16:35
你就不要臆想了行不行。你去网上看看，农民为什么要扔蔬菜、扔小猪，哪里是你胡说八道的“封闭的农村”？

我可是在农村呆了很多年，后来读书出去的。我臆想？实情。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝