赞同供给曲线的都是书呆子

2018-4-15 15:29:47

wzwswswz 发表于 2018-4-15 14:47
你除了用臆想代替实证以外，哪里还知道有客观事实？
你不是还说旅游旺季没有游客因旅店客满而住不上旅店 ...

第一，过去农村情境和现在不一样。第二摔死小猪与扔掉小猪不一样。
过去农村的菜小猪扔掉是因为品质问题。烂菜病猪留着没有，给人谁要？也不道德。
现在的菜和小猪是因为供给量太多导致价格下跌过多。供给方生气了，干出一些不理性的事。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 15:36:35

wzwswswz 发表于 2018-4-15 14:47
你除了用臆想代替实证以外，哪里还知道有客观事实？
你不是还说旅游旺季没有游客因旅店客满而住不上旅店 ...

我何时说过旺季没有游客因客满住不上店的？供给量就那么多，住不上店很正常。我说的是供给量就那么多，价格高也那么多。供给曲线是垂直的，不是斜向上的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 15:42:12

wzwswswz 发表于 2018-4-15 14:47
你除了用臆想代替实证以外，哪里还知道有客观事实？
你不是还说旅游旺季没有游客因旅店客满而住不上旅店 ...

这两个例子说明了什么？供给量多价格低。这回知道价格低是什么原因了吧？这回知道供给量是因价格是果了吧？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 15:52:42

石开石发表于 2018-4-15 15:29
第一，过去农村情境和现在不一样。第二摔死小猪与扔掉小猪不一样。
过去农村的菜小猪扔掉是因为品质问题 ...

看来你已经无知已经到了无以复加的程度了，连扔烂菜、扔病小猪与供给曲线是否成立毫无关系都不知道，竟然还用它们来证明供给曲线不成立！
像你这样无知的要不说错话真比登天还难啊！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 16:17:04

石开石发表于 2018-4-15 15:36
我何时说过旺季没有游客因客满住不上店的？供给量就那么多，住不上店很正常。我说的是供给量就那么多，价 ...

真不要脸，你看看你针对我最大1000供给量而编的的“旺季旅店每天需求表”——
价格          数量
3000                500
2000                800
1000                1000”
按照这个需求表，哪里会有游客因为旅店客满而住不上的？

不仅如此，你还说“您忘了那个供给表就是您这个经济学家编的了？3000元/天，只有500人住得起。2000元/天，只有750人住得起。所以才有那么多人在外边住啊。”分明讲的是因为价格高了才有人住不起旅店，根本不是因为旅店客满了才住不上！

你自己说过的话，自己还要否认，真不要脸极了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 16:17:39

wzwswswz 发表于 2018-4-15 15:52
看来你已经无知已经到了无以复加的程度了，连扔烂菜、扔病小猪与供给曲线是否成立毫无关系都不知道，竟然 ...

说的是真正的原因，和供给曲线没有直接关系。有间接关系。假如是饥荒年代，不会扔的。还是因为家家户户足够了，没人要了，才扔的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 16:23:01

石开石发表于 2018-4-15 15:42
这两个例子说明了什么？供给量多价格低。这回知道价格低是什么原因了吧？这回知道供给量是因价格是果了吧 ...

又一说就错了！
供给曲线上的供给量多少是供给曲线上不同价格之间的对比，而不是与需求曲线上同一价格的需求量对比。

假设农产品原来的价格是100，供给量（农民愿意并能够出售的数量）有X+那些蔬菜和小猪。现在价格降到了50，原来那些供给量并没有增加，但是农民已经不愿意在这个价格上出售那些蔬菜和小猪，于是把它们都扔掉了。这样，在50这个价格上的供给量（农民愿意并能够出售的数量）就只剩下了X。
用供给表来表示，就是
价格       供给量
100    X+那些蔬菜和小猪
50             X

与价格100的供给量相比，价格50上x的供给量比x+那些蔬菜好小猪的供给量更多吗？你会不会做小学算术啊？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 16:23:40

wzwswswz 发表于 2018-4-15 16:17
真不要脸，你看看你针对我最大1000供给量而编的的“旺季旅店每天需求表”——
价格数量
3 ...

问题是哪一个需求表项变成其现实？客满的变成了现实。客满了，自然有住不上的。旅店到是想卖高价，法律不允许呀。所以需求表其它项无法变成现实。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 16:40:15

石开石发表于 2018-4-15 16:17
说的是真正的原因，和供给曲线没有直接关系。有间接关系。假如是饥荒年代，不会扔的。还是因为家家户户足 ...

又要掴你自己的脸了！你不是说要假设需求不变吗？你怎么又去比较不同需求的饥荒年代了？

其次，网上讲得清清楚楚，是价格太低了，而不是家家户户足够了。因为当时毕竟每天还是有人买蔬菜、买猪肉吃的吧？如果农民把价格降得足够低，并且送货上门，还会没有人要？即便人不吃了，畜牧场、动物园也会要的。你凭什么说没人要？你凭你自己的臆想？

还有，你不是说“您也不想一想，健健康康的小猪会被扔掉？我说的才是事实”吗？现在不得不承认你所谓的事实实际就是你的臆想了吧？
当然，因为你已经习惯于把编造的谎言当做事实了，你一定是会无理搅三分的。我们拭目以待。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 16:43:01

石开石发表于 2018-4-15 16:23
问题是哪一个需求表项变成其现实？客满的变成了现实。客满了，自然有住不上的。旅店到是想卖高价，法律不 ...

你的发言明摆在那里，白纸黑字无法抵赖！你当时就是否认了在旅游旺季，有游客因旅店客满而住不上店的事实。
你现在否认你曾经说过这样的话，那你就是不要脸！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 16:44:49

wzwswswz 发表于 2018-4-15 16:23
又一说就错了！
供给曲线上的供给量多少是供给曲线上不同价格之间的对比，而不是与需求曲线上同一价格的 ...

假设原来价格100对应的生产量是1000，扔掉100。

需求表是价格50数量1000，价格70数量900。这也是石开石供给曲线表格。供给方选择的是价格70数量900的组合。您那100,1000组合是不能实现的那不算供给。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 16:49:15

wzwswswz 发表于 2018-4-15 16:43
你的发言明摆在那里，白纸黑字无法抵赖！你当时就是否认了在旅游旺季，有游客因旅店客满而住不上店的事实 ...

我说的那是假设，有很多前提的，只考虑经济利益。只考虑经济利益，一定要满足价格3000数量500的需求。这是假设的。不是现实的。现实是法律不允许。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 16:56:00

石开石发表于 2018-4-15 16:44
假设原来价格100对应的生产量是1000，扔掉100。

需求表是价格50数量1000，价格70数量900。这也是石开石 ...

那是你偷换了概念，把经济学上的售出量当做了你的供给量。这就像把天文学月亮当做了你的太阳一样，望文生义就是你的理由：因为天文学的太阳比月亮更亮，所以天文学的太阳才是真正的月亮，而天文学的月亮因为不如太阳亮，所以不能算月亮，只能称之为太阳。这样，你就可以证明石开石天文学才是真正的天文学——地球绕月亮旋转，太阳有绕地球旋转！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 17:01:38

石开石发表于 2018-4-15 16:49
我说的那是假设，有很多前提的，只考虑经济利益。只考虑经济利益，一定要满足价格3000数量500的需求。这是 ...

臭真不要脸！
你当时那里说过假设？你拿出你的原话和证据来！

你不仅没有说过“假设”，而且你还说“现实的需求如此明显，经济学家却根据需求曲线原理编了一个匪夷所思的供给量表。可谓书呆子出山。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6313999-1-1.html）
看清楚了——“现实的需求如此明显”，这那里是假设！你自己说的话为什么不敢承认？！你这不要脸的东西！

退一步讲，就算你这个是假设，你难道想用假设来推翻事实吗？你这不是在颠倒黑白又是在干什么？！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 17:15:08

wzwswswz 发表于 2018-4-15 17:01
臭真不要脸！
你当时那里说过假设？你拿出你的原话和证据来！

需求是现实的，但更现实的是旅店只能以固定的价格销售，这就是水平的需求曲线之意义。旅店只接受价格为1000的需求。价格3000的有需求量500，但是不允许成交。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 17:18:00

wzwswswz 发表于 2018-4-15 16:56
那是你偷换了概念，把经济学上的售出量当做了你的供给量。这就像把天文学月亮当做了你的太阳一样，望文生 ...

是不是最后按70,900的组合销售？不是按100,1000的组合销售吧？1000只能卖50。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 17:23:14

石开石发表于 2018-4-15 17:15
需求是现实的，但更现实的是旅店只能以固定的价格销售，这就是水平的需求曲线之意义。旅店只接受价格为10 ...

哪个旅店有这个规定？你拿出证据来！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 17:27:26

wzwswswz 发表于 2018-4-15 17:23
哪个旅店有这个规定？你拿出证据来！

哪个旅店的相同的房间价格都是一样的，价格歧视是不行的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 17:27:45

石开石发表于 2018-4-15 17:18
是不是最后按70,900的组合销售？不是按100,1000的组合销售吧？1000只能卖50。

现在讲的就是蔬菜和小猪的供给量，你不要扯你那个偷换概念的供给量。
按照西经供给量的概念，如果在50的价格上，供给量比100价格上的供给量更多，那么西经的供给曲线就是错误的。但事实是，在50的价格上，有许多蔬菜和小猪被扔掉了，从而其供给量比100时更小。这就是西经供给曲线的事实根据。
你再偷换概念和胡说八道也否认不了这个事实。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 17:39:21

wzwswswz 发表于 2018-4-15 17:27
现在讲的就是蔬菜和小猪的供给量，你不要扯你那个偷换概念的供给量。
按照西经供给量的概念，如果在50的 ...

提供量1000，如果卖50可全部售出供给量为1000。但这不合适。900就能卖70了，所以100摔死留900变成供给量。供给是卖的少价格高，卖的多价格低。这才是供给原理。
生产是价格高增加生产，价格低减少生产。这是生产原理。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 18:19:02

weimsn 发表于 2018-4-15 15:12
两个木瓜，只了解经济学的皮毛，在这里现丑

只了解经济学的皮毛，我们就发现现代经济学的错误，如果了解得多了，发现现代经济学的错误必然是更多的。
我们对经济学只了解皮毛，你了解的深刻，但我对现代经济学提出质疑时，你应该是能够回答我对现代经济学的质疑的，但你却是一而再，再而三的回避问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 18:24:06

wzwswswz 发表于 2018-4-15 16:23
又一说就错了！
供给曲线上的供给量多少是供给曲线上不同价格之间的对比，而不是与需求曲线上同一价格的 ...

“假设农产品原来的价格是100，供给量（农民愿意并能够出售的数量）有X+那些蔬菜和小猪。现在价格降到了50，原来那些供给量并没有增加，但是农民已经不愿意在这个价格上出售那些蔬菜和小猪，于是把它们都扔掉了。”
为什么农民要在价格下降到50时，要扔掉蔬菜、小猪，农民为什么不能通过使价格再下降（比如下降到40）使蔬菜、小猪出售出去你？农民都是傻瓜吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 18:29:48

wzwswswz 发表于 2018-4-15 17:27
现在讲的就是蔬菜和小猪的供给量，你不要扯你那个偷换概念的供给量。
按照西经供给量的概念，如果在50的 ...

“事实是，在50的价格上，有许多蔬菜和小猪被扔掉了，”
农民为什么要在价格为50时，扔掉蔬菜和小猪？你是臆想的吧？你就凭臆想进行理论解释吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 18:35:57

734061388 发表于 2018-4-15 18:24
“假设农产品原来的价格是100，供给量（农民愿意并能够出售的数量）有X+那些蔬菜和小猪。现在价格降 ...

你这个问题问得很好啊。因为农民不是傻瓜，如果价格降到了40，那么他们的销售成本就会大大高于销售所得到的收入。如果你是农民，你会愿意做这个更加赔本的买卖吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 18:39:28

734061388 发表于 2018-4-15 18:29
“事实是，在50的价格上，有许多蔬菜和小猪被扔掉了，”
农民为什么要在价格为50时，扔掉蔬菜 ...

价格50是假设的。但是一定有一个价格农民认为继续销售就会有更大的的亏本（50代表的就是这个价格），不然农民为什么要扔掉蔬菜和小猪的呢？
你不是也说这里有一个价格吗？你现在觉得你当时说有一个价格是你的臆想了？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 18:53:47

石开石发表于 2018-4-15 17:27
哪个旅店的相同的房间价格都是一样的，价格歧视是不行的。

房间的价格相同不等于所有的需求量所能接受的价格都相同，你的需求表已经说明了这一点。所谓的“水平的需求曲线”就是你搬起来砸你脚的石头。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 19:27:31

wzwswswz 发表于 2018-4-15 18:39
价格50是假设的。但是一定有一个价格农民认为继续销售就会有更大的的亏本（50代表的就是这个价格），不 ...

“但是一定有一个价格农民认为继续销售就会有更大的的亏本”
农民认为继续销售就会有更大的亏本，那么，农民就应该是不继续销售了吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-4-15 19:31:14

wzwswswz 发表于 2018-4-15 18:35
你这个问题问得很好啊。因为农民不是傻瓜，如果价格降到了40，那么他们的销售成本就会大大高于销售所得到 ...

“如果价格降到了40，那么他们的销售成本就会大大高于销售所得到的收入。”
为什么价格讲到了40，农民的销售成本就会大大高于销售收入？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝