这是属种问题，或抽象与具体的问题。不同使用价值是讲具体，如供人吃、喝、享受的性质，而使用价值则是讲抽象。好比物质，通常是指抽象，是属概念，而人、石头、水等物质则是具体，是种概念。同物质的量——质量是对抽象的物质而言一样，财富的量——价值也是对抽象的财富而言。

曹老师,您似乎没明白我举的例子的含义,我们举的例子主要用来说明社会必要劳动时间的问题,你说的古董的社会必要劳动时间是不可能有价值减少变化的,原因(个人意见)1,社会无法再生产古董了! 2,物的价值是由于社会决定的不是那个人可以决定.所以古董值钱的原因是社会的认可!不是什么古代的东西都值钱!

刘老指的是西财的刘诗白,不是社科的刘老(刘国光)

价值和财富都是劳动创造的,但财富本质上是使用价值,当然和价值不一样.

刘诗白是一为学风严谨的前辈，但是当价值的定义不同时我们就只好用解释实际的能力来说明谁更对（逻辑上的说明太复杂，一般不从这方面说明）。

古董一直都不能再生产，其社会必要劳动时间也是不变的，为何它越来越贵？当你提出“社会的认可”时，已说明在社会必要劳动时间之外还有东西在决定价格，而非马克思讲的只是社会必要劳动时间决定价格。实际上社会的认可是买卖的前提——是价格存在的前提条件，不能简单将它也当成决定价格的因素。另外你在回避工资的上涨。

我的解释是，社会总财富要在全社会分配，商品的中心价格（马克思的生产价格）表示要素分得财富的量。这样将涉及分配法则是什么的问题，我研究发现宏观上是按平均法则进行分配（平均利润、平均工资、平均税金），这样，当社会总财富增加时像古董这样生产率提高较慢的商品的价格就要不断上涨，另一面生产率提高较快的商品的价格就要不断下降。当社会利润率不变时，同理，工资要随社会总财富的不断增加而不断上涨。

如果价值与财富是同胞姐妹，那么价值也有使用价值，也何以买卖了。

我好像发现分歧在那了,您认为不是一切商品的价值都是由于社会必要劳动时间决定的,而有一些物的价值决定(或者说是财富决定)于其他规律,确实马克思论述的时候也主要论证了生产领域(商品生产),但是这是不是就说他的理论就一定是错误的.社会必要这四个字是价值决定的重要内容.

古董的"劳动时间"的不变的,但是其社会必要劳动时间是变的,首先古董的物品性质发生了变化或者说是使用价值发生了变化,从过去的"用的物"变成了"藏的物",这种使用价值的变化必将影响价值,马克思论证实现价值时说一个物必须证明他有使用价值,那么很明显的古董价值当然变化.财富作为使用价值和价值的有机统一当然也变化,可能您对财富的变化了看得太重了.

我一直坚信的一个观点,任何物脱离了社会就不会有价值!

1；别瞎解释马克思的社会必要劳动时间。

2；用马克思对价值的定义来批判我是不对的，因为我的价值本来就是否定马克思价值的。你如果要批判我的“价值是财富的量”，只须论证实际交换中人们不在意自己拿出的商品有多少，也不在意别人给他的商品有多少，便OK了。马克思为了反驳我的“价值是财富的量”就是说了人们要他的价值，不要使用价值，你敢这么说吗？