那么，依同样逻辑资本家可这样说，工人剥削了我的财富。

楼主的思想没有发展.

100年前的劳动者只知到用锤子打铁.

现在的劳动者可是知道三角函数和勾股定理的.

你只看到了生产效率的提高.你为什么看不到劳动者素质的提高.

难到现在的各种设备不都是由劳动者来操作的吗?

有哪一个生产线是由外星人操作的?

你知道你错在哪了吧!

至少说明财富人和工具共同创造的，而价值只是工人创造的。

当工人的素质和机器的素质都提高时，就要判断谁对财富增量的贡献更大。你能说明工人的贡献更大吗？我能说明机器对财富增量的贡献更大，而工人在剥削资本家的财富。比如写作，现在挣的财富比以前多多了。

楼主这个问题问的妙？

确实，作为劳动的价值有什么用，还是财富才能够满足人们的需要，按配第与马的观点财富是由劳动和土地共同产生的。因此，财富的分配确实成了一个有趣的问题了。因为，我们要分配的是财富，分配并不是财富的价值——劳动干什么？这确实是个清新和合理的思路。

我前面提到了.工人是有可能剥削资本家的.但不是绝对地剥削资本家.例如:在发达国家.由于他们采用的是高薪制.所以资本家具有很大的投资风险性.也可以说他们常常受到劳动者高薪的剥削.所以他们为了逐利.才会把工厂转移到发展中国家.来剥削发展中国家的劳动者.

但你提到的工人剥削资本家的情况在我国基本是不存在的.从普通劳动者的几百元的工资就可以看得出来.这还不够他们看病买房的呢.

其实，按财富分配与按价值分配是同一的，因为价值不过是财富的量。楼主的问题只不过是揭示了马分配理论中财富与价值理论的逻辑困境。

也只在于揭示了马分配理论中财富与价值理论的逻辑困境。

知识经济时代,人力资本中的智能要素才是关键,机器并不是最重要的创造要素.这个问题越来越成为共识

使用价值和价值是不能比的

不管是价值还是财富,都是工人创造的.资本家什么时候动手创造财富了?资本家的资本参与了财富创造和资本家参与了完全是两个问题.劳动是最初的占有方式,也是最合理的占有方式.但不幸的是劳动作为一种占有方式,被私有制"强奸"了.私有制就是势利眼,什么都能变成私有财产,人的劳动也能成为商品.在这种以法律为后盾的产权强制下,劳动便不再是劳动,而是物,是商品,被人买了去,那当然它的一切都属于购买者了.因此,劳动不再是一种占有方式,因为劳动已经不在是真正的劳动,人类自己的劳动.强权的社会,盗窃的逻辑完全替代了劳动的逻辑.但这并不防止我们可以继续把劳动这种占有方式拿来分析问题,作为一种合理性的,合乎人性的标准审视这个强权的社会.

所有制即是盗窃-----蒲鲁东

比尔盖茨就是靠智能当资本家的。

你是说不要人当“头”去组织生产？

当人去组织生产的时候,作为生产组织者或者管理者,他们本身就是"总体工人"的一部分.马克思的资本论早就讲过了.资本家仅仅指资本的人格化.

就是说是资本家也是工人，没剥削工人，是资本剥削工人？

首先希望曹先生论述一下财富和价值的关系，并且说明这和马论是否有区别，如果没有需要明白您的两点内容，1，商品是否是用来交换的劳动产品，其中这个产品指的财富（物），用来交换的到底是财富还是价值！如果是财富这种财富交换遵循什么规律？是由于价值决定么？----是的话就滑回马论，不是的话请再清楚的论证。2,配蒂的名言大家都知道，马克思也承认并且也区分了财富和价值，说财富剥削似乎不合适吧。

另外您似乎（我理解）没明白一个简单的问题，财富是可以几何倍的增加的，但是价值是由于社会必要劳动时间决定的，注意社会2字，没有这两个字就没有讨论价值和财富关系的意义了，为什么呢？举个例子我们可以说一个商品更耐用了使用的时间更长，这说明他比过去的产品好即就是可以认为财富多，但是他可能比过去便宜，原因是社会技术进步社会必要劳动时间减少。

可以看西财刘老编写的教材书，有一段很精彩的论断

以上仅个人观点！

[此贴子已经被作者于2006-2-25 19:32:22编辑过]

我的价值就是财富的量，这与马克思的价值的区别不说已明了。

如果两物的价值（财富量）相等就可以交换了。

说财富剥削似乎不合适？那你把财富给我，我把价值都给你。

至于“举个例子我们可以说一个商品更耐用了使用的时间更长，这说明他比过去的产品好即就是可以认为财富多，但是他可能比过去便宜，原因是社会技术进步社会必要劳动时间减少。”，我怎么看见古董越来越贵，也看见人们的工资越来越高？举例可要符合事实约！别只举有利饿例，而看不见不利的例。

另，“刘老”是那个刘老？

是指什么之间的价值永远也不可能完全相等.？