当然了。据说某些期刊以近百万买通中心，有的则请中心人员讲课。这不是明显给钱吗？还听说有些期刊因送的数量相对其他少，所以就没有进。如此之金钱交易，如此之腐败。希望相关部门严查。

《中国经济问题》是一本曾经被西方、香港媒体评价为中国最好的经济学杂志，这几年确实衰落了。我估计可能是在专家评审中把它给挽救回来了吧，这个杂志社的人想送礼都没钱，呵呵。它位于厦门大学经济学院一楼，看上去可怜得很。而且这个杂志一期12篇左右论文，要收钱也收不到几个，呵呵。

我倒是很希望这个杂志能重塑辉煌

70%客观因子加30%的专家意见

至少客观分要够的，剩下的专家意见可以操作

相对于北大核心等，总体说来是国内最可靠的

<中国农史>咋被归类到经济学期刊了？

[我倒认为北大核心较为公正，有的人认为有些期刊不够格，北大核心确实是有区域照顾之类的规定，所以看起来是有些期刊令人觉得进入北大核心有点不合适，但从我国国情来说，这也可以理解。至少北大核心没有像南大一样突然搞出个扩展版，这扩展版是不是在提醒那些进扩展版的期刊，你们该来砸钱了？！北大核心期刊四年评一次，南大CSSCI一年半评一次，如果像有的朋友说的北大也是不公正，那进入北大核心的期刊至少有三年多时间认认真真办刊，不用提心吊胆担心是不是很快就要“进贡”了？可南京大学CSSCI相当于一年半就评一次，那有的期刊即使要抓质量、抓影响因子也不可能在这么短的时间内使自己的数据变得很高，只能说明是通过不正常渠道突然把数据拉高了。您说是不是这个道理？

还有为北大版的辩护的哈，开眼界了！

北大的黑人所共知，典型的是将非法期刊《集团经济研究》连续评为核心期刊；将奇烂无比的《商场现代化》每次都评为核心，直到曝光，这种丑事何其多！

我相信这是一个常识问题，近百万的送礼支出哪一个期刊可以做到？哪一个傻瓜愿意做？

CSSCI 数据库是公开的，期刊是按照数据排序的，送礼可能也没有用。

楼上说30%专家意见好像CSSCI好像不采信的，在我看来专家意见由于个人学识背景、偏好、地域、出身等因素的影响有极大的不确定性。

晕死了这些犯人

不太了解欸 能否给个更加明了的说明

真是一个大家都知道 但是不想说出来的秘密

自然是有黑幕的
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 1&from^^uid=95977

还有没黑幕的地方吗，告诉我一个

这个没证据不好说

支持公正无私的第三方评价，否则第三方就没有存在的必要性

我就是南大信管的，据我的了解，还好了，但要说绝对的公平，只怕谁也不敢说

公开的秘密了!!!

请知道真相的坛友出来道明!

确实不能让黑幕毁了学术的清誉，请保持学术的贞洁！
http://www.pinggu.org/bbs/thread-634083-2-1.html

没有黑幕，那就不是在中国了。学术这一块真的可以和中超相比了。本人读到博士，对此还是有一点点发言权的。权威的杂志排到明年了，烂的杂志交钱皆可发表（稍微有点质量就行）

有幕，但不一定是黑的。

同意楼主的说法，顶一下

南大还是以相对客观的来源期它引率为主要参考指标的，如果引用率达不到要求，即使花再多的钱也不顶用——毕竟它还有个公示期，这是要受到各界监督的。而北大核心倒是确实可以花钱买，这应该是一个公开的秘密。

什么叫黑幕?这是制度!

利益链！！！！！！难说