先生存，后发展。中国的学术还是等经济上来了在说吧

做学问 好难 个人觉得

好好做你热爱的事情吗，相信是金子总会发光的。

不太好笑
只是有些可叹的啊

不要看别人样怎么样就动摇了自己的所想，对于自己喜欢的要有一份执着！不管外界怎么干扰，你都坚持按自己的想法去做了，我想那件事一定是你真正喜欢的了。对于你自己做学术这个问题，你可以好好思考思考了！

看你将来想要什么样的生活

其实只要身体好，选择做自己喜欢的事情，当然不要对社会有害

呵呵，做学术是奢侈品，太奢侈了。

深有同感，中国学术的悲哀

很负责任的告诉你：很少很少

别管别人的，坚持自己的路，

真的做到热爱很难
做学术真的是一项奢侈品！
说的好

一个“表”字，估计LZ广西的，不是广西人就是在广西读书
如果你能坚持的话就做吧
早些老师去桂林开完回来跟我们说要成功就要做到这四点：
很少人研究的或是没人研究过的
坚持
信念
设法认识名人（前提是你有真才实料）

我老师研究的方向是人口普查事后质量检查，在国内搞这方面研究的人屈指可数，为首是人大的金勇进教授。2010年人口普查事后质量检查就是有金勇进教授和我老师加上统计局的一起搞的。我学校属于三流本科院校，如果他没有坚持没有实料，估计就一辈子在学校熬着过了

万恶之源在于房价，安居才能乐业

热爱也会受到周边环境的影响，就看自己坚持了，呵呵。

世界很大，你只能代表你自己

个人以为，就某一学者个体而言。做学术，与做艺术工作，甚至所谓AOSHU、体育/AOYUN什么的有类同点。一则，需要天赋；二则，需要环境；三则，需要时代有“需求”。而有此三要件，自然会有做学术的必然性，热情、热爱、冲动、天赋其人，便成为必然！
    其一，天赋。可能有些“宿命”的意味，比如学术不是什么人都能做的；比如，不读书，不占有大量文献资料，不愿意不能够充分了解历史，前人所做的工作，现今同行的方向，依靠一味的无依据的抨击；依靠培养无专业能力的知识型FENFEN而换取眼球的研究者，只能说是赚到一个饭碗，与“学术”与否并无必然联系。再比如，即使都是文化人，算是混过10、20年的基础扫盲型教育；而缺乏天生的一些素养，包括洞察力，逻辑性，系统性，全局观，科学精神/质疑能力，以及直觉，都不太可能做出什么有价值的学术工作。
    个人以为，最糟糕，也最难的估计是文字能力。文以载道。如果一个研究者，没有文字的感觉和天赋，不懂得比较语言学；甚至，看英文文献不如母语一般流畅，还需要琢磨，那么很可能就未必适合做学术。多年以前人大经济学院一位古董级著名老教授说过：做经济学研究，尤其是纯理论研究，没有5、6门尤其是欧洲语言的直觉和感觉，是不会有什么成果的/这不是说都要考过外语几级，能读能写不影响文献素材和理论运用应当即可/；因为看古典文献的能力和效率太低，时间浪费越多；做所谓研究工作越久，浪费个人生命和国家资源越多。
    对此，我个人的理解是：可能就理论功底打造而言，不仅需要有长时间比如专业研究10年左右的沉淀，还必须有些旁征博引的能力；包括从经济学科理论内部到外部各类相关理论。从这个意义上讲，很多现下的硕士博士生连写篇专业学业论文，都不能够回归的文献的原始出处，都是东拼西凑，实在看不出做下去有什么意义。完全是误人及自误！
    其二，环境[em02]。个人以为，家庭背景，本科教育环境，以及师友的学术氛围，即学术工作环境，都十分重要。多年以前颇结识了一些所谓出身名校的年轻博士硕士们，当时看不出谁是学术真命天子。十多年下来，但凡有点成就的，多是父母是高校教师或家族本身就有多位各种科学领域的研究者，甚至全家人无不具有名校博士教育学习背景，全家人无不具有五洲游学的经历见闻；很像上一任美国哈佛校长萨默斯，家族长辈上有3人是诺奖得主，自己也是纵横经济学教育界和政府决策圈。。。古人提到的“往来无白丁”，大抵如此罢。一般而言，半路出家想混个饭碗，念念书上的定义概念，三脚猫一样地抄袭一点狼教授或厉以宁忽悠本科小孩子，不太可能有什么“学术”前途——就此而言，当今的“学术”这个词语也被文盲化和粗鄙化了。。。
    其三，至于“需求”，即所谓“时势造英雄”。“学术”作为一种历史现象，其出现是必然的；作为一种职业或上层建筑，其社会定位是高端的；当然是社会发展进程中的某个历史时点亟需顶级学者们来专业从事这种“学术”研究啦。回望经济学理论的历史，所谓大家所谓鼻祖，都是历史上某一个地理范围既定的经济社会系统膨胀时/迅速发展时，一个民族国家或地理范围内的经济体，极为有必要对自然经济中的要素进行具有专业性、具有高可信度的探究、考察，从而由这个社会经济体的最高素养和最高社会地位的人士们的精英们所做出的工作，调研、思考和理论总结；完全是一种“应运而生”，是历史发展和人类命运的必需品。他们的工作是极为高端和宝贵的，他们的思想是当时历史时期人类智慧最高的结晶，他们的理论总结决定了当时国家人民的幸福和生存；从而历史上的经济学理论和名家，可能说是当时君主的头脑和智慧，是当时人们民生福祉的“救世主”[em17]！（比如重农主义首先出现在封建半农奴制的法国，比如西欧沿海国家首先出现了国际贸易理论，比如人口膨胀而社会生产力不发达似乎难以支撑而出现的人口理论，比如~~等等；而回头看看我们当前的国情，看看全球化背景下，我们的急迫需求；“学术”的空间竟然如此广阔，而我们的专业“学术”人士群体却如此之单薄。。。）
    总之，个人以为，经济学科和社会科学，都必须与人类社会的发展进程紧密相扣，同步前行；任何脱离历史发展规律性轨道，脱离发展现实需求，脱离理性的喧嚣都毫无意义；虽然做任何一种FENFEN，都会使其个体获得“话语权溢价”，呵呵，而纵观人类历史，却向无“学术FENFEN”[lol]。。。

浮躁的社会，没有学术气氛。

市场对学术的需求本来就是有限的，这需要看个知道资源配置状态了，作出自己需要的选择即可，不要刻意的的忘研究或者学术上靠。。。。学术不是荣耀的等义词

干自己想干的事

想得美，克鲁格曼说美国那些年轻教授为了拿终身教职也是牺牲自己的独立思考，可拿到了后年纪也大了，油也枯了，只能在学术会议上混了，很难做出好东西了。

同意楼上的  真正搞学术的没有几个子

是的，这是中国现在一个很大的问题，重要的原因搞学术得机会成本太大，而且政府也没有很好的补贴，缺乏一个环境来从事真正的学术研究。国外就不同了，那些搞学术研究的待遇都很高，这也刺激了他们进一步投身学术。也许你也可以考虑下去国外进行学术事业。

热爱学术的人大有人在，只是社会太现实，在梦想一次又一次被破碎后渐渐没入现实，处于轮回之寂灭

真正把学术做得很好的，日子混得差的应该不多。现在国内那些混得不错的大牛，都曾经在年轻时付出了常人难以想象的艰辛，也取得了远超同龄人的成绩。所以别看他们现在好像是在混日子，要看他们年轻时是怎么过来的。

最需要考虑的是，在学术上你究竟能做到什么水平。如果你坚信能做到一流，就不用担心生活的问题，根本不需要担心，困难仅仅是暂时的。如果做不到，那在中国的环境下，的确需要混的本事，还有适应混的方式，否则生活堪忧，中国目前的环境的确不鼓励学术研究。

是不是我可以这样理解呢。现在在高校的一些年轻的教师做学问、搞学术的积极性还是很高的，毕竟是小字辈的，既没有名也没有势，唯有多做点学问，早点有名有利；而相对年纪大一些的学者可能要从学术方面有些转移了（当然了，这也不是很绝对的，现在很多老学者在学问方面一直都很有积极性的），因为现在他们这一阶层的有一些地位了。说白了，学问无非也是一个敲门砖……

没有做学术的环境！！！

也许有很多人真的很热爱，但现实迫使他们放弃心中的那份执着。。。

ddddddddddddddddddd

顶一个............