呵呵，在我面前来卖弄这一套，那不过是拾人牙慧的东西而已。

第一，世界上的任何客观的东西都是人通过意识而认识到的。在这个意义上，在人的意识之外，是否有客观的存在是无法证明的。

第二，客观的东西通过人的意识认识到不等于依赖于人的意识而存在，也就是说，是因为它存在，人才能认识到它，而不是因为人认识到了它，它才存在。最简单的，人有头脑，一定是因为有头脑的存在，人才能有意识，才能通过意识认识到头脑的存在。而不是相反，不是因为人通过意识认识到了头脑的存在，所以头脑才存在。不然，人在头脑存在之前，人是如何进行意识的呢？如果不能进行意识，那又怎么能认识到人有头脑的存在呢？

第三，世界上除了客观的东西以外，还有主观的东西（意识、认识等等），两者的区别在于，客观的东西具有以上第二点所说的特性，而主观的东西则是人的意识、认识本身，是因为人在意识、在认识而存在的。所以，“主观符合客观”就是人的意识、认识本身符合具有以上第二点所说特性的东西。

“真理不以人的意志为转移”在什么条件下成立？

历史唯物主义和辩证唯物主义说，真理是不以人的意志为转移的。但是，我们不满足于这个答案，我们一定要问清楚，是“什么事物”不以人的意志为转移的，是“真理”不为人的意志为转移吗？

我们都知道，真理，是世人对于客观实在的认识，其本身只不过是人的意识，这个认识不以人的意志为转移，那就等于是说，人的认识和意识不以人的意志（认识）为转移，既然是人的意识，既然又是人的意志，人的意志怎么不能改变同样是人的认识和意识呢？或者说，人的意志和人的认识怎么成了对立的东西。都是人的思考和思维活动的产物，人怎么可能让自己的一种意识不得不服从于自己的另外的一种意识而自身却无法改变这种意识呢？因此，说认识或者意识不以人的意志为转移，实在是一句没有意义的空话，是不能成立的话。无条件地说真理不以人的意志为转移，也是一句没有实际意义的空话。那么，“真理不以人的意志为转移”在什么条件下能够成立？

既然，无条件地说：真理不以人的意志为转移也是一句没有实际意义的空话，那么，我们就该搞明白是“什么事物”不以人的意志为转移的。我们说，只能是“实在”本身不以人的意志为转移，因为，不论我们是否注意到实在，是否看到实在，实在都在那里，实在之所以是实在，就是因为实在自身。不以人的意志为转移的只能是实在自身。

但，我们都知道，我们认识到的实在，和实际的实在，是有差距的，实在的自身性质，和我们认识到的实在的性质，也有可能是不同的。

那么，真理，是不以人的意志为转移的，这句话如果要成立，只能这样来理解，也就是说，这句话要成立，是有条件的。我们对实在的性质的认识，拿来被我们用在实际的生活中，我们在运用我们对实在的性质的认识的时候，这个认识在运用中到处通行无阻，我们就把我们认识到的这个实在的性质，当成是实在的性质，我们就说，我们的观念是符合这个实在的，我们就把我们认识到的实在的性质说成是这个实在的自身的性质，说它是真理。这里，我们说，真理是不以人的意志为转移的，其实是说，我们认识到的实在的性质，在我们目前的运用中是通行无阻的、是给我们带来益处的，我们就当它是真理，我们绝没有去改变它的意愿，因为，一旦改变它，就会给我们的生活造成麻烦。

真理是不以人的意志为转移，也只是说，我们认识到的实在的性质，是对我们来说，是有益处的，是生活中可行的。我们只是暂时地把我们的认识当成是真理，我们没有必要去改变它，在这意义上讲，真理是不以人的意志为转移的。

当然，历史唯物主义和辩证唯物主义一直在强调，真理中有不为我们的意志所左右的东西，它只能由实在本身决定的。关于这一点，我们可以这样来理解，我们也可以给予某种意义上的承认。

我们说实在的性质，和我们认识到的实在的性质，不完全一样，当我们认识到的实在的性质给我们带来益处的时候，我们就说，这里我们认识到的实在的性质，就是实在自身的真实的性质。注意，当我们认识到的实在的性质是对我们有益处的时候，我们说，我们认识到的实在的性质，就是实在的真实的性质。此时，我们就按照历史唯物主义和辩证唯物主义者的说法说，我们的认识是由实在本身决定的，这样的说法对于我们的实际生活来说，会给我们带来什么和以前不一样的差别吗？我们说，这个有益的性质是由事物本身决定的，和我们的意志没有关系，是否就会阻止我们不去使用这个益处，不去使用这个我们认识到的性质呢？反之，如果一个由实在本身决定的性质，对我们来说，是无益的，是没有好处的，即使我们说，它是由实在本身决定的，是不是就意味着我们必须要遵守它、要去运用这个对人类有害的实在的性质呢？历史唯物主义和辩证唯物主义绝对有必要思考一下以上的问题，并回答该问题。

因此，当我们说，我们认识到的实在的性质是有益的、是对人类有好处的，我们就承认它就是实在自身本身的性质，我们也可以承认它是由实在本身决定的，是不以人的意志为转移的，这样做，对我们来说，又损失了什么、又造成了什么损害呢？没有，什么都没有！同样，当我们说我们认识到对我们有益处的实在的性质不是由事物和实在本身所决定的，会给我们在实际中运用这个我们认识到的性质带来损害吗？没有，即使我们不承认我们认识到对我们有益处的实在的性质是由事物和实在本身所决定的，我们在实际中运用这个有益处的性质也不会遇到什么阻碍。

在这一点上，即在我们认识到的实在的性质是有益的、是对人类有好处的这一点上，我们可以承认，我们认识到的事物和实在的性质，就是由事物和实在本身决定的，因为，承认或者不承认它并不会对实际生活有任何的影响。

说我们的意志中有由实在本身决定的东西，对于我们来说，和我们说，我们认识到的实在的有益的性质是我们不愿意改变的，或者，我们不承认我们认识到对我们有益处的实在的性质是由事物和实在本身所决定的，其实，在我们运用我们认识到的有益处的实在的性质的过程中所造成的实际结果，对于我们来说，是没有任何区别的。我们都从我们运用我们认识到的有益处的实在的性质的过程中得到了益处。

于是我想，历史唯物主义和辩证唯物主义者坚持说，真理是不以人的意志为转移的，其实，在实际生活中，并没有多大的实际意义！而历史唯物主义和辩证唯物主义之所以强调真理的不以人的意志为转移，有可能就是用“以真理对人的统治”这一形式来掩盖“人对人的绝对统治”罢了！

我们有条件地承认：“真理不以人的意志为转移”。


草作于2018年4月27日下午  于从吾庐

第一，辩证唯物主义从来不否认真理也是一种认识，在这个意义上，也就从来不否认它是“人造的”。但从内容来看，人的认识有“符合客观实际”的，也有“不符合客观实际”的。前者例如许多的科学定理，后者例如地球是宇宙的中心。真理就属于前面这一类。
既然真理的内容是符合客观实际的，而客观实际又不是由人的意志决定的。因此，在这个意义上、并且也仅仅在这个意义上，才可以说，真理包含着“不以人的意志为转移的客观内容”。

第二，由于人的认识总是在一定的条件下进行的，总会受到各种主客观条件的限制，因此，人们对客观实际的认识不可能有终极的完成。因此，真理包含着“不以人的意志为转移的客观内容”就只有相对于“不符合客观实际”的认识来说，才有绝对的意义——真理不是谬误；而对于真理自身的发展来说，则只具有相对的意义——真理包含着“误差”。

第三，如果人类从一开始就认识到、并且所有的人都认识到只有符合客观实际的认识才是真理，那么专门强调真理包含着“不以人的意志为转移的客观内容”或许就无必要了。但事实却是，不同的哲学对真理有不同的解释，有些哲学就不承认符合客观实际的认识才是真理，所以，辩证唯物主义才需要强调真理包含着“不以人的意志为转移的客观内容”。

因此，如果没有对辩证唯物主义的深入了解，是不可能理解真理“不以人的意志为转移”的真正涵义的。

既然真理的内容是符合客观实际的，而客观实际又不是由人的意志决定的.


凭什么判断这里是符合客观实际的？这是你要回答的问题。

在我31楼的发言中已经包含了这个问题的答案。

如果进一步问，为什么“在人的意识之外，是否有客观的存在是无法证明的”，那就是因为这里的“证明”本来就是在意识之内进行的。至于如何去证明，那么当然需要人们与客观事物相接触，去实践，通过实践而在人的意识中到确认。

这个问题在辩证唯物主义认识论中是早已作了回答的。按理来讲，你要批判辩证唯物主义认识论，这个问题你是不应该来问我的。