自己顶一下，据说美国原有的林工一体化的企业，在上世纪九十年代，基本上都把林地卖光了，卖给了机构投资者。

据说原因是因为林地和林加工企业分别属于不同的政府管理部门,处理起来不容易.
据说营林和林加工所需要的专用资产不同,二者不能相辉映.
据说营林需要很大一笔资金,而国家一般有不愿意贷款给林加工企业.

但是现在有不少企业自己下属就有专门的造林公司呀，其实从林业本身是一个弱质产业，短时间内看不到效益，就是一些经济林也是要冒很大的市场风险的。生态林更多的体现在生态效益和社会效益上，而纯的企业是以盈利为目的，就是国家扶持，也不能解决长久的发展问题呀，一个困境你可能也发现了，东北国有林区中林业企业经营的并不好，资源优势肯定是有的，原因在啥地方呢，政企不分，据我在哈尔滨的时候，吉林森工是政企分开比较成功的案例，黑龙江的实行是失败的，政企不分家，是不可能搞成功的。回到刚才的问题，反而一些森林资源不是太丰富的地区的林业企业经营的很成功。真正的创新在何处，是值得思考的，以前的林老大，却变成了老大难，成了困境。林权制度改革等一系列改革都是在探索一条新的林业发展出路。林工，工业的生产率显然是高于林业的生产率，林木的成产周期很长，怎么和工业区比较，从技术创新等多方面的因素考虑是必要的。

同意NP84同学的观点，其实不成功的主要原因在于政企不分。
另外还有林工企业，特别是国有林区的林工企业绝大部分都是位于偏远的林区，缺乏与外界的信息交流，难以获得最新的市场信息，缺乏科学的管理人才，科学技术应用水平低等一系列因素。

美国不成功的主要原因也是政企不分吗？