奈特在其《风险、不确定性与利润》主要解释利润的存在及性质，但也涉及企业的存在及企业的组织问题。

奈特首先批评了那些意识到不确定性重要性的人对于不确定性的性质和含义其实并不明了。例如，一种观点认为利润源自长期之内持续不断的变化和发展。奈特虽然没有否认激烈的或不甚激烈的变化会持续不断地发生，这些变化也会导致利润的产生；但变化本身不是问题。如果变化发生了，但其结果可以完全被预测到，那就不会产生任何利润。完全被预测的变化并未背离均衡状态，在此均衡状态中没有任何利润出现。正因为变化被完全预测到了，所以人们的预期也就是正确无误的了。他举了即将坠落的陨星的例子。陨星坠落会产生许多影响，但所有影响均可完全正确地计算出来，所以陨星与地球的撞击就不会产生任何利润机会，因为资源价格有足够的时间对这一时间进行调整，又没有任何未曾预见的事情发生。但倘若陨星违背了所有已知的物理定理偏离地球而去，人们将不得不对这一未曾预见的事情进行调整，这样利润或亏损就会发生。

所以奈特认为正是不确定性和错误预期的可能性导致了利润的产生。但不确定性不同于风险。不确定性指知道未来可能发生的每一种状态，但并不能为每一种状态赋予确定的概率值；而风险则指不仅知道未来可能发生的每一种状态，而且知道每一种状态对应的概率。有效运行的市场可以帮助人们规避风险，而真正的不确定性去不能通过支付保险补偿金加以避免。

奈特接着分析：“伴随着不确定性的存在而行事，行动的实际执行在现实意义上变成生活的次要部分了，而首要的问题和职能是决定做什么和怎样去做。”这种决策和控制职能的集中成为当务之急。职能集中的结果便是企业家职能的出现。此时，决定如何实现不同的目标以及什么目标值得追求的工作落到承担不确定性成本的企业家身上。“在这一机制下，自信和敢于冒风险的人通过保证多疑和胆小的人有一确定的收入以换取对实际结果的拥有而承担风险或对后者保险”。这一机制之所以能够建立，是因为人们风险承担能力的差别。人们不仅在有效控制他人的能力和决定应该做什么上的智力上存在差异，而且在根据个人主见行事和风险承担能力上也存在差异。所以企业在企业家和雇员之间重新分摊风险就是有利可图的。此时由于经营结果的波动造成的利润或损失由企业家承担，雇员由于接受固定工资而至少免受部分经营结果波动的影响。作为向雇员提供固定工资的回报，企业家要求对雇员在企业内的活动进行控制；由于接受监督，雇员也会要求事前签订固定工资合同作为某种程度的控制权转移的补偿。这种风险分担安排由于将企业面临的风险让最愿意承担风险的人承担，所以大大地提高了企业的生产效率。

奈特由此解释了企业内部“双重合同（double contract），即企业家和雇员之间的固定工资合同的形成。所以奈特认为：人们风险承担能力的不同促使人们寻求风险重新分摊的有效方式，而企业正是这种可以降低风险成本从而提高经济效率的制度安排。企业的根本特征在于企业内部权威关系的存在，即企业家享有对员工活动的控制权。这就为企业存在提供了效率根据。

奈特还分析了企业规模扩张问题。他认为减少不确定性的可能构成企业规模扩张的动力。只要资本家能够通过借入资本或以其他方式扩大他的决策范围，就可使正确和错误预测相互抵消的可能性增大。从而在总体上就会获得一定程度的稳定性和可靠性。这样不确定性就会大大降低，理性活动也会大大扩展。历史上企业组织形式的变化，也可作此理解。个人制企业被合伙制企业取代以及合伙制企业被公司制企业取代，都是因为较高形式的组织相对于较低形式的组织经营范围更广，从而能够大大减少不确定性，降低资本风险。

综合而言，奈特认为，企业家由于承受了不确定性而获得了回报。企业利润也来自对这种不确定性的承担。所以企业家对于企业的生存和发展至关重要。

对此我们提出如下几点评论：（1）如奈特所言，人们对不确定性无法完全预测和充分调整，而不确定性又是企业利润的直接来源。在新古典经济学中，利润成为资源流动的导向。则按照奈特的逻辑，根源于不确定性的利润就无法指导资源的流动。如果企业存在的目的在于利润最大化，那么不确定性作为企业利润的唯一来源就削弱了企业存在的解释。所以即使奈特教授分析到了在竞争均衡时并不存在超过包括风险成本在内的全部成本的经营利润预期，即自由进入最终引起利润的可能性消失，他也未能清楚阐述存在不确定性时的竞争是否能够达成均衡以及均衡状态具有什么特征的问题。所以为了避免与新古典理论体系潜在的不一致性，奈特将企业存在的根据解释为企业家与员工之间风险重新分摊所带来的收益，并把伴随这一风险分摊过程的控制权的相应转移作为企业组织的根本特征。而由不确定性解释企业的利润到由风险解释企业的存在的转变在某种程度上削弱了奈特理论的一致性，至少说明其理论存在与新古典理论难以耦合之处。（2）很明显企业家作用的发挥通常与不确定性的承担和不完全的知识相关，但是不确定性可以由市场上的各种资源所有者承担。因为如果某人能从某一不可预测的时间逆转中盈利，那么他作为某些有市场价值的资源的所有者就会设法攫取这一利润。比如，如果我们把资源所有者视为资本家的话，那么不可保险的不确定性就会有资本家承担。也许有人会说，企业家可以通过固定利率合同借入资金分散不确定性，但情况并非如此。如果这一企业家没有可以自由支配的资本，那么一旦他所经营的事业的失败就必然导致违约，资本家成为不确定性的承担者；如果他有可以自由支配的资本作为借款担保，那么一旦他所经营的事业失败就必然由其自己承担不确定性的成本，但他自己也是一个资本家。所以无论哪种情况，不确定性都由资本家承担。既然企业家并非不确定性的必然承担者，市场上各种资源所有者也能成为不确定性的承担者，那么说企业家由于承担不确定性而享有收益，实际上将企业家与资源所有者的角色混淆了。（3）奈特认为企业家的首要职能是“决定做什么和如何去做”，但这一活动事实上可以与不可保险的风险（即不确定性）的承担相分离。“决定做什么和如何去做”的问题可以通过从市场上购买专业化的咨询建议得到解决（企业往往拥有一个顾问团），而企业家的真正重要的职能可能在于他不仅要承受不确定性的后果，而且要努力挖掘新的知识和信息，以降低不确定性，从而赢得收益。