全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
剩余价值论错在哪？
石开石
2018-5-18 12:34:05
wzwswswz 发表于 2018-5-18 11:59
真无赖！
“谁所有归谁的法权”本来就不只是存在于资本主义社会，因此，你要用它来说事，那么所说的事就 ...
马克思时代是资本主义时代，说的是资本主义时代的事。是雇佣制不是奴隶制。劳动者是有人身自由的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-18 12:38:31
wzwswswz 发表于 2018-5-18 11:59
真无赖！
“谁所有归谁的法权”本来就不只是存在于资本主义社会，因此，你要用它来说事，那么所说的事就 ...
我说的对顶角是直线的对顶角相等。你却来个曲线的对顶角也相等。
所有权的性质是不同的。
奴隶社会，是奴隶主对奴隶的所有权；资本主义社会，是所有者对企业收益的所有权。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-18 12:42:37
石开石 发表于 2018-5-18 12:31
那确实是只黑天鹅，可我说的是白天鹅世界的事。
真不要脸！
你的逻辑就是只有角A和角B构成对顶角才是白天鹅，其他任何两个角构成对顶角都是黑天鹅，你这还是在搞学术吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-18 12:44:45
石开石 发表于 2018-5-18 12:34
马克思时代是资本主义时代，说的是资本主义时代的事。是雇佣制不是奴隶制。劳动者是有人身自由的。
你用来说事的“谁所有归谁的法权”却没有限定劳动人民有没有自由。
按照你现在的解释，你用它来说事就是驴唇不对马嘴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-18 12:51:29
石开石 发表于 2018-5-18 12:38
我说的对顶角是直线的对顶角相等。你却来个曲线的对顶角也相等。
所有权的性质是不同的。
奴隶社会，是 ...
无知的人总说错话。
在几何上对顶角就是两条直线相交而形成的，哪里有曲线的对顶角？

在资本主义条件下，“谁所有归谁的法权”是谁所有归谁，在奴隶制下“谁所有归谁的法权”就不是谁所有归谁了？
在资本主义条件下，生产资料归所有者（资本家）所有，m也归生产资料的所有者（资本家）所有；在奴隶制下，生产资料就不归所有者（奴隶主）所有了？相当于m 的财富也不归生产资料的所有者（奴隶主）所有了？
你这不是明目张胆地胡说八道吗？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-18 13:04:00
wzwswswz 发表于 2018-5-18 12:42
真不要脸！
你的逻辑就是只有角A和角B构成对顶角才是白天鹅，其他任何两个角构成对顶角都是黑天鹅，你这 ...
搞学术，须知什么是限定条件。
本文的限定条件就是资本主义社会。在这个大前提下，又有了企业所有权的限定条件。

人家说资本主义的剥削问题，你扯到奴隶社会的吞剥问题。你这是搞学术吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-18 13:06:19
wzwswswz 发表于 2018-5-18 12:44
你用来说事的“谁所有归谁的法权”却没有限定劳动人民有没有自由。
按照你现在的解释，你用它来说事就是 ...
资本主义社会，劳动人民没有自由吗？奴隶社会劳动人民才没有自由。
美国如果存在奴隶制度，那它就不是资本主义社会，那个局部就是奴隶社会。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-18 13:12:59
石开石 发表于 2018-5-18 13:04
搞学术，须知什么是限定条件。
本文的限定条件就是资本主义社会。在这个大前提下，又有了企业所有权的限 ...
如果你拿来说事的东西只存在于资本主义条件下，我当然不会去扯其他条件下的情况。好比，你拿一个只存在于角A和角B关系的东西来说事，我当然不会去扯其他的角。

但问题是，你拿来说事的东西不只存在于资本主义条件下，那么我当然需要验证一下你拿来说事的这个东西到底能不能推出你的结论，这就必然要用到它所存在的其他场合。

你如果连这个道理都不懂，那不又再一次证明了你毫无逻辑能力吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-18 13:20:49
wzwswswz 发表于 2018-5-18 13:12
如果你拿来说事的东西只存在于资本主义条件下，我当然不会去扯其他条件下的情况。好比，你拿一个只存在于 ...
知道什么是就事论事吗？
本文谈的是剩余价值问题，讨论的是剩余价值是不是剥削？剥削是什么？利润应该归谁？

你可以说剩余价值是剥削，可以说剩余价值应该归劳动者，这是你的权利。但你扯什么奴隶，跑题了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-18 13:43:40
石开石 发表于 2018-5-18 13:06
资本主义社会，劳动人民没有自由吗？奴隶社会劳动人民才没有自由。
美国如果存在奴隶制度，那它就不是资 ...
你在主贴中不在是证明工人有自由，而是在证明资本家占有剩余价值不是剥削。因此，你据以推出结论的前提就必须能够区分一切剥削（包括奴隶制下的剥削）与非剥削，否则你就犯了推不出的逻辑错误。

你现在用的前提是“谁所有归谁的法权”，那么“谁所有归谁的法权”就必须能够区分一切剥削（包括奴隶制下的剥削）与非剥削，否则，你就犯了推不出的逻辑错误。但将这个前提应用于奴隶制的条件下可以得出的结论却是，它根本无法区分一切剥削与非剥削。从而证明，你用“谁所有归谁的法权”作为证明资本家占有剩余价值不是剥削就是犯了推不出的逻辑错误。

因此，你其他所作的一切狡辩不仅无法改变你犯了推不出逻辑错误的客观事实，反而进一步证明了你毫无逻辑能力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-18 13:49:30
石开石 发表于 2018-5-18 13:20
知道什么是就事论事吗？
本文谈的是剩余价值问题，讨论的是剩余价值是不是剥削？剥削是什么？利润应该归 ...
正因为讨论的是“是不是剥削”，所以你据以推出结论的前提必须能够区分一切剥削与非剥削，否则，你就是犯了推不出的逻辑错误。

按照你的逻辑，如果要讨论张三是不是人，只能就是论事谈张三，而不应该提出一个区分一切人与非人的前提，那么请问：你根据什么可以断定张三是不是“人”？

所以，你不懂逻辑就应该好好去学一学逻辑，不要无知装有知，到头来连模仿三段论也不会了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-18 14:07:14
wzwswswz 发表于 2018-5-18 13:43
你在主贴中不在是证明工人有自由，而是在证明资本家占有剩余价值不是剥削。因此，你据以推出结论的前提就 ...
资本主义的人身自由受法律保护。资本主义的企业所有权收益也受到法律保护。

广义剥削是指把别人的权利剥一些削一些占为己有。
在劳动者与所有者关系上，剥削特指所有者占有劳动者权利，不指劳动者占有所有者权利，这样的事不是没有——那称为侵占。
法律规定企业收益谁所有归谁。只有所有者有分配权。利润是所有者应得的，不是劳动者应得的。所以所有者占有利润不是剥削。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-18 14:14:43
wzwswswz 发表于 2018-5-18 13:49
正因为讨论的是“是不是剥削”，所以你据以推出结论的前提必须能够区分一切剥削与非剥削，否则，你就是犯 ...
剥削，这是一个不言自明的词。是指剥一些削一些他人的利益——就是少给或少付。
从劳动者与所有者关系角度看，所有者少付给劳动者的劳动报酬是剥削。
从两个普通交易者的角度看，一个人少付给了另一个人的利益也是剥削。
本文的剥削是特指，仅指劳动者与所有者的关系中的剥削。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-18 14:17:02
wzwswswz 发表于 2018-5-18 13:49
正因为讨论的是“是不是剥削”，所以你据以推出结论的前提必须能够区分一切剥削与非剥削，否则，你就是犯 ...
有些事情，不用推理也可以直接判断。知道什么是直觉吗？不知道人的概念，也知道你是人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-18 14:26:18
石开石 发表于 2018-5-18 14:07
资本主义的人身自由受法律保护。资本主义的企业所有权收益也受到法律保护。

广义剥削是指把别人的权利 ...
你再扯其他的也没有用，你的主贴就是要证明资本家占有剩余价值不是剥削，推出这一结论的前提就是“谁所有归谁的法权”。如果这个法权无法区分一切剥削与非剥削（这是指你说的剥削与非剥削），那么你就犯了推不出的逻辑错误。

如果这个法权能够区分一切剥削与非剥削，那么它也就能够推出奴隶制下的剥削与非剥削。但是你又否认用它推出的奴隶主没有剥削奴隶的结论，那就意味着你承认这个法权无法区分一切剥削与非剥削，从而意味着你用它来推出资本家占有剩余价值不是剥削就是犯了推不出的逻辑错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-18 14:29:24
clm0600 发表于 2018-5-18 14:14
我反对奴隶制，反对生吞活剥——那是吞剥不是剥削——比剥削要严重的多
--------
石会计真能玩弄概念！ ...
轻微违法是拘留，严重违法是要判刑的，能一样吗？
剥削相当于轻微犯法，违反治安法；吞剥相当于严重犯法，触犯刑法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-18 14:34:27
石开石 发表于 2018-5-18 14:14
剥削，这是一个不言自明的词。是指剥一些削一些他人的利益——就是少给或少付。
从劳动者与所有者关系角 ...
我说的奴隶与奴隶主也是劳动者与所有者的关系，因此，应当同样适用你的“谁所有归谁的法权”。
但是，同样是这个法权，用于资本家与工人之间，你就说不是剥削，用到奴隶主和奴隶之间，你就 说是剥削，你这不是拿自己的矛使劲戳自己的盾、出尔反尔吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-18 14:44:53
石开石 发表于 2018-5-18 14:17
有些事情，不用推理也可以直接判断。知道什么是直觉吗？不知道人的概念，也知道你是人。
那你直接说，凭你的直觉，资本家占有剩余价值不是剥削不就完了嘛，你为什么还要装模作样地用“谁所有归谁的法权”推理做什么？
正因为你用了推理，所以我才要告诉你什么才是合乎逻辑的推理，从而也就证明了你毫无逻辑能力。

所以，你以后想发言，直接拿你的直觉说话就可以了，不要去玩什么你完全不懂的逻辑推理，否则只会弄巧成拙，搬起石头砸你自己的脚。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-18 15:41:22
wzwswswz 发表于 2018-5-18 14:44
那你直接说，凭你的直觉，资本家占有剩余价值不是剥削不就完了嘛，你为什么还要装模作样地用“谁所有归谁 ...
张三是人，不用推理，不代表其它不用推理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509
2018-5-18 18:48:48
楼主连最起码的利润与剩余价值有什么区别都没弄清。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-18 19:12:23
石开石 发表于 2018-5-18 15:41
张三是人，不用推理，不代表其它不用推理。
所以你主贴的推理根本就是错的，因为你给出的前提根本就无法区分一切剥削与非剥削，你用它来推出资本家占有剩余价值不是剥削就犯了推不出的逻辑错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-18 20:04:51
wzwswswz 发表于 2018-5-18 19:12
所以你主贴的推理根本就是错的，因为你给出的前提根本就无法区分一切剥削与非剥削，你用它来推出资本家 ...
你把剥削弄明白再说吧，看看我写的谈谈剥削的意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-5-18 21:46:03
石开石 发表于 2018-5-18 20:04
你把剥削弄明白再说吧，看看我写的谈谈剥削的意义。
根本就不用看，因为你除了望文生义和自相矛盾以外，根本就说不出任何有价值的东西。
假设你那个解释是对的，那么你主贴中的证明就属于推不出了。所以，你就是用了另外一个证明来宣布你主贴中的证明完全就是在胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-18 22:22:51
wzwswswz 发表于 2018-5-18 21:46
根本就不用看，因为你除了望文生义和自相矛盾以外，根本就说不出任何有价值的东西。
假设你那个解释是对 ...
你是胡乱打岔，胡诌八扯之类。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

caoxizhong
2018-5-19 01:24:39
资本所有者通常是管理者,同样也付出了劳动!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-19 06:19:18
caoxizhong 发表于 2018-5-19 01:24
资本所有者通常是管理者,同样也付出了劳动!
不付出劳动，仅凭投资就可以获取利润的所有权。这是资本主义的基本原则。也是法律规定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-19 06:19:22
caoxizhong 发表于 2018-5-19 01:24
资本所有者通常是管理者,同样也付出了劳动!
不付出劳动，仅凭投资就可以获取利润的所有权。这是资本主义的基本原则。也是法律规定。付出劳动，应该获取劳动者报酬。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-19 06:35:08
qi509 发表于 2018-5-18 18:48
楼主连最起码的利润与剩余价值有什么区别都没弄清。
同一个东西，有人称呼它是剩余价值，有人说它是利润。
人称父亲为爸，有人称父亲为爹。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-19 06:37:37
wzwswswz 发表于 2018-5-18 21:46
根本就不用看，因为你除了望文生义和自相矛盾以外，根本就说不出任何有价值的东西。
假设你那个解释是对 ...
剥削 [ bō xuē ]

生词本
基本释义 详细释义

[ bō xuē ]
原指搜刮侵夺，现指使用[一个人的] 劳动力而不给予公平的或相当的报酬。
以上摘自百度汉语。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-5-19 06:39:17
wzwswswz 发表于 2018-5-18 21:46
根本就不用看，因为你除了望文生义和自相矛盾以外，根本就说不出任何有价值的东西。
假设你那个解释是对 ...
剥削
剥削原指一些人或集团凭借他们对财富的占有或垄断，不公平的收入分配，强制性地剥夺那些没有或者缺少财产的社会成员或社会群体的劳动成果和个人财产，也就是富人侵吞穷人的财产。现指使用[他人] 劳动力而不给予公平的或相当的报酬。


以上摘自百度百科。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群