这篇文章作者Harald Uhlig是芝加哥大学教授，文章发表在《Journal of Macroeconomics》 2012年34卷第1期，从刊物也能猜到是从宏观经济学的相关理论与现实以及政策的关系展开论述的，文章更早的版本是2010年9月NBER工作论文版本。
       作者想探讨的问题是，“与经济现实相关的实证证据是否对宏观经济学理论的发展产生了影响？” 因为，自从卢卡斯等人理性预期学派冲击导致宏观经济学发生革命性变革后，经过40多年的发展，似乎各个学派之间并没有弥合裂痕，他们沿着自己的假设和框架发展众多不同甚至完全冲突的理论，然后由各国的政策制定者去自由选择。
      作者首先从一般意义上探讨对待经济学的几种态度或认识：
      一、把经济学作为一门科学（Economics is a science），因此作为科学不是对现实的复制，而应当从现实世界抽离出来，用模型来拟合现实，解释现象；
      二、把经济学看做一门艺术（Economics is an art），因此追求的是理论美感，即使这种理论没有什么解释力，或者离开现实已经“十万八千里”，正是因为“美在每个人心中的标准是个性的”，因此追求“beautiful theory”的经济学家也就不会顾忌他人的批评；
      三、把经济学看做观念的竞争（Economics is a competition of ideas），任何一门科学都把创新性作为根基，经济学也不例外。从宏观经济学发展就可以看出来，凯恩斯革命是对之前经济学说的扬弃，卢卡斯革命又是对凯恩斯革命的扬弃，到了后来次贷危机引爆的全球性金融危机又让大家开始质疑芝加哥学派所倡导的“让市场自由发挥作用”的理念。问题的关键是，竞争的标准是什么？新的思想、新的模型如何证明自己是更好的？是期刊发表？还是被政策制定者接受？
      四、把经济学看做政治（Economics is politics），作为入世的学问，经济学对现实世界的重大影响怎么强调都不过分，许多时候批评中国改革的文章把罪责归到那些大名鼎鼎的经济学家身上，甚至次贷危机后许多人都诘责，“经济学为什么没有预测到这次危机？”我们生活在经济周期中，中央银行的那些政策背后都是不同的理念在竞争。因此，随着理论的发展，政策层面的经济学也在不断的发展变化。
      总之，经济学作为经世济民之学，本身应该更科学化和更严谨化。科斯说，中国缺乏思想市场，看看我们的那些经济学家们，潜心研究者少，谋课题、谋项目、谋专著着多，学者们自己就放弃了在思想市场展开激辨与竞争，无怪乎乱象频出了。