“需求增加，价格上涨”和 “价格上涨，需求减少”这两个理论表述之间就是悖论；理论表述上“价格上涨，需求减少”，而实际遇到的却是“需求增加，价格上涨”，这两者之间就是悖论。

以上是陈世清《西方需求定律的悖论》的开篇。

“需求增加，价格上涨”，这种表述严格来说不是那么准确的，“需求增加，价格上涨”其实是有前提的，这个前提是需求增长率大于供给量增长率。准确的表述应为：在需求增长率大于供给量增长率的前提下“需求增加，价格上涨”。

“需求增加，价格上涨”描述的现象是需求曲线移动后，新的需求曲线某需求量对应的价格与原需求曲线某需求量对应的价格的比较。

“价格上涨，需求减少”，这是错误的表述，正确说法应该是“价格上涨，需求量减少”

“价格上涨，需求量减少”描述的是同一条需求曲线上价格变化后需求量的变化，价格上涨导致需求量减少。

前几年有人问张五常：为什么北大MBA价格上涨，念的人反而更多？张五常回答：需求增加，价格上涨。这里“需求增加，价格上涨”和“价格上涨，需求减少”这两个理论表述之间就是悖论；理论表述上“价格上涨，需求减少”，而实际遇到的却是“需求增加，价格上涨”，这两者之间就是悖论。

以上是陈世清《西方需求定律的悖论》文中的一段。

这里张五常先生的回答是准确的，需求增加是价格上涨的原因。不是因为北大MBA价格上涨了，念的人多了；而是因为对北大MBA的需求增加了，北大MBA的供给量增幅不足，才导致北大MBA价格上涨。

西方经济学中的“需求定律”：在其他条件不变时，一种物品价格上升，对该物品的需求量减少。西方经济学中的“供给定律”：在其他条件不变时，一种物品价格上升，对该物品供给量增加。在这里，同样一个因：“一种物品价格上升”，产生两个果：“对该物品的需求量减少”和“对该物品供给量增加”。也就是说“对该物品的需求量减少”和“对该物品供给量增加”这两个互相矛盾的结果可以同时存在，而这两个结果是现实上不可能同时存在的。

以上是陈世清《西方需求定律的悖论》文中的一段。

陈先生认为价格上升产生的两个果：需求量减少、供给量增加，这是矛盾的。这回陈先生说的对。

需求定律的正确性没有问题，但供给定律确实存在问题。供给定律应表述为：在其他条件不变的情况下，一种物品供给量减少，则该物品价格上升。这样矛盾就不存在了。

“需求增加，价格上涨；需求减少，价格下降”是必然的，“价格上涨，需求减少；价格下降，需求增加”是偶然的。

以上是陈世清《西方需求定律的悖论》文中的一句。

“价格上涨，需求减少；价格下降，需求增加”是偶然的。这个表述是错误的。

应为：

“价格上涨，需求量减少；价格下降，需求量增加”是偶然的。

这样说的结论又是错误的。

正确的是：

“价格上涨，需求量减少；价格下降，需求量增加”是必然的（前提是其他情况不变，即需求曲线不变）。

“需求增加，价格上涨；需求减少，价格下降”是必然的。这是错误的。

“需求增加，价格上涨；需求减少，价格下降”仅仅是三种可能性之一种，并不具有必然性。需求增加，价格可能增加、持平或下降；需求减少，价格可能下降、持平或增加。

陈世清先生没有区分需求与需求量的不同，用需求既表示需求又表示需求量，导致各种错误理解。

需求是不同价格对应的需求量，以需求表或需求曲线表示，是价格需求量的多种组合。

需求量是一定价格对应的需求量，是需求表中的一组数据或需求曲线上一个点。

概念意义如果不清楚，一定会造成种种误解。经济学中存在很多意义不清楚的概念，从这一点来说，经济学的科学性欠缺。