全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2018-6-15 09:02:47
clm0600 发表于 2018-6-12 09:25
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
交换是双方的。另一方即劳动量为140一方,是否愿意以140出售给你!如愿意,商品交换才成功。
----------
这种废话说来何用?

——不是废话。你不是说:有100劳动量的商品交换有140劳动量的商品吗?从而产生20利润与20地租。
这仅仅是购买行为——并且是想象的购买行为,不是商品交换,即不存在这样的商品交换。
只有当有140劳动量的商品,其实劳动量不是真实劳动量,而是包括工资、利润与地租代表的劳动量时,才能实现交换,而这里,“劳动量”已经失去了本来意义,仅仅是分配权力而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 09:12:54
hhj 发表于 2018-6-12 09:37
如果没有耗费补偿原理,那么一切的分配,都是空洞无根据的。
产品分配,是一种生产关系,怎么是空洞无根据的?
就实物地租而言,就实现了农产品的分配,这是现实。耗费仅仅是分配的一种依据,不是所有内容。
这里,生产关系由生产力决定,而生产关系对生产力发展有反作用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 09:21:06
clm0600 发表于 2018-6-12 17:45
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
价值有了三个源泉,耗费劳动100只能决定产品的一部分价值。

——问题是价值是什么?斯密并没有回答。斯密用价值可用交换到的“劳动量”来衡量,并没有解决问题。只有明确价值是分配权力,才解决根本问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 09:34:35
yangfw 发表于 2018-6-13 15:57
——这是物物交换!确实是这样。不过,这里,是用B商品做A商品的商品交换价值量——不是价格,表现为A ...
要么是A商品与货币的交换:

——难道A商品生产者只要货币就行了?不用货币购买B商品了?货币为商品交换的媒介都否定?

“所有制不仅影响甚至决定交换,还影响甚至决定分配。”您的这句话正好是推翻您自己的观点的论证。

——这句话,说的是所有制决定交换原则或分配原则,并没有否定分配价值论——价值是社会产品的分配权力。
其实,价值是社会产品的分配权力,即使计划经济,也是这样。只是此时,不存在交换及其原则,但存在分配原则:分配原则不由市场决定,而由其他程序决定。而价值作为社会产品的分配权力,计量了物质财富(在计划经济里,物质财富依然是不能计量的,由价值来计量),又通过分配原则由各人负担并拥有物质财富。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 09:40:03
liugongqin 发表于 2018-6-13 16:06
中国的首席科学家刘功勤对楼主提出的这一问题予以答复:

商品的价值是包含在商品里的劳动量。商品是人们 ...
价值理论的根本,是用于解释商品生产与交换规律的,请“中国的首席科学家刘功勤”回答:如何解释资本主义商品生产与交换规律?
有些话,公说公有理,婆说婆有理。而实践是检验真理的唯一标准!请“中国的首席科学家刘功勤”回答:如何解释资本主义商品生产与交换规律?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 09:49:00
石开石 发表于 2018-6-15 08:20
A=A1+A2+A3+A4+等等表示把一个整体分成若干部分。一个组织将这个组织获得的东西在组织内部分配。
A=B表示 ...
商品产生以后,生产者不再为自己生产产品,而是为社会生产产品,整个社会就是一个组织,这一点一定要明白。此时,所有生产的产品,就是一个集合,A与B,是二个成员,商品交换只是一个分配过程。

如你作为生产者,你自己想想看:商品交换时,你想要交换商品,还是想要得到商品?最终目的是想要得到商品,这就是分配。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 09:56:26
lykd05130 发表于 2018-6-15 09:49
商品产生以后,生产者不再为自己生产产品,而是为社会生产产品,整个社会就是一个组织,这一点一定要明白 ...
你说货币是分配权力,但货币实际是交换权利。
有一阶段社会主义要取消货币,不交换只分配,这就是分配与交换的区别。
计划经济时典型的分配是住房,不用货币购买(交换)是单位分配的。计划经济时还有分配与交换一体的:粮食、布等。光有货币没有粮票粮店不卖粮,光有货币没有布票商店不卖布。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 10:38:59
lykd05130 发表于 2018-6-15 09:12
产品分配,是一种生产关系,怎么是空洞无根据的?
就实物地租而言,就实现了农产品的分配,这是现实。耗 ...
你想要拿地租,你的借口是你已经投资了土地,因此拿地租是对投资的补偿。你想要拿高工资,则你会捏造借口讲你做工很辛苦的贡献是很大的,因此应该拿高工钱。等等。所以,可见,耗费补偿是一切分配的基本依据,否则,你凭什么拿那么多钱?你不耗费,不作贡献就拿那么多,那你只能是侵占掠夺了本该属于别人所得的利益。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 14:18:17
lykd05130 发表于 2018-6-15 07:23
生产资料有生产力吗?
--------
有生产力,但有生产力不是有分配权的充分条件。
有生产力确实不是有分配权的充分条件。生产力决定生产关系,适应生产力发展的生产关系——产品分配关系,才是优越的,从而生产力发展决定了谁拥有分配权。
--------------
生产力的发展,从来也不会建立在剥削和敲诈勒索基础之上。
只有把所有产品都给劳动者,才会彻底激发他们的生产积极性,才是有利于生产力发展的。

不过,既然生产资料有生产力,生产资料参与分配,就不是剥削劳动果实的结果,是生产资料本身生产力的结果。
------------
你的意思是,我向你收太阳租,因为阳光有生产力,不是剥削你了?

阳光有生产力,但我们要获得这个生产力,无需付出什么额外代价!谁打着太阳的旗号来参加分配,就是剥削。
生产资料有生产力,但要获得其生产力,你只需付出生产资料本身的价格即可!无需付出更多!谁打着生产资料的旗号来索取超过其价格的收益,就是剥削。

拖拉机的生产力再强,我用它的市场价格就可以拥有这个生产力,而无须付出更多!但是,资本家索取的是多于拖拉机市场价格的收益,这个差额部分,是无法用拖拉机生产力来解释的。

当然就不是通过购买生产资料获得的!从而,资本家获得生产资料过程是合理的!而资本家收益,是生产资料生产力的结果,不存在剥削劳动。
------------
我根本不讨论资本家是如何获得生产资料的,我讨论的是他凭什么获取生产资料价值之外的收入!
利用生产资料的生产力来参加产品分配,取得超过生产资料本身价值的产品,这本身就是剥削!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 14:24:24
lykd05130 发表于 2018-6-15 07:32
一、物质财富之间是不能比较的,如何购买劳动量?
二、利润与地租,是购买到劳动量的结果,不是购买劳动 ...
一、物质财富之间是不能比较的,如何购买劳动量?
-------------
财富之间不能比较,但可以互相交换啊,可以互相比较价值啊。
我雇你给我劳动,也就是购买你的劳动量,我给你钱,给你粮食,给你其他值钱物,不都是一样的吗?

二、利润与地租,是购买到劳动量的结果,不是购买劳动量的凭证!
-------------
我不知道你要说什么,什么叫“购买劳动量的凭证”?
利润和地租,作为一些财富,当然可以用来购买劳动,这是显而易见的事实。

这样,劳动量成为分配的对象。而市场事实:劳动量不能成为分配的对象,即商品总真实价值量,大大高于劳动量。
-----------
我不知道你哪只眼睛看见“劳动量成为分配的对象”。
斯密的理论一直是:劳动量,是衡量物品交换价值的尺度。一个物品交换价值越大,其能购买的劳动量就越多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 14:37:46
lykd05130 发表于 2018-6-15 08:01
分配根本不用管什么耗费和补偿!

——分配确实不完全是耗费与补偿,但与它们有关。分配首先要补偿耗费 ...
分配确实不完全是耗费与补偿,但与它们有关。分配首先要补偿耗费——生产成本。而工资、利润与地租,则完全与耗费与补偿无关,是生产关系的产物。因此,如何分配,才是我们关心的问题。
-------------
所以你就别扯耗费补偿了吧。

至于“你劳动生产了几个馒头,你就应该得到几个馒头。”,这是一种分配观点,是否正确,需要生产力发展来检验。
-------------
土地是财富之母,劳动是财富之父,
土地所代表的自然资源是一定的,要发展生产力,就得靠劳动者!所以,要发展生产力,就得把所有产品给劳动者支配!让劳动者有干劲!
把产品给了剥削者,让这些剥削者不用参加劳动,这就减少了劳动者的数量,削弱了劳动者的干劲,阻碍生产力的发展。

这里,人类生产的,不完全是馒头,还有许多生产资料,同时,新增劳动者也需要馒头,不能饿着劳动。因此,产品分配关系,并不是看着这么简单。
-------------
本来就很简单,是你庸人自扰!
生产资料不过是一些半成品而已,并非真正的分配对象。人们一起包饺子吃,人们分配的就是煮出来的饺子,而不是饺子皮,饺子馅儿,锅,水,柴。。。所以,研究分配,根本就不用看什么生产资料!生产资料是在生产过程中产生又消失的东西,真正生产出来的、我们真正分配的,是生活资料!

新增劳动者需要馒头,那么他们就去生产啊,他们生产出来的馒头,不就是他们的了吗?

至于饿不饿肚子,他们又不是从石头里蹦出来的,自然有抚养他们之人!
一个人,在他自己的劳动产品被生产出来之前,他必须被其他人抚养,这是不可抗拒的规律。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 14:53:55
lykd05130 发表于 2018-6-15 08:53
斯密的问题,就出在真实的价值(工资,利润,地租)由购买到的劳动量决定。前面已经说过了。
---------- ...
就衡量吧。斯密的问题,就出在真实的价值(工资,利润,地租)由购买到的劳动量衡量。
------------
只是你理解出了问题,不是斯密的问题。

——斯密的问题,就出在真实的价值(工资,利润,地租)由购买到的劳动量衡量。
劳动量不能衡量价值。第一,商品的真实价值不能购买到相应的劳动量,即140价值量的商品,是不能购买到140劳动量的商品的。商品价值由劳动量、利润与地租构成,有140劳动是的商品,价值量肯定大于140。
----------
果然是你的理解出了问题呀。斯密说的是购买“140的劳动量”,你给偷换成了“耗费140劳动量的商品”。

第二,总商品的价值量(劳动量即工资、利润与地租),肯定大于总劳动量
-----------
你又混淆概念了,又把耗费和购买混为一谈。
总商品的价值量,大于这些商品耗费的总劳动量,等于这些商品能购买的劳动量。

其实,这里,用劳动量作为特殊的货币来计量其价值,劳动量已经失去了本来的意义,仅仅表现为分配权力。
---------
对呀,所以说,斯密早就提出了分配价值论。他的所谓劳动价值论,就是劳动衡量价值论(而非耗费劳动决定价值论),就是用一单位劳动(的分配权)来作为价值的单位,去衡量任何商品的价值。

我1991年创立分配价值论以后,首先就是想用劳动量来计量分配权力,即设定单位货币所代表的劳动量为一个单位价值——分配权力,并写了小册子《劳动价值论批判》(就因这本书我才大学没有毕业),结果是不理想。代表价值的劳动量与真实劳动量,总是会混淆
--------------
你自己混淆了耗费劳动和购买劳动,是你脑子不好用啊!你到现在还一直在犯这种错误。

到1999年才摆脱劳动的影响,既然劳动量已经失去了本来的意义,仅仅表现为分配权力,为什么分配权力不能独立出来用货币来表现?从而设定单位货币所代表的分配权力为一个单位价值,分配价值论就完善了。
----------
完善个毛啊!没有真实的分配权作为锚,你那个单位货币所代表的分配权到底是多大?
一个包子,价格从2元一个变成4元一个,到底是包子本身的价值增加了,还是货币贬值了??你根本回答不了!
只有用劳动量去衡量,才能知道包子价值是增还是减,还是没变!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 15:04:12
lykd05130 发表于 2018-6-15 08:53
斯密的问题,就出在真实的价值(工资,利润,地租)由购买到的劳动量决定。前面已经说过了。
---------- ...
不过,斯密始终没有意识到这一点。他仅仅停留在劳动价值论上。
-------
那是你瞪眼说瞎话。劳动价值论,是指耗费劳动量即商品价值量,而斯密的理论绝非如此。

我知道,你很可能是真的独立想出了分配价值论,为此熬了几十年,实在难以接受自己研究的东西,斯密早就提出来了!
但是很不幸,《国富论》就放在那里,斯密在里面完全表达了分配决定价值的观点,指出了三个基本收入(分配所得、分配权的表现)作为价值源泉,决定交换价值的真相。同时还将劳动量这种最基本的分配权依据,作为了衡量价值的尺度。

可以说,“价值就是分配权”这句话,的确是斯密没说,但分配价值论的内容,斯密那里全都有
而这句话,我自己也独立想出来了,但这有什么用呢?最多就是给斯密的价值论起了个名字而已,绝非创立了这个价值论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 15:10:59
lykd05130 发表于 2018-6-15 09:02
交换是双方的。另一方即劳动量为140一方,是否愿意以140出售给你!如愿意,商品交换才成功。
---- ...
你不是说:有100劳动量的商品交换有140劳动量的商品吗?从而产生20利润与20地租。这仅仅是购买行为——并且是想象的购买行为,不是商品交换,即不存在这样的商品交换。
-----------
你又歪曲乱解了!
耗费100劳动量的商品,交换140的劳动量!!没有后面“的商品”!

只有当有140劳动量的商品,其实劳动量不是真实劳动量,而是包括工资、利润与地租代表的劳动量时,才能实现交换,而这里,“劳动量”已经失去了本来意义,仅仅是分配权力而已
------------
斯密本来就是这个意思啊,所以我才说,斯密的价值论就是分配价值论。

你的结症就在这里,也就是你自己所承认的:代表价值的劳动量与真实劳动量,总是会混淆。
你所谓的真实劳动量,是商品耗费劳动量;代表价值的劳动量,是商品购买劳动量。
你经常分不清二者,还有时候,把“100劳动量”与“耗费100劳动量的商品”混淆。

我只能遗憾的对你说,早认真地读一读国富论,就不会浪费那么多大好时光了。更遗憾的是,你为资本家和地主辩护的错误立场,不能站在最宏观角度审视生产分配过程造成的混乱见解,都为你几十年的研究生涯染上了污点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 17:38:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 06:58:33
石开石 发表于 2018-6-15 09:56
你说货币是分配权力,但货币实际是交换权利。
有一阶段社会主义要取消货币,不交换只分配,这就是分配与 ...
你说货币是分配权力,但货币实际是交换权利。

——货币,表面看是交换权利。但是,交换权利的本质是得到物质财富,是分配权力。

有一阶段社会主义要取消货币,不交换只分配,这就是分配与交换的区别。
计划经济时典型的分配是住房,不用货币购买(交换)是单位分配的。计划经济时还有分配与交换一体的:粮食、布等。光有货币没有粮票粮店不卖粮,光有货币没有布票商店不卖布。

——你只看到住房分配,而没有看到住房建设!住房建设需要大量钢材、木料、砖瓦等等,还有建设工人,这些都是交换获得的。因此,住房是交换获得的,是市场分配;住房分配则只是单位分配的结果。
至于“粮食、布等。光有货币没有粮票粮店不卖粮,光有货币没有布票商店不卖布。”,这是产品严重缺乏的结果,不是计划经济的结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 07:08:41
hhj 发表于 2018-6-15 10:38
你想要拿地租,你的借口是你已经投资了土地,因此拿地租是对投资的补偿。你想要拿高工资,则你会捏造借口 ...
你借口你已经投资了土地,因此拿地租是对投资的补偿,但不一定就能拿到地租!或者不一定能拿到你想要得到的钱!你捏造借口讲你做工很辛苦的贡献是很大的,因此应该拿高工钱,但不一定能拿到高工资!
地租与高工资,都是生产关系的产物,是由生产力发展决定的。如环卫工人,在生产力水平较低的情况下,工资是很低的,但在经济发达的时候,工资则较高,这一生产关系,就由生产力发展决定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 07:32:26
天知地知 发表于 2018-6-15 14:18
有生产力确实不是有分配权的充分条件。生产力决定生产关系,适应生产力发展的生产关系——产品分配关系, ...
生产力的发展,从来也不会建立在剥削和敲诈勒索基础之上。
只有把所有产品都给劳动者,才会彻底激发他们的生产积极性,才是有利于生产力发展的。

——事实胜于雄辩!改革开放促进了生产力发展,此时存在资本参与分配。

你的意思是,我向你收太阳租,因为阳光有生产力,不是剥削你了?

——如果你有权力或机会收取,就不是剥削!

拖拉机的生产力再强,我用它的市场价格就可以拥有这个生产力,而无须付出更多!但是,资本家索取的是多于拖拉机市场价格的收益,这个差额部分,是无法用拖拉机生产力来解释的。

——价值——收益,是生产关系的产物;物质财富是生产力的产物。二者完全不同。
资本家购买拖拉机是生产关系——分配的结果。此时,拖拉机的生产力就归资本家了!当然,资本家能否凭借拖拉机(生产力)参与分配——获取收益,是生产关系的结果,即拖拉机生产的产品归谁是生产关系的结果。价值——收益,仅仅是生产关系的产物,不是物质财富!

我根本不讨论资本家是如何获得生产资料的,我讨论的是他凭什么获取生产资料价值之外的收入!
利用生产资料的生产力来参加产品分配,取得超过生产资料本身价值的产品,这本身就是剥削!

——生产资料能生产产品,资本家获取产品就不是剥削劳动!这里不存在劳动,如何剥削?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 08:09:53
天知地知 发表于 2018-6-15 14:24
一、物质财富之间是不能比较的,如何购买劳动量?
-------------
财富之间不能比较,但可以互相交换啊, ...
财富之间不能比较,但可以互相交换啊,可以互相比较价值啊。
我雇你给我劳动,也就是购买你的劳动量,我给你钱,给你粮食,给你其他值钱物,不都是一样的吗?

——还是价值是什么的问题。

利润与地租,是购买到劳动量的结果,不是购买劳动量的凭证!
-------------
我不知道你要说什么,什么叫“购买劳动量的凭证”?
利润和地租,作为一些财富,当然可以用来购买劳动,这是显而易见的事实。

——这是回答问题。
应该是:利润与地租,是购买到劳动量的结果,不是购买劳动量的凭证的结果。

斯密的理论一直是:劳动量,是衡量物品交换价值的尺度。一个物品交换价值越大,其能购买的劳动量就越多。

——既然劳动量,是衡量物品交换价值的尺度。当然,劳动量成为分配的对象了。
只是这里,商品总真实价值量,大大高于劳动者耗费的劳动量,从而,劳动量已经脱离了原来的意义:劳动量,仅仅是衡量物品交换价值的尺度,不是真的劳动者耗费的“劳动”。当然剥削劳动,也不是真实的劳动量,而是虚拟的劳动量。此时,价值——劳动量还有什么意义?仅仅是分配权力的意义了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 08:23:49
天知地知 发表于 2018-6-15 14:37
分配确实不完全是耗费与补偿,但与它们有关。分配首先要补偿耗费——生产成本。而工资、利润与地租,则完 ...
土地是财富之母,劳动是财富之父,
土地所代表的自然资源是一定的,要发展生产力,就得靠劳动者!所以,要发展生产力,就得把所有产品给劳动者支配!让劳动者有干劲!
把产品给了剥削者,让这些剥削者不用参加劳动,这就减少了劳动者的数量,削弱了劳动者的干劲,阻碍生产力的发展。

——要发展生产力,还得开发土地或增加生产生产资料!而这,需要土地与生产资料参与分配!因此,把所有产品给劳动者支配,会影响土地或生产资料增加,影响生产力发展。改革开放前的我国社会主义实践,已经证明了这一点。

本来就很简单,是你庸人自扰!
生产资料不过是一些半成品而已,并非真正的分配对象。人们一起包饺子吃,人们分配的就是煮出来的饺子,而不是饺子皮,饺子馅儿,锅,水,柴。。。所以,研究分配,根本就不用看什么生产资料!生产资料是在生产过程中产生又消失的东西,真正生产出来的、我们真正分配的,是生活资料!
新增劳动者需要馒头,那么他们就去生产啊,他们生产出来的馒头,不就是他们的了吗?
至于饿不饿肚子,他们又不是从石头里蹦出来的,自然有抚养他们之人!
一个人,在他自己的劳动产品被生产出来之前,他必须被其他人抚养,这是不可抗拒的规律。

——这些问题,以前已经讨论过。你的根本问题,是不承认现实,而凭借自己的想象!经济学是一实证科学,必须根据实际考察。
现实的是:新增生产资料已经存在,并且被分配;新增劳动者有工资,从而参与了现实的产品分配,不需要被别人抚养。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 08:42:45
天知地知 发表于 2018-6-15 14:53
就衡量吧。斯密的问题,就出在真实的价值(工资,利润,地租)由购买到的劳动量衡量。
------------
只 ...
斯密的问题,就出在真实的价值(工资,利润,地租)由购买到的劳动量衡量。
劳动量不能衡量价值。第一,商品的真实价值不能购买到相应的劳动量,即140价值量的商品,是不能购买到140劳动量的商品的。商品价值由劳动量、利润与地租构成,有140劳动是的商品,价值量肯定大于140。
----------
果然是你的理解出了问题呀。斯密说的是购买“140的劳动量”,你给偷换成了“耗费140劳动量的商品”。

——不购买商品能购买到劳动量?你怎么购买到劳动量的?

其实,这里,用劳动量作为特殊的货币来计量其价值,劳动量已经失去了本来的意义,仅仅表现为分配权力。
---------
对呀,所以说,斯密早就提出了分配价值论。他的所谓劳动价值论,就是劳动衡量价值论(而非耗费劳动决定价值论),就是用一单位劳动(的分配权)来作为价值的单位,去衡量任何商品的价值。

——非耗费劳动,还有“劳动”的意义吗?这仅仅涉及分配权力的计量问题。而现实中,货币已经计量了分配权力,还需要“非耗费劳动”来计量分配权力吗?
既然是非耗费劳动,劳动价值论中的剥削劳动也就没有意义:剥削非耗费劳动,还是剥削吗?

我1991年创立分配价值论以后,首先就是想用劳动量来计量分配权力,即设定单位货币所代表的劳动量为一个单位价值——分配权力,并写了小册子《劳动价值论批判》(就因这本书我才大学没有毕业),结果是不理想。代表价值的劳动量与真实劳动量,总是会混淆。
--------------
你自己混淆了耗费劳动和购买劳动,是你脑子不好用啊!你到现在还一直在犯这种错误。

——等你解决了如何购买劳动再说吧。

到1999年才摆脱劳动的影响,既然劳动量已经失去了本来的意义,仅仅表现为分配权力,为什么分配权力不能独立出来用货币来表现?从而设定单位货币所代表的分配权力为一个单位价值,分配价值论就完善了。
----------
完善个毛啊!没有真实的分配权作为锚,你那个单位货币所代表的分配权到底是多大?
一个包子,价格从2元一个变成4元一个,到底是包子本身的价值增加了,还是货币贬值了??你根本回答不了!
只有用劳动量去衡量,才能知道包子价值是增还是减,还是没变!

——你的劳动已经是“非耗费劳动”,还有意义吗?
价值仅仅是分配权力,单位货币的分配权力是增加了还是减少了,就看我们得到的产品分配多了还是少了!怎么不能回答?随着生产力的发展,用“非耗费劳动”反而不能回答!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 08:53:30
天知地知 发表于 2018-6-15 15:04
不过,斯密始终没有意识到这一点。他仅仅停留在劳动价值论上。
-------
那是你瞪眼说瞎话。劳动价值论, ...
但是很不幸,《国富论》就放在那里,斯密在里面完全表达了分配决定价值的观点,指出了三个基本收入(分配所得、分配权的表现)作为价值源泉,决定交换价值的真相。同时还将劳动量这种最基本的分配权依据,作为了衡量价值的尺度。

——第一,斯密完全基于劳动价值论来考察的。
第二:三个基本收入如何获得?斯密并没有解释,即三个基本收入——劳动量,是如何购买到的?也正是这决定了“三个基本收入(分配所得、分配权的表现)作为价值源泉,决定交换价值的真相”是错误的!
你还是先回答:100劳动量的商品,市场上如何购买到140劳动量吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 09:00:04
天知地知 发表于 2018-6-15 15:10
你不是说:有100劳动量的商品交换有140劳动量的商品吗?从而产生20利润与20地租。这仅仅是购买 ...
你又歪曲乱解了!
耗费100劳动量的商品,交换140的劳动量!!没有后面“的商品”!

——你就回答:耗费100劳动量的商品,如何交换140的劳动量吧。

你的结症就在这里,也就是你自己所承认的:代表价值的劳动量与真实劳动量,总是会混淆。
你所谓的真实劳动量,是商品耗费劳动量;代表价值的劳动量,是商品购买劳动量。
你经常分不清二者,还有时候,把“100劳动量”与“耗费100劳动量的商品”混淆。

——症结在:不能用“非耗费劳动”计量分配权力!

我只能遗憾的对你说,早认真地读一读国富论,就不会浪费那么多大好时光了。更遗憾的是,你为资本家和地主辩护的错误立场,不能站在最宏观角度审视生产分配过程造成的混乱见解,都为你几十年的研究生涯染上了污点。

——用“非耗费劳动”就能证明资本家剥削劳动了?既然是非耗费劳动,利润就不是剥削劳动了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 09:02:10
liugongqin 发表于 2018-6-15 17:38
回答错误0分。经济的发展是没有阶级性的,只有富人与穷人的差别。商品的价值是包含商品中的劳动量。是人们 ...
你还是回答:如何把握资本主义商品生产与交换规律吧。不学无术问题,另外再说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 10:46:18
lykd05130 发表于 2018-6-17 07:32
生产力的发展,从来也不会建立在剥削和敲诈勒索基础之上。
只有把所有产品都给劳动者,才会彻底激发他们 ...
事实胜于雄辩!改革开放促进了生产力发展,此时存在资本参与分配。
----------------
逻辑讲不通就讲事实了?事实是,改革开放之前资本也参与分配,国家拥有资本,国家收走利润。
所以,生产力发展不发展,跟资本是否参与分配无关。

如果你有权力或机会收取,就不是剥削!
-----------
问题就是,我有权力收取吗?我说我有权力,你能同意吗?

价值——收益,是生产关系的产物;物质财富是生产力的产物。二者完全不同。
------------
两者不同,但不能割裂!取得收益,就是占有财富。

资本家购买拖拉机是生产关系——分配的结果。此时,拖拉机的生产力就归资本家了!当然,资本家能否凭借拖拉机(生产力)参与分配——获取收益,是生产关系的结果,即拖拉机生产的产品归谁是生产关系的结果。价值——收益,仅仅是生产关系的产物,不是物质财富!
-----------
资本家花10万占有了拖拉机的生产力,这是在市场上进行的,大家也都看到了;这说明,在社会上,用10万元获取拖拉机(包括其生产力),是合理的公允的
所以,资本家要获取超过10万的利益,其理由并非拖拉机的生产力,也就是说,你根本还不知道资本家获利的依据到底是什么呢!——的确是生产关系的结果,但这种生产关系是不合理的!

生产资料能生产产品,资本家获取产品就不是剥削劳动!这里不存在劳动,如何剥削?
-------------
生产资料不管多么神奇,市场已经定价了,这个价格就是获取它生产产品能力的公允代价。
想要索取更多的代价,就是剥削。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 10:50:25
lykd05130 发表于 2018-6-17 08:09
财富之间不能比较,但可以互相交换啊,可以互相比较价值啊。
我雇你给我劳动,也就是购买你的劳动量,我 ...
还是价值是什么的问题。
--------
价值是商品的购买力。

利润与地租,是购买到劳动量的结果,不是购买劳动量的凭证的结果。
---------
地租和利润,是分配的结果。

既然劳动量,是衡量物品交换价值的尺度。当然,劳动量成为分配的对象了。
-----------
哪有这个“当然”?分配对象一直是财富,劳动量是财富的度量尺度,不是分配对象。
大家分布匹,用尺子衡量,难道尺子成了分配对象?

只是这里,商品总真实价值量,大大高于劳动者耗费的劳动量,从而,劳动量已经脱离了原来的意义:劳动量,仅仅是衡量物品交换价值的尺度,不是真的劳动者耗费的“劳动”。当然剥削劳动,也不是真实的劳动量,而是虚拟的劳动量。此时,价值——劳动量还有什么意义?仅仅是分配权力的意义了!
-----------------
对呀,所以说斯密的价值论是分配权价值论(分配权用购买到的劳动量来计量),而不是耗费劳动量价值论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 10:50:46
lykd05130 发表于 2018-6-17 08:09
财富之间不能比较,但可以互相交换啊,可以互相比较价值啊。
我雇你给我劳动,也就是购买你的劳动量,我 ...
重复,删去。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 10:51:03
lykd05130 发表于 2018-6-17 08:09
财富之间不能比较,但可以互相交换啊,可以互相比较价值啊。
我雇你给我劳动,也就是购买你的劳动量,我 ...
重复,删去。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 10:55:40
lykd05130 发表于 2018-6-17 08:23
土地是财富之母,劳动是财富之父,
土地所代表的自然资源是一定的,要发展生产力,就得靠劳动者!所以, ...
要发展生产力,还得开发土地或增加生产生产资料!而这,需要土地与生产资料参与分配!因此,把所有产品给劳动者支配,会影响土地或生产资料增加,影响生产力发展。改革开放前的我国社会主义实践,已经证明了这一点。
---------
开发土地,增加生产资料,说到底还是需要劳动者去开发,去增加!
只要给这些劳动者应有的报酬,他们就会开发土地,就会生产生产资料,怎么会影响生产力发展?
而地主和资本家,不过是开发增加土地生产资料道路上的绊脚石,勒索者!
改革开放之前,你以为没有资本家吗?国家成了大资本家!所有企业都要上缴利润!

现实的是:新增生产资料已经存在,并且被分配;新增劳动者有工资,从而参与了现实的产品分配,不需要被别人抚养。
----------
这个事实不合理呀!
我承认现实,但我更有权力评价它呀!不合理就得改进啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 10:57:05
lykd05130 发表于 2018-6-17 07:08
你借口你已经投资了土地,因此拿地租是对投资的补偿,但不一定就能拿到地租!或者不一定能拿到你想要得到 ...
投资不能拿到应有的回报?你愿意做这种亏损生意吗?就算你愿意做,那也是不可能维持几回的。因此,你所看到的投资,必定有相应的回报的,否则,不会让你看到。
至于工资高低及其生产力,你不要以为,你的生产力可以莫名其妙地就高了。你不投资,你高什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群