clm0600 发表于 2018-6-19 19:07 
你怎么让我去找了?
咱从头过一遍:
我指出:劳动力在特定时代的维系标准,不还是劳动力价值吗?
于是你的“工资由劳动力在特定时代的维系标准决定。”这句话,不就等于说“工资是劳动力价值决定的”吗?
工资由特定时代劳动力的维系标准决定其实也就是说工资是劳动力在特定时代的价值。
这怎么就是我自相矛盾了呢?我好想是说了同样的意思,只是用了不同的表述方式而已。
这你就理解错了,当我说,人与物的关系和价值无关的时候我不是在否定你的话,而是指出:
1)正是因为工资是由特定时代劳动力的维系标准决定,从而表现为劳动力的价值。
2)劳动力的价值不是人与物的关系而是人与人的关系。
我一直在想,你究竟怎么理解我的这句话。直到看到你说:
因为你如果不否定,那么你就自相矛盾了——刚说完劳动力价值由工资决定,转眼又说工资由劳动价值决定。
我才明白你终究还是犯你一开始就犯的错误,并且,只要你坚持你的这个错误,你就不可能绕出来。
首先,你把逻辑性质弄错了。你其实试图说我在循环论证。
但是糟糕的是,在你眼里看起来是同一个意思的两个不同的词,在我和马克思眼里的确是两个不同的意思。
当马克思说:
“
生产劳动力所需要的劳动时间,可化为生产这些生活资料所需要的劳动时间,或者说,劳动力的价值,就是维持劳动力所有者所需要的生活资料的价值。”
时,他其实说,劳动力的价值=劳动力生活资料的价值。
你可以说,工资=劳动力的价值=劳动力生活资料的价值,但是这推导不出工资由劳动价值决定。
你应该看一下我
在35楼怎么回复楼主的。
价值的 定义就是对象基于劳动而表现出的社会关系。所以你说“劳动价值”,其实就是在说,劳动基于劳动而表现出的社会关系,也就是把劳动本身当作劳动的标准了。这是同义反复或者说,同义叠用。