产权改革,如果不伴随进入壁垒的降低,十有八九又是某些既得利益集团的免费大餐.

“既得利益集团”，只要还有这么个东西在，无论“改”还是“不改”，大餐总是要吃的，就看是怎么个吃法了，呵呵。

医疗服务具有特殊性，就好比电信业务，要分普遍业务和增值业务两大类，对前者要严加监管，对后者要放开竞争。没有统一的模式，但是分类监管，同质竞争应该是一个基本的共识。改革不能打包，必须逐步进行，问题常常就在于此：先改什么，后改什么，如何对既得利益者进行“赎买”？等等。

谢谢nie兄指教.

诚如nie兄所说,医疗服务行业有其特殊性.而我的看法是,在这一行业中,"该政府管的"和"不该政府管的",这两部分业务可以清楚的剥离.从而,至少对某一部分医疗服务领域而言,产权改革可能是一个方向.

当然,任何改革都涉及到利益的再分配,有改革的时机问题,有先后的次序问题,因此不会是一个单纯的实证命题,也许不存在确定无疑的答案.

而我在顶楼提出的"“改制”会造成医疗服务价格大幅提升吗？倒是一个实证命题.我想,我们还是回到这个命题如何?

呵呵，我觉得这个判断难以“单纯”。医疗服务价格是否上升，至少跟两个方面有关，一是是否改革准入机制，或者说是否还是维持垄断，2楼也指出了这点。垄断之下，讨论价格意义不大，不过相比现在估计上升的可能性大，历来对管制行业的放松都会导致价格的一时上涨。二是是否涉及对药物价格改革，如果药物定价更加透明，招标，从而导致药物价格下降，那么这强化了第一个观点，即此时医疗服务价格将会更快上涨。理由是，就既定收入约束而言，药物和医疗服务是替代品而非互补品。

我的非专业判断，让张兄见笑了^_^