全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2018-6-15 16:05:53
734061388 发表于 2018-6-15 11:52
你这个不懂科学的东西,还在这里讨论阿?
     说你不懂科学,你不就在这里又暴露出自己的无知吗? ...
创造不出正确的理论(真理)来,科学实验你就只能是远远验证错误,就只能成为证伪的机器,而不是验证科学理论的机器。


呵呵,你小学毕业吧,正确的创造出来的,还需要验证啥!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 18:11:50
qi509 发表于 2018-6-15 13:58
你更是胡扯!

你知道先有真理还是先有理论?
     不与进行争论,你愿意怎么说都行?你说人是用头走路,我也不与你进行争辩。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 18:20:36
包不同 发表于 2018-6-15 14:00
这不是什么我的高见
莱布尼茨听说过没?
他把真理分为两类,一类叫作逻辑真理,一类叫作事实真理
     你讲述的这些理论,我自然是没有读过的。
     尽管对此我还是有一点不同见解,但我基本上是赞同的。
    对于你讲述的波普尔的证伪主义我是绝对不会赞同的,在我看来,波普尔对科学的见解不如莱布尼茨,而且是差远了。
      我认为,科学是逻辑的,但逻辑未必是科学的,不是任何的逻辑都属于科学。
      我的见解有什么错误,希望你能够指正。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 18:23:19
无知求知 发表于 2018-6-15 14:04
你所说的“科学家”也许就包括了宗教人士。
     哥白尼、伽利略、牛顿、爱因斯坦、达尔文等等科学家都是宗教人士,世界上只有你不是宗教人士?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 18:23:20
无知求知 发表于 2018-6-15 14:04
你所说的“科学家”也许就包括了宗教人士。
     哥白尼、伽利略、牛顿、爱因斯坦、达尔文等等科学家都是宗教人士,世界上只有你不是宗教人士?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 18:25:40
孟子的学生 发表于 2018-6-15 16:05
创造不出正确的理论(真理)来,科学实验你就只能是远远验证错误,就只能成为证伪的机器,而不是验证科学 ...
     你怎么连这么简单的道理都不懂?只知道反驳别人的观点,是为了反对而反对。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 18:59:40
734061388 发表于 2018-6-15 18:23
哥白尼、伽利略、牛顿、爱因斯坦、达尔文等等科学家都是宗教人士,世界上只有你不是宗教人士?
你这串名单里就有宗教人士。
我没有冤枉你,你分不清楚科学与宗教,因此你会把宗教人士也称之为“科学家”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 19:09:28
734061388 发表于 2018-6-15 18:20
你讲述的这些理论,我自然是没有读过的。
     尽管对此我还是有一点不同见解,但我基本上是赞同的 ...
你自己不都已经说了么——科学理论是创新出来的,
实践是检验这个创新出来的科学理论的唯一标准.
所谓检验,就是从逻辑上来讲,这个创新出来的科学理论有可能错有可能对,逻辑检验不出来,所以要通过事实来检验.
如果从逻辑上就能证明这个创新出来的科学理论不可能错,那么它就是逻辑真理,就是重言式命题,就不是事实真理,就不是科学理论.
所以,只要它是科学理论,起码从逻辑上来讲就有可能是错的,这就叫可证伪性!

说得更直白一点,就像总有一天会下雨一样,
创新出来的科学理论总有一天会被证明是错误的,
你能从逻辑(注意不是科学哦)上推翻这个命题吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-15 21:55:13
一群妄想主义者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-16 06:39:10
包不同 发表于 2018-6-15 19:09
你自己不都已经说了么——科学理论是创新出来的,
实践是检验这个创新出来的科学理论的唯一标准.
所谓 ...
           请教包不同先生:“如果从逻辑上就能证明这个创新出来的科学理论不可能错,那么它就是逻辑真理,就是重言式命题,就不是事实真理,就不是科学理论.
      为什么从逻辑上是正确的(不可能错)创新理论,就不是事实真理,就不是科学理论?
     为什么依据上面的推理,就得出如下结论: 所以,只要它是科学理论,起码从逻辑上来讲就有可能是错的,这就叫可证伪性!
      恕我愚钝,还清包不同先生赐教(讲清楚其中的道理)。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-16 07:47:07
734061388 发表于 2018-6-15 08:20
不要妄论科学
               王金贵
      在近期的人大论坛上,产生出一股议论“科学”潮流 ...
学习中
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-16 11:49:37
734061388 发表于 2018-6-16 06:39
请教包不同先生:“如果从逻辑上就能证明这个创新出来的科学理论不可能错,那么它就是逻辑真理 ...
无标题.jpg

这话不是你自己说的么
你不妨自己举个例子,
说说看,什么是"才创造出来的理论",怎么样检验?

"创造出来”的理论与“逻辑推理出来”的理论有什么区别,
你能自己举下例子吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-16 12:49:40
包不同 发表于 2018-6-16 11:49
这话不是你自己说的么
你不妨自己举个例子,
说说看,什么是"才创造出来的理论",怎么样检验?
         我就不明白啦!这话怎么说我说的。
     这是你发帖时说的话:如果从逻辑上就能证明这个创新出来的科学理论不可能错,那么它就是逻辑真理,就是重言式命题,就不是事实真理,就不是科学理论.
       而我说的是:“ 不过也不能否认实践检验真理,对于才创造出来的理论还是应该通过实践检验。
        还有关于第二问:“为什么依据上面的推理,就得出如下结论: 所以,只要它是科学理论,起码从逻辑上来讲就有可能是错的,这就叫可证伪性!”你也没有回答我。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-16 14:13:50
734061388 发表于 2018-6-16 12:49
我就不明白啦!这话怎么说我说的。
     这是你发帖时说的话:“如果从逻辑上就能证明这个创新 ...
你不妨自己举个例子,
说说看,什么是"才创造出来的理论",怎么样检验?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-16 14:28:30
应以正确的立场,而不应对问题视而不见,甚至闭目塞听

普遍实行民主选举产生企业公仆、也是企业行政主要管理者,从而实行劳动者经济解放与政治解放。结果不是这样,不可以实行二个解放。因为没有实行这二个解放,管理不科学,存在特权和利用管理权谋私问题,苏联解体是早晚的事。

教训是,摒弃任命制,变不科学的管理方法为科学的管理方法,是社会主义和特色社会主义不断前进的康庄大道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-16 15:43:35
包不同 发表于 2018-6-16 14:13
你不妨自己举个例子,
说说看,什么是"才创造出来的理论",怎么样检验?
     你是把踢过去的球又踢给我。
     才创造出来的理论,也就是新创造出来的理论,或称为新理论,我这里词用的可能不太好,不过,也没有语法问题,你应该是理解的。
      至于说到对新理论的检验,当然是通过科学实验。请注意:我说的都是自然科学理论。还没有谈社会科学,比如经济学,因为,社会科学没有自然科学那样的检验方法,尤其是经济学,还没有可靠的检验方法。
       下面。你是否该回答我提出的问题了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-16 16:00:10
讲科学,就是讲真理,讲真理就是讲认识符合实际,就是讲认识与客观的统一。是不是?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-16 17:04:43
734061388 发表于 2018-6-16 15:43
你是把踢过去的球又踢给我。
     才创造出来的理论,也就是新创造出来的理论,或称为新理论,我这 ...
我不是给你讲过了么
像平面三角形内角和等于180度,勾股定理等等,能够用实验来检验吗?
逻辑你懂不?
一个命题成立,它的逆否命题一定成立,
所以,真理不必检验,检验必非真理,
无论你用多少事实,都无法证明一个莱布尼茨说的那种"事实真理"(其实不是真理),在康德那里叫做后验综合命题,
人们常常用黑天鹅来举例
无论你看到多少只天鹅是白的,都不能证明所有的天鹅都是白的这么一个全称命题.
这你总听说过吧

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-16 18:44:59
民声123 发表于 2018-6-16 16:00
讲科学,就是讲真理,讲真理就是讲认识符合实际,就是讲认识与客观的统一。是不是?
     不无道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-16 18:48:26
734061388 发表于 2018-6-15 13:30
难道科学家们就不把他们创造的理论自诩为正确的理论?
科学家要等到他们的理论(准确的说是 假说)被事实证实后,才说自己的理论(假说)是科学理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-16 19:04:49
包不同 发表于 2018-6-16 17:04
我不是给你讲过了么
像平面三角形内角和等于180度,勾股定理等等,能够用实验来检验吗?
逻辑你懂不?
       继续请教包不同先生:
        为什么说,真理不比检验,检验必非真理?
        为什么说,事实真理,不是真理?事实真理是什么真理?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-16 19:06:59
sdhb 发表于 2018-6-16 18:48
科学家要等到他们的理论(准确的说是 假说)被事实证实后,才说自己的理论(假说)是科学理论。
         我不相信,科学家们不认为他们自己创造出来的理论是真理,科学家们难道不相信自己创造出来的理论?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-16 19:45:13
734061388 发表于 2018-6-16 19:06
我不相信,科学家们不认为他们自己创造出来的理论是真理,科学家们难道不相信自己创造出来的理论 ...

你的知识太贫乏

什么叫相信? 科学是以事实为根据的,这是科学和神学的根本区别;懂吗?

以下是科学发展的一般步骤:

1步:   观察客观世界
2步:   提出一个尝试性的答案或解释(假说)
3步:   用假说做一个可检验的预测
4步:   通过系统和有计划的观察来评估预测
5步:   利用观察到的事实支持、拒绝或修改假说
                      如果,事实支持假说,假说成为科学理论


“实践是检验真理的唯一标准”。 这你总懂吧。

理性认识要被事实检验通过才能成为科学理论。


你不懂,就自己去看书学习。不要在这里瞎搞。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 09:15:27
734061388 发表于 2018-6-16 19:04
继续请教包不同先生:
        为什么说,真理不比检验,检验必非真理?
        为什么说,事实 ...
我不是给你讲过了么
像平面三角形内角和等于180度,勾股定理等等,能够用实验来检验吗?
逻辑你懂不?
一个命题成立,它的逆否命题一定成立,
所以,真理不必检验,检验必非真理,
无论你用多少事实,都无法证明一个莱布尼茨说的那种"事实真理"(其实不是真理),在康德那里叫做后验综合命题,
人们常常用黑天鹅来举例
无论你看到多少只天鹅是白的,都不能证明所有的天鹅都是白的这么一个全称命题.
这你总听说过吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 11:23:24
sdhb 发表于 2018-6-16 19:45
你的知识太贫乏了。什么叫相信? 科学是以事实为根据的,这是科学和神学的根本区别;懂吗?以下是科学发展 ...
科学界是世界上唯一以“亵渎”自己的“神”为最大乐趣的人群,为了勾引更多人来“渎神”,他们甚至为此设置了巨额奖金(比如著名的诺贝尔奖),以财富和名利奖励那些打前人的脸打的最狠的家伙。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 11:39:34
包不同 发表于 2018-6-17 11:23
科学界是世界上唯一以“亵渎”自己的“神”为最大乐趣的人群,为了勾引更多人来“渎神”,他们甚至为此设 ...
科学就是渎神。非常简洁,贴切。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 11:40:20
734061388 发表于 2018-6-16 15:43
你是把踢过去的球又踢给我。
     才创造出来的理论,也就是新创造出来的理论,或称为新理论,我这 ...
才创造出来的理论,用科学的语言讲叫“假说”,假说被事实证实后,该假说成为科学理论(注意: 是科学理论)。假说是不能用来指导实践的。平时用的“理论”这个词,不是正规的科学语言。 这个理论如果是已被事实证实了的,是科学理论;没被事实证实的是假说。 例如:马克思的劳动价值论 至今没有被事实所证实,所以,劳动价值论 是假说不是科学理论。实践是检验真理的唯一标准。

什么是可证伪性?
发展科学理论是为了正确预见未来,这样的理论才能指导人的实践。
创造假说时,要尽可能加大假说的可证伪性,一般说,科学理论的可证伪性越大,就越能够正确预见未来,越有指导作用。
例:下面的是6个理论做出的对未来的预见,按其预见的精度,越下面的可证伪性越大:如果到时没有下雨,就是这个理论是错的(换句话讲,就是被证明是错的,被证明是错的 = 被证伪了)
1. 明天可能下雨,也可能不下雨。 (这个没有可证伪性)
2. 明天上午时段下雨5分钟。
3 明天上午9 - 11点时段下雨5分钟
4 明天 上午 9-10点时段下雨5分钟
5 明天 上午 9-9:30时段下雨5分钟
6 明天上午 9 - 9:05 时段下雨5分钟。





二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 14:14:06
sdhb 发表于 2018-6-17 11:40
才创造出来的理论,用科学的语言讲叫“假说”,假说被事实证实后,该假说成为科学理论(注意: 是科学理论 ...
科学理论只能被证伪,永远不可能被证实.
我们目前掌握的所有科学理论其实只不过是暂时经受住了一些反驳,可以被证伪而暂时没有被证伪,
它们是无数猜测中的幸存者,却不会是最终的胜利者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 15:14:00
我觉得楼主的批判有不当之处,但是也并非不无道理。这主要在于思维与实际间的不可克服的差距。

首先,事实总是我们看到的事实,这是科学的基础。
其次,看到的事实并一定可靠,有时看的事实居然也是错的,比如太阳绕着地球转。

这样评判一门科学是否正确,空拍不是实践、事实来检验这么简单。

科学哲学就是研究各种检验科学正确与否的方法,但是很显然,没有找到一个总是有效的方法。最终我们只能是这个方法不灵就用另一个方法。实在没方法检验,就暂时不检验。比如神学、鬼学,目前我们不能证实它是有还是无,科学就不管它了。


所以:当实践是检验真理的唯一标准时,理论是检验实践的唯一标准。我们就是这么无奈。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-6-17 15:17:31
sdhb 发表于 2018-6-17 11:40
才创造出来的理论,用科学的语言讲叫“假说”,假说被事实证实后,该假说成为科学理论(注意: 是科学理论 ...
你说对了一半。全述是:

实践是检验真理的唯一标准,理论是检验实践(事实)的唯一标准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群